1 oder 2 Ojektive?

[wolfi]

bevor ich ausführlicher schreibe muß ich noch wissen, welche tiere du gerne in welcher pose/haltung fotogarfieren möchtest...?

aber Marimos vorschlag halte ich auch für eine sehr gute wahl!

[1chrissie]

Einfaches Beispiel: Erdmännchen, sind flink und schnell, aber auch Nahaufnahmen von Elefanten, speziell nur sein Auge.

[wolfi]

OK, elefanten formatfüllend ist ja kein problem...
aber nur sein auge, da mußt du schon sehr nah dran sein...

gerade bei der tierfotografie ist jeder mm länger ein guter mm an der optik...

würde dir hier dann echt gerne zum 100-400IS raten
aber am anfang würde ich erst mal mit anderen günstigeren optiken probieren...
wobei, das sigma 170-500mm inzwischgen eine recht gute linse sein soll
(habe ich aber selbst nie testen können/wollen)

[Padiej]

Ich mag das Tamron 200-400 (alte Version) sehr gerne - auf Ebay immer wieder zu finden (250-300€) - geniale 400mm = 8 fache Vergrößerung, das ist schon was - aber Stativ ist dann Pflicht

[LucisPictor]

würde dir hier dann echt gerne zum 100-400IS raten
aber am anfang würde ich erst mal mit anderen günstigeren optiken probieren...
wobei, das sigma 170-500mm inzwischgen eine recht gute linse sein soll
(habe ich aber selbst nie testen können/wollen)

Sehr gute Tipps von Wolfi!
Wenn das 100-400 IS zu teuer ist (was ich sehr gut verstehen kann!), dann wäre in der Tat das Sigma 170-500 eine tolle Alternative. Diese Dinger sind immer mal wieder für etwas über €500,- zu finden und das ist ein Superpreis für solch ein Telezoom.
Also falls ich noch einmal die Gelegenheit haben werde, auf eine Safari zu gehen (so wie 1996), dann werde ich mir vorher solche ein Sigma Tele-Zoom (oder ein gebrauchtes Tokina 80-400, das die gleiche Rechnung wie das viel teurere Nikkor 80-400 ist) zulegen.

[rejoma]

Das 100-400mm ist eine tolle Linse, aber teuer und auch ziemlich schwer. Ich nehme es gerne mit, aber für einen ganzen Tag im Zoo ist mir die Schlepperei zu groß. Das 70-300mm von Canon ist auch ein gutes Objektiv, wesentlich leichter und günstiger im Preis und von der Brennweite her ausreichend für einen Zoobesuch.

[1chrissie]

Habe leider eine direkte Antwort abgegeben, war ein Versehen.
Das 100-400mm ist zu teuer. Meine Tendenz wäre dann eher das 75-300mm. Mit dem Kit hätte ich dann zwar den Bereich zwischen 55-75mm nicht abgedeckt, ist denke ich aber nicht so tragisch.
Trotzdem als zukünftiger Neuling noch eine Kombi: Eos 450d+Sigma 18-200 und später vielleicht dann das Sigma 170-500mm?
Wobei ich bei meinen Fotos leicht auf den Bereich von 300-500mm komme, aber aller Anfang ist nicht einfach und bei der Eos multipliziert man den Wert doch noch mit 1,5 oder?
So oder so, die Entscheidung wird nicht einfach aber ich habe ja noch Zeit

L.G.
Christina

[SantaKlaus]

EOS = 1,6 (aber nicht bei allen!)

Wenn Du Dir ein 170-500 zulegen moechtest sei ei nwenig vorsichtig, es gibt ein grosse Streuung bei dem Objektiv und achte darauf das es an einer DSLR funktioniert! Es gibt alte Versionen die man nicht "upgraden" kann... Der Grossteil ist aber tauglich bzw. wurde auf Wunsch von Sigma damals mit einer neue Software versehen damit es an der DSLR funzt...

Das 70-300 gibt es auch mit IS und manchmal zu guten Preisen...


LG,
Klaus

[LucisPictor]

Das neue Sigma 120-400 OS soll auch eine sehr gute Linse sein und bei einem guten Angebot auch einigermaßen bezahlbar.

[SantaKlaus]

Aber dann wird es nix mit dem Kit-Objektiv... Der Sprung ist zu riesig..

Dann muesste es doch ein Sigma 18-200OS sein und dann mit dem 120-400OS weiter...

Es gibt echt zu viele Moeglichkeiten... Muss es neu sein, darf es etwas gebrauchtes sein... Wieviel darf es generell kosten?????


HUiBUH,
Klaus