Witzige Anzeigen und Angebote

[classicglasfan]

Hallo Carsten,

schon merkwürdig. Auch das 2,8 28mm hat meiner Meinung nach eine viel zu kleine Frontlinse, das sogenannte 1.7 35mm hat der Frontlinse nach eine Anfangsblende von 3,5 oder höher (langsamer).

Ich habe irgendwo ein Bericht gelesen, dass Amazon gerade mit "Fake"-Shops überflutet wird, die nur Geld abschöpfen wollen. Amazon wird dieser Plage gerade gar nicht Herr.

Es gibt auch KB-Objektive in dem Brennweitenbereich, die nicht größer sind - wenn das für MFT ist, sollte die Öffnung schon ausreichen. Erwarten würde ich von den Objektiven aber auch nicht viel.

Zu den Fake-Shops: Ich denke eher, dass das solche Anbieter sind, die vor dem Kauf eine Nachricht an eine komische web.de-Adresse haben wollen, damit sie dann dort die Bankverbindung angeben können, um die Verrechnung über Amazon zu umgehen. Meist sind die Angebote dieser Shops deutlich günstiger als die von den übrigen Anbietern, dafür erhält der Käufer dann für sein Geld auch keine Ware. Ich habe mir mal ein paar Käuferkritiken angesehen.

[LucisPictor]

Es gibt auch KB-Objektive in dem Brennweitenbereich, die nicht größer sind - wenn das für MFT ist, sollte die Öffnung schon ausreichen.

Das Objektiv wird explizit für Fuji X (also APS) angeboten.

[Anthracite]

Ich habe gestern auf Amazon ein Angebot gefunden, bei dem ich wirklich nicht weiß, ob ich das "witzig" finde:

https://www.amazon.de/Neewer-Manuell...B2.0%2B50&th=1

Da wird ein Objektiv für die Fuji X Reihe angeboten, ein 2.0/50, manuell zu fokussieren. OK, erstmal versucht da einer ein Geschäft mit der Unbedarftheit der Käufer zu machen - ähnliche Objektive gibt es für weit weniger Geld (plus Adapter!), doch klickt einmal auf die Auswahl in den Kästchen rechts neben dem Foto. Von 2.0/50 auf 1.7/35. Das ist exakt das gleiche Foto!! Es ändert sich nur der Teil der Beschriftung auf dem Ring, der Brennweite und Lichtstärke angibt. Da ist doch was nicht in Ordnung!

Das ist schon in Ordnung. Bei den Objektiven scheint es sich um die Objektive von Meike (aus Hongkong/China) zu handeln, baugleich ebenfalls zu Voking (von Bilora). Scheinbar haben das 35er und das 50er das gleiche oder zumindest ein sehr ähnliches Gehäuse. Siehe
https://www.ephotozine.com/article/m...-review--29407 und
https://www.ephotozine.com/article/m...s-review-29396
Den Tests nach bekommt man das, wofür man bezahlt. Der Preis geht aber in Ordnung. Von Meike direkt habe ich es für 64 Euro gesehen, direkt aus China, was mir aber riskant scheint für ein Produkt einer Preisklasse, in der üblicherweise die Qualitätssicherung beim Kunden gemacht wird. Obiges Angebot ist etwas teurer, wird aber über Amazon versandt, was beim eventuellen Zurückschicken von Vorteil ist. Die Voking-Variante von Bilora soll über 100 Euro kosten, hat dann aber auch Vertrieb und Service (hoffentlich) in Deutschland.

In der Tat gibt es Altglas, das billiger und besser ist. Der Vorteil der Meike-Objektive ist, dass sie keinen Adapter brauchen und daher deutlich kompakter an der Kamera sind.

Ich überlege, ob ich mir das Meike 28/2,8 für meine Infrarot-Fuji kaufen soll. Dann wäre die Kamera endlich so klein, dass sie bequem in eine Handtasche passt. Eine optische Verbesserung gegenüber dem alten Nikkor 28/3,5 erwarte ich nicht, aber mit letzterem wird die Kamera wegen des Adapters doch wieder unhandlich. Und im Gegensatz zum Fuji 27/2,8 ist das Meike im Infrarot vollkommen frei von Hotspots. Das Fuji 27/2,8 ist für Infrarot nach allem, was man hört, nicht zu gebrauchen.

[Waldschrat]

Zufällig entdeckt:

http://www.ebay.de/itm/201715459711

Diese Optik ist zweifelsohne exzellent. Habe selbst so einen Schinken.

Aber: Von dreifacher Überteuerung des Angebotes abgesehen, scheint mir, da kann etwas nicht stimmen!
Wie soll ein Objektiv ca. aus dem Jahr 1980, schon einen Sony A - Mount haben?
Darauf angesprochen, hat der Verkäufer erst die Fragen ignoriert und lediglich zurückgeschrieben,
dass es "schöne Bilder mache". Nach zweitem Nachfragen hat er die Kommunikation abgebrochen.

Grüße!

[classicglasfan]

Hier ist noch das 28er im Bild. Es sieht dann doch etwas anders aus als 35er und 50er. Mit seiner Pancake-Bauweise erinnert es mich etwas an mein Canon EF-M 2/22. Das kommt auch mit einer kleinen Frontlinse aus. Also mit der Lichtstärke kann das schon passen. Für mich hat das etwas von "Wiedergeburt der Handelsmarkenobjektive".
Übrigens gibt es davon auch noch einen etwas teureren "Lichtriesen" 0,95/25. Anhand von Fokus- und Blendenring würde ich aber vermuten, dass das aus einer anderen Produktion stammt.

[LucisPictor]

Das ist schon in Ordnung. Bei den Objektiven scheint es sich um die Objektive von Meike (aus Hongkong/China) zu handeln, baugleich ebenfalls zu Voking (von Bilora). Scheinbar haben das 35er und das 50er das gleiche oder zumindest ein sehr ähnliches Gehäuse.

Ich finde nicht, dass das ganz in Ordnung ist, denn es werden hier keine "ähnlichen" Gehäuse gezeigt, sondern es ist exakt das gleiche Foto, bei dem nur Beschriftung per EBV geändert wurde.

[Anthracite]

Wenn es das gleiche Gehäuse ist, dann ist es in Ordnung. Beides sind wohl keine Fotos, sondern computergenerierte Konstruktionszeichnungen. MMn sind die hinreichend genau, um das erhältliche Objektiv zu zeigen.

[classicglasfan]

Die genannten Objektive gibt es auch für Sony Nex/ alpha 6x00: als Neewer oder Meike.

[LucisPictor]

Mal wieder was aus dem Kuriositätskabinett...

http://www.ebay.de/itm/152220524052?...%3AMEBIDX%3AIT


http://www.ebay.de/itm/152275113970?...%3AMEBIDX%3AIT



http://www.ebay.de/itm/152275125889?...%3AMEBIDX%3AIT

Diese drei haben ja entweder einen besonderen Nutz- oder historischen Wert.

Aber das hier:

http://www.ebay.de/itm/spiegelreflex...vip=true&rt=nc

[Groundhog]

Aber das hier:

http://www.ebay.de/itm/spiegelreflex...vip=true&rt=nc

Da passt ja gar nix zusammen ... Bezeichnung, Beschreibung und Bilder behaupten alle etwas anderes