Warum immer nur CANON ???

[Restart]

Hi Leute ich muss Euch jetzt mal was fragen....
Immer wenn ich mit meiner kleinen D 40 zu Sportveranstaltungen, Fussballspielen, Training u.s.w. gehe, beobachte ich immer die Leute von der Presse die da auf ihren Hockern vorm Stativ sitzen, und für die Zeitungen die Bilder machen. Diese "Profis" nenn ich sie mal, benutzen AUSSCHLIEßLICH IMMER NUR CANON Geräte.
Wenn es doch auch von Nikon für zB Sportaufnahmen geeignete Geräte gibt, warum benutzen diese Berufsfotografen immer Canon Modelle ????
Der günstigere Preis wird´s ja wohl kaum sein. Oder gibt es von Nikon wirkliche keine Modelle die den Anforderungen dieser Sportfotografen genügen würde, und die deshalb immer nur Cannon benutzen ????
Was meint Ihr als langjährige "Knipser" ???

[thomaswilli]

Ob da immer nur ausschließlich Canon zu sehen ist?
Müßte man mal eine "Untersuchung" durchführen -
so richtig mit Statistik und Event-Abhängigkeit.
Anderseits kann ja tatsächlich was dran sein -
die Kameras von Canon sollen ja sehr einfach zu bedienen sein
und schon im Vollautomatik-Modus bnrauchbare Bilder liefern.

Ob Nikon immer Zweiter war und ist -
na ja, man kann der Meinung sein.
Aber was ist wahre/echte technische Inovation?
Und was Marketing-Schmäh?

[trubi]

ich möchte mich nicht entscheiden welcher anbieter besser ist ... und kann das als laie auch nicht beurteilen .

aber durchaus kann ich mir vorstellen das canon heute einen gewaltigen vorsprung hat im bereich digitaltechnologie und durch ihre riesen große produktpalette profitiert.
scanner , bildübertragung (sofwarekompatibilität)usw. ein austausch oder ableitung in andere prudukte ist daher leichter umzusetzen.

und wer sich auf dem markt umschaut das zubehörangebot ist nunmal größer für canon ..

pressefotografen ... haben die große wahl .
sie brauchen ein gerät das gute aufnahmen macht und die daten müssen schnell in der redaktion oder argenturen parat sein .
wer da die nase vorn hat/hatte war im vorteil .

nichts ist schnelllebiger oder vergänglicher als informationen in der pressewelt.

hingegen werden fotografen die nicht schnelllibig arbeiten müssen genauso zur nikon greifen..

aber das ganze sagt ja nicht aus das eine bessere als die andere wäre .

und wär einmal von einer marke bei der arbeit nicht enttäuscht wurde greift gerne wieder zum gleichen anbieter zurück , bis der andere einen technischen vorteil hat oder enttäuscht hat im ergebnis


ich kann mich auch irren ... ich beurteile nur meine beobachtungen .

gruß trubi

[LucisPictor]

Meiner Erfahrung nach (meine 350D, von Freunden D30, 300D, 20D, D100, D70s, D200) geben und nehmen sich diese beiden Hersteller bzgl. Bildquali nichts.

Nikon erscheint mit etwas robustere Kameras zu machen - ich kenne aber die D40 und D50 nicht.

Warum nutze ich Canon?

1) Weil die 350D, als ich meiner DSLR kaufen wollte, ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis hatte.

2) Weil ich heute froh bin, dass man an eine DSLR EOS mehr manuelle Objektive adaptieren kann als an andere DSLRs. Aber das ist ein sehr individueller Grund...

[Padiej]

Meiner Erfahrung nach (meine 350D, von Freunden D30, 300D, 20D, D100, D70s, D200) geben und nehmen sich diese beiden Hersteller bzgl. Bildquali nichts.

Nikon erscheint mit etwas robustere Kameras zu machen - ich kenne aber die D40 und D50 nicht.

Warum nutze ich Canon?

1) Weil die 350D, als ich meiner DSLR kaufen wollte, ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis hatte.

2) Weil ich heute froh bin, dass man an eine DSLR EOS mehr manuelle Objektive adaptieren kann als an andere DSLRs. Aber das ist ein sehr individueller Grund...

WARUM CANON ???

Das Auflagemaß erlaubt vieles - von Pentax über Zeiss zu Leica R

man kann also viele alte Objektive adaptieren.

Aber !!!

und das gilt jetzt für 2009

Der AF der EOS 1000D ist wesentlich besser als der einer Pentax K200d

[Kiki]

Ich denke ein Grund dafür ist auch, dass Canon einfach weiß, wie man sich präsentiert. War im letzten Jahr auf der Photokina. Der erste Stand den ich sah, war der von Canon. Ich war total überwältigt...
Na ja dachte ich, liegt sicher daran, dass das der erste Stand war, den du gesehen hast. Sind beim rausgehen dann noch mal bei Canon vorbei, aber für mich war es auch dann definitiv die beste Präsentation eines Herstellers, die ich auf der ganzen Messe gesehen habe. Ich weiß nicht, ob´s zu Thema gehört, aber ich denke, das es ein weiteres Kriterium ist, warum Canon so erfolgreich ist.

[Hercules]

Beide haben starke Cams im Angebot, vielleicht hat Canon das bessere Marketing.

[trubi]

smile... ich hoffe ihr lässt euch nicht von werbung so einfach suggerieren oder hypnotisieren , das wäre echt schlimm.

gruß trubi

[digidan]

smile... ich hoffe ihr lässt euch nicht von werbung so einfach suggerieren oder hypnotisieren , das wäre echt schlimm.

gruß trubi

schlimm ist das es täglich 100.000-fach passiert und keiner merkt's... Das ist die Art der Werbung die klappt, tief ins Unterbewusstsein eingebrannt und jeder schwört jeglichen Eid, dass er nicht für Werbung empfänglich sei...

[lammy]

Die sind halt schneller, ist nunmal so.
Und dann wird man "angefixt" und ist geil auf das Produkt, vor allem dann, wenn man vielleicht noch Einsteiger ist und durch bereits vorhandene Objektive nicht vorbelastet ist.

nunja .. genau das trifft eigentl. auf mich zu. Einsteiger im Bereich DSLR .. noch gar keine Objektive .. und ich habe zur Nikon gegriffen

Aber was diese Sportfotografen angeht .. ich denke mal, da liegt es wohl daran, daß Nikon bzgl. Serienbildgeschwindigkeit der "MK2/3 irgendwas" derzeit einfach nix entgegenzusetzen hat. K.A. wie das mit den dort benötigten Objektiven aussieht.

Ciao
lammy (mit seiner Entscheidung pro Nikon voll zufrieden!)