Manueller Fokus: ja, gerne, je nachdem. Manuelle Blende: nein!

Ich hatte es in mehreren Beiträgen schon angedeutet: nach langen Überlegungen habe ich mich entschlossen, einen Großteil meiner Altglas-Sammlung aufzulösen und in Objektive mit Automatik-Blende – oft auch mit Autofokus – zu investieren.

Ich habe mich auch dafür entschieden, konsequent in nur EIN System zu investieren, nämlich Canon EOS (und auf NEX verzichtet).

Vorweg: dies hat auch berufliche Gründe, kann also nicht nur unter dem Aspekt der Liebhaberei betrachtet werden. Es geht mir vielmehr darum, das meinen Bedürfnissen am besten entsprechende fotografische Werkzeug verwenden zu können.

So sehr ich die Charakteristik und das Können eines Olympus OM Zuiko Macro 2.0/90 schätze, es hat leider einen entscheidenden Mangel: keine Automatikblende an meiner EOS. Das mag beim kontemplativen Arbeiten in der Natur, bei Bokehspielereien oder bei Testbildern kein Problem sein. Aber sobald ich mit Blitz oder Blitzanlage, im Makrobereich oder beim Kunden vor Ort fotografiere und es "mal schneller" gehen muss, wird die manuelle Bedienung der Blende schnell eine echte Behinderung der Arbeit darstellen. Zur Bildgestaltung MUSS eben auch einmal abgeblendet werden, immer nur Offenblende, das geht nicht. Aber sobald ich abblende, wird’s dunkel im Karton und das manuelle Fokussieren ein Witz. Abblenden, aufblenden, Fokussieren, wieder abblenden … mit mehreren Menschen vor der Kamera kommt schnell etwas Hektik und unnötige Ungenauigkeit in die Fotografie, das geht so nicht! Ich habe das selbst gehörig unterschätzt.

Ich vertraue beim Fokussieren gerne der direkten optischen Kontrolle über den SLR-Sucher – für mich persönlich gibt es kein intuitiveres Arbeiten als über einen optischen Sucher (EVF ist mir zu indirekt) – und empfinde das MANUELLE Fokussieren als sicherer und für den Bildaufbau besser als das Autofokus (wo ich zu sehr auf den meist zentralen Fokuspunkt fixiert bin). Wobei ich diese Aussage besonders auf den Brennweitenbereich kurzes bis mittleres Tele einschränken möchte! Im Weitwinkelbereich und unter Umständen in der Normalbrennweite ist oft "mehr los" vor der Kamera, der Fokus oft schwerer erkennbar (das Motiv ist einfach kleiner). Hier spricht doch einiges für einen (guten und schnellen) Autofokus.

In der Konsequenz habe ich den radikalen Umbau meines Objektivparks entschlossen: alle manuellen Weitwinkel raus! (Fast) alle alten Teles mit manueller Blende raus! Alle manuellen Makros raus! Manuelle Zooms: raus!
Behalten will ich das 1.4/55 Pancolar sowie das 1.2/58er Rokkor und das 85er Zeiss Planar.

Gekommen ist das Sigma 1.4/35! (als Ersatz für das Flektogon 2.4/35, das im direkten Vergleich leider in jeder Hinsicht – bis auf die Größe und das Gewicht – ein Totalausfall ist. Wenn’s klein sein soll, nehme ich das EF 2.8/40 STM)

Gekommen ist: Zeiss 2.0/100 Makro Planar (als Ersatz für OM Zuiko 2/90! und 1.8/105 Nikkor)

Gekommen ist: Zeiss 2.0/135 Apo-Sonnar (dieses Objektiv kann kein Ersatz sein, etwa für das sehr gute Tamron Adaptall 135, das wäre verwegen. Es ist eine Klasse für sich und sprengt meinen bisherigen Objektiv-Horizont)

Geplant ist obendrein die Anschaffung einer schnellen 50er Festbrennweite mit AF.
Langfristig natürlich gerne noch mehr, etwa eine Ultra-Weitwinkel Festbrennweite ;-)

Damit bewege ich mich allerdings weit jenseits der hier üblichen "Inverstitionsrahmen", das ist mir klar.
Wobei: jenseits, das ist relativ. In der Summe oder selbst in Einzelwerten dürfte manche Leica-Ausstattung ein Vielfaches kosten.
Und ich finanziere einen Großteil gegen durch den Verkauf meines Altglases. Ich muss noch hinzufügen: es geht beim Verkauf nicht nur ums Geld, ich bin es auch leid, dass das Glas nur herumliegt.

Mit dem 35er, 100er und dem 135er stehen mir nun Optiken zur Verfügung, die keine Ausrede für schlechte Bilder mehr zulassen. Wenn, dann liegt’s an mir! Die Zeisse sind obendrein haptisch ein Genuss – und der manuelle Fokus ein Traum.

Der Altglas-Liebhaberei werde ich weiterhin unter "Praktina"-Flagge ausgiebigst fröhnen können, mit so wunderbaren und unverwechselbaren Charaktergläsern wie "Trioplan", "Biotar" oder "Sonnar". Ihr seht also: ich bleibe beim alten Eisen!
Und suche ansonsten nach kompromissloser Bildqualität.

... erst Carsten, dann Du ...:shocking:

... andererseits kann ich´s verstehen.

Gruß Gerhard

Verständliche Argumente für den Umbau Deines Objektivparks, die auch mir vor Jahren oft durch den Kopf gingen und zum Verkauf vieler Objektive führten. Insbesondere sollte man es in der Tat vor dem Hintergrund betrachten, dass es oftmals immer mehr Objektive werden, und so vielfach exzellentes Glas teils monatelang ungenutzt in den Regalen lag und liegt, schon weil es ein schlichtes "Überangebot" an Möglichkeiten darstellt.

Obwohl ich in Sachen Fokussieren und Abblenden mit manuellen Objektiven auch heute noch sehr schnell und genau bin, kommen für die ernsthafte, projektbezogene Arbeit – wo es häufig um schnelle Action geht – wie wohl bei den meisten von uns automatische Objektive zum Einsatz, schlicht weil man sich „Fehlschüsse“ in einer gewissen Hektik nicht erlauben kann oder will.

Den Bereich der – ich nenne es mal „meditativen“ Bildgestaltung – also dann, wenn es um ruhiges, besinnliches Fotografieren geht – decke ich aber nach wie vor sehr gern mit dem manuellen Altglas ab. Also dann, wenn es z.B. um Fotos für Kalendarien geht, Postkartenmotive oder eben Fotos, die „etwas besonderes“ haben sollen, kommen die alten Objektive ins Spiel. Dann ist oft „Freistellerei“ und eine bestimmte Eigenschaft eines Objektivs mit im Anforderungsprofil für die auszuwählende Linse. Auch spielt ein gewisser "sportlicher Ehrgeiz" beim manuellen Fokussieren eine Rolle bei mir.

Gleichwohl besteht auch hierbei immer das Problem der manuellen Abblendung eines Objektivs, das in der Tat „nervig“ ist.

Dieses Problem allerdings können für mich die spiegellosen Kameras mit ihren in den Sucher eingespielten Ansichten recht gut „umschiffen“, zumindest abseits der "schnellen Fotografie"..

Die Kameras gestatten es, durch den elektronischen Sucher auch abgeblendet scharf zu stellen. Natürlich ist das beim gegenwärtigen Stand dieser Sucher auch aus meiner Sicht nur ein „Notbehelf“ gegenüber dem hellen und vor allem klaren und verzögerungs- und rauschfreien Sucher einer digitalen Spiegelreflex, jedoch hoffe ich mit meiner Sammlung hochwertiger Objektive darauf, das es irgendwann in der hoffentlich nahen Zukunft einen Kombi – Sucher – wahlweise normaler Spiegelsucher oder eingespiegeltes LiveView – Bild geben wird oder geben könnte, und das eingespielte Bild dem Spiegelreflex – Sucher sehr nahe kommen kann.

Mit abgeblendeten, manuellen Objektiven wird das Einstellen schon in mittleren Distanzen und kurzen Brennweiten zur echten Qual. Deshalb habe ich den Bereich 20-35mm komplett mit meinem Canon 2.8/20-35mm L besetzt. Auch bei 40mm werkelt bei mir, statt des exzellenten Elmarit 2.8/35mm das ich besaß, ein Voigtländer Ultron II 2/40mm an der 5D MKII, eben weil es den Vorteil der automatischen Blendenschließung mitbringt und damit durchgängig bei Offenblende fokussierbar ist.

Auch fordert - zumindest bei mir - langsam die nachlassende Sehkraft ihren Tribut beim Fokussieren und stellt mich hier und da ebenfalls vor die Frage, ob nicht einige Objektive langsam durch AF Objektive zu ersetzen wären.

Bei der Vielzahl von exzellenten Objektiven in meiner Sammlung wäre ein Umstieg auf edelste Gläser der neueren Generationen ohne weiteres finanzierbar.
Es schreckt mich einfach der Gedanke, viele exzellente Objektive abzugeben, um sie vielleicht dann doch irgendwann zu vermissen, was im Laufe der Jahre nicht nur bei einem meiner Objektive vorkam.

Dir auf jeden Fall viel Spaß mit Deinen neuen Gerätschaften.

LG
Henry

Manuelles Altglas fokusiere ich seit jeher an der EOS nur mit einer Lupe am eingebauten Display.

Anhang 27047

Mithilfe von "MagicLantern" hab ich mir "10xZoom" auf "Halfshutterpress" gelegt. Das geht dann perfekt zum fokussieren und ich sehe gleich das Bokeh. Die manuelle Blende sehe ich also nicht als Problem für mich. Blöd ist es nur wenn eine Blitzautomatik ins Spiel kommt, aber die verwende ich eh nicht, da ich die Blitzdosis gerne selbst bestimme.
In Situation wo es schnell und sicher gehen muß "Reportage etc." nehme ich dann eh Autofocus Objektive.

Willi, deine Worte kann ich zu 100% unterschreiben und würde es auch, wenn auch ich beruflich fotografieren müsste (zumindest mehr als ich es als PR-Beauftragter meiner Schule tue. ;))

Das Argument, das einige der "Extrem-Manuellen" ;) liefern, früher habe man ja auch damit fotografieren können, entkräftest du durch deine Argumentation deutlich: eine Automatik-Blende gibt es schon sehr lange und bevor es die gab, hat man auch anders fotografiert!

Ich bin noch immer ein Fan von manuellen Linsen und habe so einige davon behalten (von daher, Gerhard, stimmt "erst Carsten" nicht ganz ;)), doch meine "Manuellen" haben sich auf drei Typen reduziert:

• die Linsen, die man nur noch für ein paar Euro verkaufen könnte (da lohnt die Arbeit des Anbietens nicht). Davon habe ich aber kaum mehr welche, weil ich auch viele einfach verschenkt habe.
• die Linsen, die für erstaunlich wenig Geld eine richtig gute Leistung bringen (z.B. Mamiya Sekor 1.8/55, Pentax M 1.7/50) und
• die Linsen, die derart gut sind, dass sie gar nichr, nur sehr schwierig und wenn überhaupt mit großem finanziellen Einsatz z.B. durch AF-Objektive zu ersetzen wären (z.B. meine Voigtländer M-Linsen, die lichtstarkern Nikkore oder die Leica R-Linsen).

Ich denke, das Ganze ist auch eine völlig normale Entwicklung, wenn man sich ein paar Jahre intensiv mit dem Adaptieren von manuellen Linsen beschäftigt. Es gliedert sich in regelrechte Phasen:

1. die Phase des Entdeckens
2. die Phase der zunehmenden Begeisterung
3. die Phase des ersten Kaufrausches
4. die Phase der Überzeugung und der massiven Abkehr von AF-Linsen
5. die Phase des internetbasierten Austausches von Informationen
6. die Phase des zweiten Kaufrausches ;)
7. die Phase der Weggabelung - weil man etwas Neues zum Spielen braucht, die "normalen" Adapter reichen nicht mehr, sucht man sich neue Herausforderungen. Dies können neue Kamerasysteme sein (wie bei mir) oder arbeitsintensive und komplizierte Umbauten (wie bei Henry).
8. die Phase der Evaluierung
9. die Phase des Verkaufens von vielen der Sachen, die plötzlich nur noch als "zu Schade zum Herumliegen" eingestuft werden.
10. die Phase der Neuorientierung

Was danach kommt, unterscheidet sich dann individuell sehr stark.

Jeder hier kann sich selbst bei einer dieser Phasen einordnen. Ich sehe mich am Ende von Phase 9 und am Anfang von Phase 10.

So manche neue Entwicklung im Objektivdesign und -bau liefert eben bessere Ergebnisse, vor allem bei Zooms. Es gibt natürlich einige manuelle Zoomlinse, die ausgezeichnete Leistungen bieten, doch gerade die sind dann auch wieder sehr kostspielig (Zeiss, Leica, Angenieux, das eine oder andere Tamron).

Gerade kürzlich habe ich mir ein günstiges Zoom-Objektiv gekauft, das vor 20 Jahren als eines der besten seiner Zunft getestet wurde. Ich wollte es einfach mal ausprobieren. Und tatsächlich, es ist gut, aber es kommt nicht gegen die modernen Zooms an. OK, dafür bezahlt man eben auch nur 1/10 des Preises und die Verarbeitung ist super, doch man muss sich entscheiden, was man möchte: Geld sparen und dafür auf etwas an Leistung verzichten oder eine Top-Leistung erhalten, dafür aber deutlich mehr Geld ausgeben. Ein Angenieux 35-70 für €50,- zu finden gleicht einem Lottogewinn, das darf man nicht erwarten.

Von daher, Willi, gratuliere ich dir zu deiner Entscheidung und wünsche die viel Spaß mit deinen neuen Traum-Objektiven, denn das sind sie auf jeden Fall!

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Manuelles Altglas fokusiere ich seit jeher an der EOS nur mit einer Lupe am eingebauten Display.

Anhang 27047

---

Ja, sowas habe ich auch. Ist schon klasse, doch es funktioniert nur mit LiveView.

Wie kommst Du mit der Haptik der AF Optiken klar?
Wenn ich mal wegen nachlassender Sehkraft auf AF umsteigen würd, müßte ich wohl Canon "L" Festbrennweiten anschaffen, da mir der hohe Kunstoffanteil der anderen Optiken unangenehm ist. Außer wenn ich´s auch noch im Rücken und Arthrose bekommen - dann zählt vermutlich jedes Pfund und ich müßte auch da Kompromisse eingehen.

Die fehlende Automatikblende habe ich schon versuchsweise durch den Einbau einer Canon EF Blende in Vergrößerungsobjektive und andere mal angegangen. Allerdings ist das ein massiver aufwendiger Umbau, also nichts für edle Gläser. Aber gerade bei Makro / Mikro ist eine fehlende Automatik-Blende bei Freihand-Arbeiten schon ein Hindernis auch für mich.

Beim Akt/Porträt-Fotografie mit meinem Billig-Studioblitz habe ich mir teils auch eine automatische Blende gewünscht, allerdings liegt das auch am schwachen und nur proportional regelbaren Einstellicht. Eventuell muß ich da mal aufrüsten.

Dein Umbau der Ausrüstung ist also auch für mich nur zu verständlich. Und bei einigen der Optiken kommen Dir ja auch sehr gute Ersatzobjektive ins Haus - um das Zeiss 135 beneide ich Dich jetzt schon :-)

Bei so einem Umstieg primär wegen der Springblende würde ich mir auch das Nikon DSLR System überlegen - da geht die Kombination aus Springblende und manuellem Objektiv besser. Bei Pentax zwar auch, aber da würden mir die passenden Kleinbild DSLR Kameras fehlen.

Hallo zusammen,

manchmal habe ich mich geärgert, dass ich an meine Nikon keine alten Objektive adaptieren kann. Aber meine ersten Versuche mit dem Leitax-Bajonett haben sehr deutlich gemacht, dass ich auf die Automatikblende nicht verzichten will. Jetzt bin ich sehr froh, dass ich ein Nikon-System habe, denn da gibt es unendlich viel Zeugs, dass ohne Adapter passt und somit eine Automatikblende bietet. Trotzdem habe ich mich zur Zeit ausschließlich auf Zeiss, Voigtländer und Nikon eingeschossen. Das ist zwar ziemlich teuer, bietet aber ohne Kompromisse das was ich suche.

Liebe Grüße,
Ralf

*hm*

Ich kann den eingeschlagenen Weg auch durchaus nachvollziehen.
Für mich habe ich gerade sozusagen umgekehrten Weg angefangen zu beschreiten.

Bis vor einem halben Jahr habe ich mit dem Canon-EOS-System fotografiert und das vor allem mit lichtstarken Festbrennweiten (den im vorletzten Beitrag genannten "L"s). Ich dachte, ich sei am Ziel, was die Fotoausrüstung betraf und habe auch nur noch sporadisch in Foren gelesen. Dann, ja dann meldete sich plötzlich nach langer Zeit mal wieder mein Rücken und zwar so heftig, dass gleich zwei Bandscheiben von Vorfällen betroffen waren und ich dauerhaft nur noch geringe Gewichte schleppen kann. Eine 5D mit 35/1.4 und vielleicht noch eine Wechselobptik sind schon definitiv zu viel. Schweren herzens habe ich den Großteil meiner Ausrüstung an meinen besten Freund verkaufen können und habe mich erstmal "befreit" - vor allem auch von dem Druck, endlich wieder etwas fotografieren zu können.

Schon etwas länger hatte ich immer interessiert zu den Messsucher-Systemen geschielt, aber es war mir auch klar, dass ich mir das noch nebenbei absolut nicht leisten kann. Mit dem Fuji-X-System kam dann das Objekt der Begierde schon in greifbarere Nähe und so habe ich die körperliche Einschränkung eben auch als Chance wahrgenommen und habe mich in die Welt der Systemkameras begeben (wobei ich die Fuji x auch schon dicht an den "Rangefindern" sehe). Manuelle Blende ist da nicht unebdingt störend, da der EVF schon sehr sehr gut ist, vor allem auch mit 3- oder 10-facher Vergrößerung (und ich bin vom 5D-Sucher schon verwöhnt). Für mein bisher einziges Fuji-Objektiv ist dann der optische Sucher auch ganz hervorragend und die Bilder sind qualitativ auch auf einem niveau, das sich nicht hinter dem EOS-System mit primes verstecken muss.

Mit manuellen Blenden möchte ich aber auch nicht arbeiten müssen - ansonsten geniesse ich den Schritt zur meditativen manuellen Fotografie und zu den schönen adaptierten alten Optiken schon sehr...

Viele Grüße
Stefan

Je mehr man vom Werkzeug hat, umso schwerer wird es, das richtige zu wählen.

Ein Upgrade auf High End Optiken, wie es Willi gemacht hat, ist ein guter Weg, von den anderen, guten Gläsern Abschied zu nehmen.

Blitz und Blendenautomatik ist ein Thema, keine Frage. Ansonsten Blitzt man alle blind, bis es endlich passt.

Letztendlich habe ich erkannt, dass meine hochwertigsten Manuellen nicht unbedingt auch das beste Bild liefern und vor allem für einen professionellen Einsatz nur bedingt geeignet sind. Es hat in den Jahren immer geklappt, in der Bildwirkung hat mir auch das Flektogon gefallen … ich habe mich aber im Zweifel lieber für mein 24-70 L entschieden, wegen der Automatikblende. Das 24-70 L ist zweifellos ok und liefert eine Qualität (zumal an der 6D), die das Kleinbildsystem herkömmlicher Denkart ganz gut ausreizt. Ich will aber mehr! Ich will einen Bildeindruck, wie man ihn mehr vom Mittelformat her kennt.

@ Vito: Langfristig erscheint mir auch das Fuji-X-System eine attraktive Ergänzung zu sein. Zur Zeit schätze ich aber meine X20, weil sie noch ein wenig kleiner und leichter daherkommt als die Xe mit Wechseloptik.

@Urmelchen: auf den optischen Sucher mag ich nicht verzichten, der Schachtsucher samt Liveview ist mir zu unhandlich. Da bin ich ein Gewohnheitstier. Manuelle Blitzsteuerung ist sicher am besten – wie auch Sorgfalt bei der Belichtungsmessung. Nur mag ich auf die Option "Automatik" nicht verzichten.

@ Keinath: die Haptik ist beim Sigma gut, bei Zeiss sehr gut, der manuelle Fokus gefällt mir nur bei Zeiss. Meine Zoom-Objektive mag ich gar nicht beurteilen.

@ LucisPictor: Phase 6 und 7 wurden bei mir richtig teuer und damit auch viel Geld verbrannt. Seitdem pendele ich zwischen 6 bis 10, zur Zeit mit Betonung auf 10 – das besonders einschneidend.

Ich sage ja immer ganz großspurig, dass ich kein Sammler sein will ;) Das stimmt! Für ein besseres Glas verkaufe ich gerne :spitze:

Kein Sammler? Ich habe mir eine ganz, ganz große Hintertür für den Altglaswahn offengelassen: meine Praktina-Sammlung (knapp 30 Stücker). Dort kann ich mit Altglas spielen im Überfluss. Und es stehen noch jede Menge auch teurer Stücke NICHT in meiner Praktina-Sammlung: Ennaston 1.5/85! Angenieux! Tele-Iscaron 180! Kilfitt 4/300! ... das wird noch spannend … und teuer, fürchte ich :donk

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

....
Ich sage ja immer ganz großspurig, dass ich kein Sammler sein will ;) Das stimmt! Für ein besseres Glas verkaufe ich gerne :spitze:

Kein Sammler? Ich habe mir eine ganz, ganz große Hintertür für den Altglaswahn offengelassen: meine Praktina-Sammlung (knapp 30 Stücker). Dort kann ich mit Altglas spielen im Überfluss. Und es stehen noch jede Menge auch teurer Stücke NICHT in meiner Praktina-Sammlung: Ennaston 1.5/85! Angenieux! Tele-Iscaron 180! Kilfitt 4/300! ... das wird noch spannend … und teuer, fürchte ich :donk

---

Das sehe ich derzeit bei Dir eher als einen der vielen "Befreiungsschläge", die man immer mal wieder hat zwischendurch... :lol:

Vor Jahren bereits hatte ich mir eine Selbstbeschränkung auferlegt, nur noch mit rund einem dutzend Edel-Objektiven auszukommen... aber denkste, wurde nix draus.
Das Regal ist schon wieder zum Bersten voll und wartet auf den nächsten Befreiungsschlag...

Ein nicht zu verachtender Vorteil - wie bei uns alten Hasen - früh mit dem Probieren und Sammeln begonnen zu haben, liegt eindeutig in den mittlerweile enorm gestiegenen Preisen für sehr gutes Altglas, das wir noch vor Jahren günstigst einsammeln konnten.

Dies hilft heute ungemein, sich den irgendwann notwendig werdenden Wechsel auf "Neu-Glas" zu finanzieren.

Wenn ich meinen Altglasbestand in heutigen Preisen bewerten würde, so wäre einem Totalausverkauf jederzeit ein Wechsel auf ein umfangreiches Leica M (240) Besteck oder eine umfangreiche Sammlung an lichtstarken AF Festbrennweiten / Primes zu meinem bestehenden EOS System ohne weitere finanzielle Aufwendungen möglich.

Insofern hat sich für mich die Investition in hochwertiges Glas "nachhaltig" bezahlt gemacht. Anders als die Anfangsphase, wo ich mit dem Kauf für die EF-S Objektive zu den Cropkameras einiges an Geld "verbrannt" habe.

Zudem ist mit der Nutzung des Altglases während der Jahre aber auch deutlich mehr "Fotografier-Spaß" dabei herumgekommen, als mit der Nutzung der AF Objektive.

Insofern hat die Altglasnutzung schon seine großen Vorteile gehabt in diesen Hinsichten (und hat sie auch heute noch).

Das Problem bei all diesen "Stufen" auf denen man sich gerade befindet, liegt in den scheinbar neuen Horizonten, die sich bei neuem Glas auftun und in dem Problem, dass "das Bessere der Feind des Guten ist" und dann mit dem Besseren die "KICK-Beziehung" zum bisherigen verloren geht.

Bei Willi schön nachzuvollziehen am Zuiko 2/90mm.... das niemals wieder hergegeben werden sollte. Nun ist es abgelöst durch ein Zeiss..

Soll heißen, je exzellenter das eingesetzte Stück Glas wird, umso vergänglicher wird das, was war.

Quintessence daraus aber ist, wie bei einem Kind vor den Schaufensterauslagens stehenden Kind, dass mit geröteten Wangen sich die Nase an ihr für ein Spielzeug der Begierde "plattdrückt".
Alle Wünsche, Hoffnungen und Begierden des Kindes werden in so ein Spielzeug projeziert, ja scheint es so, als würde das Kind nie wieder ein anderes benötigen. Von einem solchen Spielzeug geht eine geradezu magische Anziehung auf das Kind aus und es erwächst fast eine "Liebesbeziehung" zwischen einem Gegenstand und dem Kind.

Kaum aber ist dieses Spielzeug eine Woche in den Kinderhänden, so verliert es seine magische Anziehungskraft, erfährt eine Wesens- und Bedeutungsänderung.. um dann eine weitere Zeit später in der Masse der anderen Spielzeuge unterzugehen.

Vergilbt ist der Glanz, der noch in der Schaufensterauslage von ihm ausging.

Und letztlich geht es auch mit der Objektiv-Sucht so.. es sind Phasen.. aber die wiederholen sich ständig. :lol:

Wie bei den Kindern..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wie bei den Kindern..

---

Ich verstehe glaube ich ganz gut, was du sagen willst.
Dabei bilde ich mir aber gerade ein, meine Entscheidungen der letzten Monate wären vernunftgeleitet. Ich bilde mir ein, es ginge mir um das Bildergebnis. Das kann auch ein Irrtum sein. :spitze:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Soll heißen, je exzellenter das eingesetzte Stück Glas wird, umso vergänglicher wird das, was war.

---

und

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wie bei den Kindern..

---

100%ige Zustimmung!

Hochinteressant, hier zu lesen was mir noch alles bevorstehen könnte...:lolaway:

Ich denke, dass es wirklich ein großer Unterschied ist, ob man als Profi oder auch als ambitionierter Amateur hauptsächlich auf ein optimales Bildergebnis ausgerichtet ist, oder ob man hauptsächlich aus Neugier und Spieltrieb fotografiert und die Ergebnisse größtenteils ohnehin auf der eigenen Festplatte verstauben. Im letzteren Fall sind manuelle Objektive eine nahezu unbegrenzte Spielwiese, die fast nur Vorteile hat. Im ersteren Fall kann ich Willis Argumentation absolut nachvollziehen. Es ist ja nicht so, dass die Kamera- und Objektivhersteller völlig sinnlos von rein manueller Blende über Vorwahlblende zu Springblende und von MF zu AF weiter entwickelt haben. Der Zugewinn an Schnelligkeit und Treffsicherheit ist einfach nicht zu vernachlässigen und auch nicht beliebig mit Übung zu kompensieren.

Da ich im Normalfal nur fotografiere wenn ich Zeit dazu habe, stört mich das abblenden/aufblenden nicht groß. Wo ich manchmal ins Grübeln komme, ist im Urlaub wenn es um Motive geht, die ich nicht wieder vor die Kamera bekomme. Da habe ich dann doch in den letzten Jahren immer wieder zum AF-System gegriffen und manuelle Objektive nur als Ergänzung zum "Spaßfotografieren" mitgenommen. Nun werde ich diesen Herbst zum ersten Mal einen großen Urlaub mit voraussichtlich sehr vielen schönen Motiven allein mit manuellen Objektiven bestreiten. Ich gehe davon aus, dass ich im Bereich Streetlife/Schnappschüsse mit deutlichem Abblenden und Vorfokussieren auf Hyperfokaldistanz auskomme und mir für alle anderen Motive die Zeit nehmen kann, die manuelle Objektive nun mal brauchen.

In einigen Wochen werde ich dann schlauer sein, ob dieser Weg für mich dauerhaft gangbar ist...

Mit KB-Objektiven bin ich mittlerweile fertig, bei mir geht es mehr in die Richtung Miniaturisierung, das heißt nur noch C-mount Objektive....
Ich werde beim MFT-System bleiben und mir noch eine gute Automatik-Zoom-Optik(genau die gleiche Problematik von Praktinafan) von Panasonic zulegen und dat wars.

Habe mir seit einer Ewigkeit keine KB-Objektive zugelegt...

Zitat:

---

Insofern hat sich für mich die Investition in hochwertiges Glas "nachhaltig" bezahlt gemacht. Anders als die Anfangsphase, wo ich mit dem Kauf für die EF-S Objektive zu den Cropkameras einiges an Geld "verbrannt" habe.

Zudem ist mit der Nutzung des Altglases während der Jahre aber auch deutlich mehr "Fotografier-Spaß" dabei herumgekommen, als mit der Nutzung der AF Objektive.

Insofern hat die Altglasnutzung schon seine großen Vorteile gehabt in diesen Hinsichten (und hat sie auch heute noch).

---

Das könnte man schon fast als allgemeinen Konsens des DCC begreifen. Nach dem ich mich nun 9 Monate mit Phase 8-10 beschäftigt habe, habe ich nun auch in ein neues (aber variables) System investiert. Die Horseman ist gerade gegangen und ich warte darauf das meine neue Kamera gebaut wird. Wenn mich nicht alles täuscht trägt diese die Seriennummer 56. Wird natürlich hier vorgestellt. War ganz nebenbei die erste Kamera die ich wirklich lange beobachtet, evaluiert und vorher mit dem Hersteller getestet habe.
Irgendwie kommt mal die Zeit an der man genau weiß was man braucht, und was bekommen kann. Der große Haufen Altglas hilft da eher noch mehr Facetten der Fotografie kennenzulernen. Ich wäre ohne Altglas z.B. nie bei der analogen Fotografie gelandet, und schon gar nicht da wo ich jetzt bin. Die Berührungsangst ohne die Erfahrungen wäre sicherlich zu groß gewesen.

Wichtig ist das man am Ende einen Schrank hat in dem genau das steht was man braucht, um dass Bild zu machen wie man es sich vorstellt.

Gruss Pascal

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

..
Dabei bilde ich mir aber gerade ein, meine Entscheidungen der letzten Monate wären vernunftgeleitet. Ich bilde mir ein, es ginge mir um das Bildergebnis. Das kann auch ein Irrtum sein. :spitze:

---

Sind nicht all unsere Objektivkäufe stets "vernunftgeleitet" im Sinne von besserer Bildqualität gewesen? :lol:

Für so gut wie jedes meiner Objektive gab es einen "vernünftigen Grund", sie anzuschaffen und für sehr viele später einen ebenso guten Grund, sie wieder zu verkaufen.
Es ist im Grunde immer eine Status Quo - Betrachtung über den Fotografen.. und ein Effizenz-Gedanke dahinter.

Muss mit den Objektiven ernsthaft "gearbeitet" werden, kommt es entscheidend auf die Offenblendmöglichkeit und die Vereinigung möglichst vieler vom Fotografen als positiv eingeschätzter Abbildungseigenschaften des Objektivs an.

Irgendwann findet man "sein Objektiv" - seine "Geheimwaffe", das diesen Bereich zum großen Teil abdecken kann und dagegen alle anderen aus seiner Sicht "verblassen"...

Wenn man z.B. mit Leica oder Zeiss - Objektiven seine Bilder fertigt (oder einigen anderen aus der Spitzengruppe der Hersteller), so werden im Laufe der Zeit alle anderen Objektive in dem jeweiligen Brennweitenbereich "fad" und uninteressant, wenn nicht irgendetwas reproduzierbar "besonderes" in der Abbildungsleistung damit einhergeht.

Richtig und wichtig finde ich auf jeden Fall - wenn man nicht von der Sammelwut getrieben ist - überzählige Objektive wieder in den Kreislauf zurück zu geben, die nur noch unnütz das Regal bevölkern..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Sind nicht all unsere Objektivkäufe stets "vernunftgeleitet" im Sinne von besserer Bildqualität gewesen? :lol:

---

Würde ich gerne bestätigen, kann ich aber nicht für jeden Fall.
Manchmal wollte ich ein Objektiv unbedingt haben, das mir nicht eine bessere Bildqualität brachte, sondern einen ganz besonderen Effekt.

Aber langfristig gebe ich dir recht, denn diese Effekte nutzen sich auch schnell wieder ab, eine tolle Bildqualit nicht. ;)

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Sind nicht all unsere Objektivkäufe stets "vernunftgeleitet" im Sinne von besserer Bildqualität gewesen?

---

Bei mir nicht. Manchmal hat es mich einfach interessiert, dieses oder jene Objektiv "auch noch" kennen lernen zu dürfen.

Im Laufe der Jahre konnte ich mir so einen ganz guten Überblick über das Altglas verschaffen. Der Lern-Effekt war groß! (mein Dank geht besonders an das Forum und seine Freunde hier!).

Summa Summarum konnte ich für mich herausfinden, was mir wichtig ist - und was nicht. Das hat zwar viel Zeit gekostet, aber auch sehr viel Spaß gemacht.

Schade übrigens, dass es diesen Sommer nicht mit einem Usertreffen geklappt hat.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich denke, das Ganze ist auch eine völlig normale Entwicklung, wenn man sich ein paar Jahre intensiv mit dem Adaptieren von manuellen Linsen beschäftigt. Es gliedert sich in regelrechte Phasen:

1. die Phase des Entdeckens
2. die Phase der zunehmenden Begeisterung
3. die Phase des ersten Kaufrausches
4. die Phase der Überzeugung und der massiven Abkehr von AF-Linsen
5. die Phase des internetbasierten Austausches von Informationen
6. die Phase des zweiten Kaufrausches ;)
7. die Phase der Weggabelung - weil man etwas Neues zum Spielen braucht, die "normalen" Adapter reichen nicht mehr, sucht man sich neue Herausforderungen. Dies können neue Kamerasysteme sein (wie bei mir) oder arbeitsintensive und komplizierte Umbauten (wie bei Henry).
8. die Phase der Evaluierung
9. die Phase des Verkaufens von vielen der Sachen, die plötzlich nur noch als "zu Schade zum Herumliegen" eingestuft werden.
10. die Phase der Neuorientierung

Was danach kommt, unterscheidet sich dann individuell sehr stark.

---

Hast du schön zusammengefaßt. Kann ich voll unterschreiben. Zeit und Umfang einzelner Phasen werden bei jedem unterscheidlich sein, aber ich denke jeder Altglasinteressierte durchläuft sie.

Bei mir gibt/gab es noch zusätzlich folgende Phasen :

9a. Die Phase des Trauerns, in der man plötzlich merkt, das man die ein oder andere Linse die man verkauft hat doch gerne wieder hätte, auch wenn sie vielleicht längere Zeit unbenutzt
rumgelegen hat. Gleichzeitig merkt man hier auch, wo die persönliche Schwerpunkte liegen.
9b. Die Phase des Purismus, wo vorwiegend die Endergebnisse zählen und der Linsenschrank noch einmal umsortiert wird, wo teilweise verkauftes neu erworben wird und anderes gehen muß,
ganz unter dem Fokus sich nur auf das Fotografieren zu konzentrieren und das mit Equipment das verlässlich gute, reproduzierbare Ergebnisse erzielt. Oft begleitet vom wieder vermehrten
Einsatz von AF-Linsen etc.

Was ist mir wichtig?

1. Einwandfrei funktionierendes Equipment, das mir vom Potential her hervorragende Bildergebnisse beschert.

aber auch

2. "Charakter"-Glas, das mir Ergebnisse liefert, wie sie mit modernen Objektiven nicht machbar sind (Biotar, Trioplan usw)

Leider erfüllten meine (ursprünglich dazu gedachten) manuellen Spitzengläser wie Zuiko 2.0/90 oder 2.0/50 den Punkt 1 nur bedingt. Optisch ja, aber dann bleibt noch das Thema Blendensteuerung ... und das Nikkor 1.8/105 zum Beispiel ist zwar sehr gut, fällt aber in ein paar Punkten noch weiter ab: Farbsäume, Gegenlichtverhalten ... es reichte einfach nicht. Ich will da keine Kompromisse machen. Leica R wäre auch keine Option, da fehlt wiederum die Blendensteuerung. Außerdem würde ich kaum etwas sparen, wenn überhaupt.

Punkt zwei wird von meiner Praktina-Sammlung mehr als abgedeckt.

Dann melde ich mich auch mal zu Wort:

Ihr vergesst hierbei eins: Den Kostenfaktor.

Ich bin ein blutiger Anfänger mit einer knuffigen kleinen Nikon D60 - gibt Besseres, aber ich habe sie defekt für 50 Euronen bekommen und bin für den Preis sehr zufrieden damit. ;)

Wenn ich mir so ansehe, was vernünftige Zooms mit Autofokus kosten, zieht es mir die Schuhe aus. Da geht gern mal ein halber Monatslohn drauf für ein zeitgemäßes Objektiv mit einem mäßigen "modernen" Bokeh.
Mittlerweile habe ich mir für kleines Geld einige (für mich) gute manuelle Objektive zugelegt. Nikkor AiS 3.5-4.5/35-105, Nikon 75-150mm f/3.5 Series-E, ein Sigma 4,5/100-200mm und demnächst kommt ein ordentlich zerschossenes Exakta 75-300-Zoom dazu.

Das Gute ist, dass alle diese Objektive mit einem Chip nachgerüstet werden können und meine Nikon die Blende dann automatisch steuert. Der Chip ist mit 20 Euros nicht gerade günstig, aber so kann ich nach und nach alle Objektive modernisieren und währenddessen schonmal mit der manuellen Blende üben.

So habe ich für wenig Geld gerade einen ordentlich starken Bereich den ich abdecken kann. Dank dem Forum hier konnte ich beim Sigma die verölten Blenden wieder gängig machen, was mir persönlich ein gewisses Glückgsgefühl verschafft, wenn ich es in der Hand halte. :)

Ich habe wenig Bedarf, mir jetzt ein neues Objektiv zu holen - auch wenn dort Bildstabilisator, Autofokus, automatische EXIF-Daten und all der Schnickschnack mit drin sind. Womit lerne ich am Besten? Wenn ich den ganzen Kram selbst einstelle ;)

Zitat:

---

Zitat von schmatzler

Ihr vergesst hierbei eins: Den Kostenfaktor.

Ich bin ein blutiger Anfänger mit einer knuffigen kleinen Nikon D60 - gibt Besseres, aber ich habe sie defekt für 50 Euronen bekommen und bin für den Preis sehr zufrieden damit.

---

*efg* Den haben wir nicht vergessen! Du bist nur noch in Stufe 1-2 :-)
Ich kann mich noch sehr gute daran erinnern wie es war, als ich meine erste DSLR bekommen hatte. Eine 400D im Abverkauf ist es geworden. Als dann nach den ersten Recherchen mal im Raum stand, dass Top-Linsen gerne mal 1 Kilo-Euro und viel mehr Kosten können, konnte ich dieses kaum fassen. Mittlerweile bin ich froh wenn ich ein Top-Glas für unter einem Kilo-Euro bekomme. Wobei sich hauptsächlich ein Faktor verändert hat, und das ist der Punkt an dem ich ein Objektiv für richtig gut halte. Mittlerweile ist es mir das auch wert, da ich einschätzen kann was ich dafür bekomme.

Gruss Pascal

Klar, reizt der Kostenfaktor. Allerdings sind die guten manuellen Linsen auch nicht mehr so günstig wie sie mal waren und andererseits können gerade Phase 2 und 3 so richtig ins Geld gehen. Wenn man 100 Objektive für im Schnitt €20,- kauft, hat man auch €2000,- ausgegeben.
Sicher kann man argumentieren, dass man sich direkt für dieses Geld drei sehr gute Linsen kaufen sollte. Nur, welche das für einen ganz persönlich sind, das weiß man eben noch nicht, ohne es durch ausprobieren herausgefunden zu haben. Das ist unser aller Dilemma. (Da hilft nicht einmal so ein tolles Forum wie das im DCC. Denn in Endeffekt muss man seine eigenen Erfahrungen machen.)

Zitat:

---

Zitat von schmatzler

Mittlerweile habe ich mir für kleines Geld einige (für mich) gute manuelle Objektive zugelegt. Nikkor AiS 3.5-4.5/35-105, Nikon 75-150mm f/3.5 Series-E, ein Sigma 4,5/100-200mm und demnächst kommt ein ordentlich zerschossenes Exakta 75-300-Zoom dazu.

Das Gute ist, dass alle diese Objektive mit einem Chip nachgerüstet werden können und meine Nikon die Blende dann automatisch steuert. Der Chip ist mit 20 Euros nicht gerade günstig, aber so kann ich nach und nach alle Objektive modernisieren und währenddessen schonmal mit der manuellen Blende üben.

---

Deine Begeisterung für diese Objektive in allen Ehren - sie sind ganz sicher keine schlechten, so solltest du dennoch vielleicht nur das beste (oder die besten beiden) mit einem €20,- Chip ausrüsten.
Ich sage dir voraus, dass du im Laufe der nächste Jahre bessere findest und deine jetzigen dann evtl. wieder verkaufen willst/musst. Dann ist der Chip auch wieder weg.

:was:

Ich habe die Phasen 1-6 recht schnell durchlaufen.
Ich habe auch keine Berührungsängste und bin sehr schnell bereit, mich neuen Erkenntnissen zu beugen und Altes über Bord zu werfen. Im Moment schnuppere ich hier immer noch im Forum herum und sehe mich von einer Vielzahl Berufsfotografen umgeben. Aber das macht mir keine Angst - ich habe ja schon ein ganzes Berufsleben hinter mir, in dem ich immer wieder feststellen durfte "ich kann schwimmen, wenn ich nur ins Wasser springe". D.h. Ich bin ein guter Elektriker, ein guter Sanitär- und Heizungsinstallateur, ein guter Ingenieur. Neueste Erkenntnis: Ich kann sogar Objektive reinigen. :lol: Und als Hobbyfotograf muss ich mich ja nicht an Profi´s messen. :kiss:
Ich schließe mich meinem Vorschreiber an: Angefangen hat es mit einer EOS 600D aus HK für zollfreie 356,- Euronen. (Und ich habe mich im Nachhinein geärgert, im Katalog nicht die "englische Version für 316,- gesehen zu haben...)
Die Ernüchterung kam ganz schnell, als ich bemerkte, dass alles, was über KIT-EFS hinausgeht, wirklich Kilo-Euro kostet.
Ich habe einige davon gehabt - und die Schaufenster-Freude währte nur ganz kurz. Das EF-L Objektiv macht "piep" (bzw. richtiger die Kamera...) und das Fotografieren ist langweilig geworden. Nix von der Begeisterung - wie ich sie z.B. empfinde, wenn mir eine entworfene Anlage besonders gut gelungen ist... Es ist nach der ersten Freude über die "Wunscherfüllung" einfach nur da.
Ich stimme voll zu:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Zudem ist mit der Nutzung des Altglases während der Jahre aber auch deutlich mehr "Fotografier-Spaß" dabei herumgekommen, als mit der Nutzung der AF Objektive.

Insofern hat die Altglasnutzung schon seine großen Vorteile gehabt in diesen Hinsichten (und hat sie auch heute noch).

Das Problem bei all diesen "Stufen" auf denen man sich gerade befindet, liegt in den scheinbar neuen Horizonten, die sich bei neuem Glas auftun und in dem Problem, dass "das Bessere der Feind des Guten ist" und dann mit dem Besseren die "KICK-Beziehung" zum bisherigen verloren geht.
...
Quintessence daraus aber ist, wie bei einem Kind vor den Schaufensterauslagens stehenden Kind, dass mit geröteten Wangen sich die Nase an ihr für ein Spielzeug der Begierde "plattdrückt".
Alle Wünsche, Hoffnungen und Begierden des Kindes werden in so ein Spielzeug projeziert, ja scheint es so, als würde das Kind nie wieder ein anderes benötigen. Von einem solchen Spielzeug geht eine geradezu magische Anziehung auf das Kind aus und es erwächst fast eine "Liebesbeziehung" zwischen einem Gegenstand und dem Kind.

Kaum aber ist dieses Spielzeug eine Woche in den Kinderhänden, so verliert es seine magische Anziehungskraft, erfährt eine Wesens- und Bedeutungsänderung.. um dann eine weitere Zeit später in der Masse der anderen Spielzeuge unterzugehen.

Vergilbt ist der Glanz, der noch in der Schaufensterauslage von ihm ausging.

Und letztlich geht es auch mit der Objektiv-Sucht so.. es sind Phasen.. aber die wiederholen sich ständig. :lol:

Wie bei den Kindern..

LG
Henry

---

Bei manuellen Objektiven ist das etwas ganz anderes - da macht das Fotografieren mir wirklich noch Spaß!
Ich stelle gerade fest, dass ich noch am 1. 9. !!! einen Yashica und einen Pentax-Adapter für die Canon geordert hatte. Mein Umstieg auf Pentax war ein Blitzentschluss - das Bessere ist der Feind des Guten. Ich habe gerade am letzten WE meine ganze Canon-Ausrüstung verkauft und bereue nichts.
(Ich durfte heute gerade "ganz spontan" mit der EOS 100??- mit KIT-Objektiv - meines Chefs ein Buffett ablichten und hatte eigentlich ständig das Bedürfnis, das nicht vorhandene Pentaprisma zu putzen...)
Der im Body eingebaute IS, das abgedichtete Magnesium-Gehäuse, der Blick durch den Prismen-Sucher entschädigen für alles, was die Canon hatte... und was die Pentax nicht hat.
Beim Pentax-Bajonett hingegen könnte ich mich inzwischen schon als Sammler outen. Ich habe Ebay innerhalb 3 Wochen an Raritäten leergekauft und ein komplettes Sortiment angeschafft. :devil:
Gerade habe ich mich wie ein Kind über den Blickwinkel des Fisheye 1:2,8/16 gefreut. (Das spontane Foto meiner auf dem nicht so ordentlichen Bett aufgereihten Objektive stelle ich aber hier jetzt nicht ein!) Es sieht - was ich aus den Augenwinkeln gerad noch sehen kann und ist einfach scharf!
Allerdings habe ich aber auch "ganz nebenher" beim Kaufen und Kennenlernen der neuen Objektive einen Abkehr von der "M"- Baureihe zu der mehr als doppelt so teuren "A"-Serie vollzogen.
Insofern stimme ich Praktinafan voll und ganz zu. Der Comfortgewinn der Automatikblende ist riesig! Andere Objektive brauche ich nicht.
Lüge: Für "schnell mal drauf" - habe ich mir ein 1,4/30 Sigma zugelegt - das wieder langweilig .tssss..piep..klick.. ist.
Die Zeit wird zeigen, ob es das Rennen gegen die 28er und 35 er "A"-Objektive macht. Im Moment habe ich ganz pragmatisch das Sigma der Pentax K-5 und die A-Objektive der olivfarbenen K-x zugeordnet, weil sie am Body einfach ästhetischer wirken. (Das Sigma an der K-x geht gar nicht!)
Meine Frage an die Protagonisten hier: (nachdem mein Verzicht auf das letztens in einer Auktion erhältliche A 4,0/300 ja in einem anderen Thread (wg. croppen aus kleinerer Brennweite - als Denkfehler geoutet wurde)
Ich besitze ein SMC- A 1:4/70-210. Es ist mir haptisch zu groß. Ich besitze ein M 1:4/200. Eigentlich neige ich beim zoomen immer zum "aufdrehen" - also würde ich mich in diesem Falle für das "M" entscheiden? (und das Zoom wieder verkaufen?)
Dgl. stellt sich die Frage der Entscheidung zwischen einem SMC-A-Pentax Makro 2,8/100 und einem Makro M 4/100, das in der Hand wesentlich eleganter liegt. Das klingt sicher irre - aber einer meiner Umstiegsgründe war die Haptik und faszinierende Eleganz der kleinen alten Pentax- Objektive. Das 1:2,8/100 wirkt an der Kamera schon wieder wie ein unförmiger Glaszylinder. Es soll etwas schärfer sein als das M 1:4/100. Stimmt das ? Brauche ich die Lichtstärke wirklich?
Dies wären die beiden einzigen Ausnahmen, wo ich auf die Automatik-Blende verzichten würde.
Also: Für eine Kaufberatung - besser "Verkaufsberatung" wäre ich sehr dankbar!
Viele Grüße - Martin

Irgendwann bei Phase 8 kommt dann der Punkt, wo man beim Blick auf ein Photo kein Motiv mehr wahrnimmt, sondern nur noch die Abbildungsfehler.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Irgendwann bei Phase 8 kommt dann der Punkt, wo man beim Blick auf ein Photo kein Motiv mehr wahrnimmt, sondern nur noch die Abbildungsfehler.

---

:shocking: ?? (Ich verstehe den Zusammenhang nicht)

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Irgendwann bei Phase 8 kommt dann der Punkt, wo man beim Blick auf ein Photo kein Motiv mehr wahrnimmt, sondern nur noch die Abbildungsfehler.

---

Kann ich durchaus unterschreiben, wenn auch nicht direkt für Fotos, sondern Filme/Videos. Ich sehe die lila Farbsäume (bei OB-Einstellungen) bei vielen TV-Produktionen inzwischen leider zu überdeutlich...Noch ein Grund mehr, billige TV-Produktionen zu meiden. ;-D

Zitat:

---

Zitat von Miles Teg

... Ich sehe die lila Farbsäume... ;-D

---

bei den manuellen Pentax-Objektiven?
viele Grüße - Martin

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Irgendwann bei Phase 8 kommt dann der Punkt, wo man beim Blick auf ein Photo kein Motiv mehr wahrnimmt, sondern nur noch die Abbildungsfehler.

---

... und in Phase 9 trennt man sich von den Abbildungsfehlern und manch anderem und konzentriert sich wieder mehr auf das Motiv.
Fragt sich nur ob nach Phase 10 wieder alles von vorne los geht :lol: ...

Martin, die letzten beiden Posts beziehen sich sicher nicht auf deine Pentax-Sammlung.

Mein Vater, der zunächst mit zwei kompakten Olympus (C3030 und SP800irgendwas) und dann mit Genuss mit Fuji-DSLRs (S1 Pro und S2Pro) fotografiert hat, ist auch zu Pentax gewechselt und überglücklich damit! Ihm gefällt auch der onboard Stabi, die Kompaktheit und die Farbcharakteristik.

Zu deinen Fragen: Wenn du die Makro-Linse in erster Linie für Makros verwenden willst, reicht das f/4 allemal. Willst du es auch kurzes Tele nutzen, ist f/2.8 schon nützlich.

Im Grunde finde ich, dass A-Objektive für eine Pentax-DSLR definitiv besser geeignet sind als die M-Pentaxe. Da würde ich auch ein größeres Objektiv in Kauf nehmen.

danke.
Viele Güße - Martin

Zum Glück können die aktuellen RAW-Programme (ich nutze Lightroom 4) die CA`s gut eliminieren.

Ansonsten gilt - Back to the roots - Black and White - und vorbei ist es mit lila und so :spitze:

Was mir gerade in den Sinn gekommen ist, man könnte ja die Stufe im Profil einstellbar machen :-)
Am besten gleich mit Anzeige unter dem Avatar ;-):peace:

... oder so :lolaway:

Anhang 27069

Und die Stufen 1-8 wären?

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Und die Stufen 1-8 wären?

---

Siehe weiter oben in diesem Thread hier.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post198305

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Und die Stufen 1-8 wären?

---

Siehe weiter "oben" , oder hier : http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post198305

hi!
ich für mein teil seh das entspannt:
altglas an die D80.
LV feststellen.
fokus mit offenblende.
wenn tiefenschärfe feststeht, blende auf arbeits_f/
klick.
rest photoshop und BKT.
kein stress.
lg,werner
http://www.yaddac.blogspot.com