Die "minderwertigen" Crop-Benutzer...

[LucisPictor]

Hallo zusammen!

[rant on]

In letzter Zeit häufen sich hier Äußerungen, die nahelegen lassen, dass eine Kamera, die kein Vollformat bietet, nicht wirklich brauchbar ist, um die Qualität eines Objektivs einzuschätzen.

Es ist schon richtig, dass gerade der bei APS-DSLRs ausgeblendete Randbereich die Spreu von Weizen trennen kann, doch in der Häufung, mit der die 5D (und Konsorten) hier als das "einzig Wahre" gepriesen wird, grenzt schon stark an Arroganz.

Es gibt eine Menge Hobbyfotografen die können oder wollen sich einfach keine Vollformatkamera leisten. Sind sie deshalb wirklich minderbemittelt?

Ich habe auch keine digitale Vollformatkamera, habe aber mit über 100 Objektiven fotografiert und mich mit 11 unterschiedlichen DSLRs (Canon EOS 300D, 350D, 20D, 40D, 1D MkIII, Nikon D70s, D100, D200, D60, D90 und Fuji S1 Pro) mehr oder weniger intensiv befasst und ja, ich habe auch schon einmal eine 5D und eine 1Ds MkII in der Hand gehabt und ausgelöst (na toll!). Zudem habe ich mit über 10 digitalen Kompakten, 14 Film-SLRs und über 20 Filmkompakten (alle "Vollformat" übrigens!) sowie mit 5 Mittelformatkameras (Ist das nun "Überformat"?) fotografiert.
Und meine Erfahrung ist minderwertig?

Also wirklich...

OK, es mag sein, dass das nie so gemeint war, aber so kommt es rüber, Leute!
(Manchmal erinnert mich das an ein Canon-Forum, in dem man nur mit einer 1er Ernst genommen wurde.)

Ich schreibe doch auch nicht, dass man erst mit 100 Objektiven fotografiert haben muss, um Gehör zu finden.

Also, meine Bitte ist nicht, dass der durchaus wichtigte Unterschied zwischen eine APS- und eine Vollformat-DSLR nicht mehr berücksichtigt wird, sondern, dass auch den Aussagen der Leute, die Objektive an APS-DSLRs verwenden, Glauben geschenkt wird.

Bisher ist jedenfalls noch nie einer schlecht gefahren, wenn er einen Tipp von mir beherzigt hat und sich ein Objektiv gekauft hat, das ich empfohlen habe.

[rant off]

Musste mal sein! Ich hoffe, ihr versteht was ich meine.

Ich möchte hier keine hitzige Debatte vom Zaume brechen, aber auf eure Reaktionen bin ich gespannt...

[SantaKlaus]

Mir sprichst Du zumindest von der Seele!!!

Danke Carsten!


Gruss,
Klaus

[djo]

Auch meine vollste Zustimmung hast Du, Carsten!
Alleine schon als Pentaxianer, der wahrscheinlich nie in den Genuß einer FF-Cam aus den "eigenen Reihen" kommen wird, ist es mir reichlich egal, ob jetzt ein Teil weggecroppt ist oder nicht. Mal davon abgesehen - was sollen erst die µFTs sagen? Zudem macht m.E. nicht nur die Schärfeleistung (in den Ecken) eines Objektives dessen Qualität aus. Ich finde die Farbtreue (?) mindestens mal genauso wichtig.

[peter-b]

Danke Carsten, ich sehe das genauso, wollte mich nur nicht als Neueinsteiger in diesem Forum dazu äußern! Gruss Peter

[Pitti]

Hallo, ich habe mir heute eine zweite ""minderwertige"" Eos 450D gekauft und kann damit leben.

Grüsse Peter

[hinnerker]

@LucisPictor


Da Du meinen Thread als Überleitung hierher genommen hast, nehme ich an, Du hast Dich an dem Begriff "Krüppel-Crop" gestört. Deshalb will ich hier auch gern antworten und erklären, wie dieser Begriff von mir benutzt und gemeint ist.

Ich selbst besitze zwei Crop - Kameras, die ich "Krüppel-Crops" nenne, weil sie bezogen auf das KB Format eben abgespeckt sind. Dies tue ich bereits seit meinem Übergang von der Leica auf meine erste 350D.

Dies hat weder mit den Besitzern einer Crop-Kamera etwas zu tun, noch ist es , weil ich auch Besitzer einer 5D bin, herabwürdigend gemeint, weil es sich schlicht nicht auf die Besitzer sonder auf das technische Format bezieht.

Was hier jetzt aus der Tatsache, das bereits einige Besitzer von KB Kameras, die inzwischen ja auch nach dem Werteverfall der 5D erschwinglich wurde, gemacht wird, erschließt sich mir nicht.

Du weißt gut genug, das wir in vielen Punkten in den Bewertungen von Objektiven übereinstimmen. Auch weiß ich nicht wo Du diese provokante These des Titels herleitest. Dein Erfahrungsschatz ist hoch und wurde von niemandem bestritten.

Was lediglich häufiger kommt, ist das wir hier inzwischen 3 oder 4 Kameras mit KB Sensor haben und einfach diese Unterscheidung bei den Objektivtests durchführen. So halte ich es zumindest.

Solltest Du Dich durch den Begriff gestört gefühlt haben, so hoffe ich, Du verstehst meine Erklärung und machst da keine "Sozialneid" - Debatte draus.


@all

Zudem möchte ich noch anfügen, das auch die Unterscheidung ob KB tauglich oder nur für Crop nutzbar gerade die Benutzer von Systemen die keinen KB Sensor habe, interessieren sollte. Denn eine wichtige Strategie ist es immer gewesen, sich die Objektive auch im Hinblick auf KB Tauglichkeit zu kaufen. Gerade das habe ich aus meinen eigenen Erfahrungen mit der ersten 350D erfahren.. da habe ich allesamt mit EF-s Objektiven begonnen, die dann aber letztlich wieder verkauft wurden und dann mit einigem Verlust. Seit der 400D (2 Jahre später) kommen eigentlich nur Objektive ins Haus, die KB Tauglich sind. Und es hat sich als gut erwiesen, weil nie auszuschließen ist, das man doch auf KB umsattelt oder ein anderes System, das KB bietet wechselt oder der eigene Systemanbieter doch noch sowas auf den Markt bringt..

Sorry Carsten, aber das musste nun wirklich nicht sein...hier ging es niemals um die Herabwürdigung der Fotografen, die Du jetzt dahinter sehen willst.

LG
Henry

[Linseneintopf]

Erinnert mich an die ewige Diskussion von Mountainbikefahrer in Hinsicht auf Bikes unter einer bestimmten Ausstattung und Preisklasse. Also ihr seht es ist in anderen Bereichen auch nicht anders.
Für mich bleibt nach wie vor, dass ein Motiv ein Foto ausmacht und nicht das Objektiv/Kamera.

[praktinafan]

Ich denke, dass eine Crop-Kamera ein genauso gutes Werkzeug zur Fotografie ist wie jede andere, wenn die Bildqualität stimmt!

Zur Beurteilung von Objektiven stellt eine Crop aber leider nur eine eingeschränkte Tauglichkeit zur Verfügung - es ist eben "nur" der Crop, nicht die oft schwachen Ecken, die beurteilt werden können.

[LucisPictor]

Zur Beurteilung von Objektiven stellt eine Crop aber leider nur eine eingeschränkte Tauglichkeit zur Verfügung - es ist eben "nur" der Crop, nicht die oft schwachen Ecken, die beurteilt werden können.

Das schreibe ich ja auch, Willi.
Und Henry, ich glaube dir, dass die Vollformatler hier niemanden persönlich angreifen oder herabsetzen wollten.

Aber wie immmer macht der Ton die Musik. Und darauf bitte ich etwas mehr zu achten. Sonst kann es wirklich sein, dass sich APS-DSLR-User minderwertig vorkommen, ganz im Sinne von: eine gebrauchte 5D ist doch gar nicht mehr so teuer, warum kaufen sie denn nicht endlich eine?
Ich habe zwei Mal über €1000,- für meine EOS-DSLRs (350D & 40D) ausgegeben. Jetzt nochmal ca. €900,- (da liegt ja der Durchschnittspreis für eine halbwegs gut erhaltene 5D) für eine gebrauchte (!) Kamera zu bezahlen, könnte ich mir zwar leisten aber weder vor meiner Familie rechtfertigen, noch mit meinen Gewissen vereinbaren.

Man kann (mit kleinen Einschränkungen) die Qualität eines Objektivs ebenso mit einer Film-SLR austesten. Meine "Vollformat" heißt EOS 50e.

Mein provokanter Titel sollte übrigens einzig für "Klicks" sorgen, nicht mehr... daher auch die "Gänsefüßchen".

[LucisPictor]

Was lediglich häufiger kommt, ist das wir hier inzwischen 3 oder 4 Kameras mit KB Sensor haben und einfach diese Unterscheidung bei den Objektivtests durchführen. So halte ich es zumindest.

Das ist auch, siehe oben, völlig OK.

...und machst da keine "Sozialneid" - Debatte draus.

Dieser Begriff liegt mir fern und ist mir gleichsam unbeliebt, da er nichts anderes als ein rhetorisches "Totschlagargument" ist.

Solltest Du Dich durch den Begriff gestört gefühlt haben, so hoffe ich, Du verstehst meine Erklärung...

Ja, das tue ich.

Sorry Carsten, aber das musste nun wirklich nicht sein...hier ging es niemals um die Herabwürdigung der Fotografen...

Letzteres glaube ich dir, Henry, ersteres denke ich, dass doch.
Man liest hier einfach zu häufig eine Stimmung zwischen den Zeilen, die in die Richtung "Ach, Papperlapapp, wichtig ist, was das Objektiv am Vollformat leistet" tendiert.
Nein, für mich ist das nicht wirklich wichtig, zumindest im Moment nicht und für viele andere auch nicht.

Ich finde es gut, wenn wir beides (Leistung an APS und am VF) berücksichtigen und beides gleichermaßen respektieren.

Mein Vorpreschen hier ist nebenbei bemerkt auch - so sehe ich das - meiner Rolle als Mod geschuldet. Es sollte hier keine Zweiklassengesellschaft werden.