Nikon AI-S ED 4,5 50-300mm

[gladstone]

Hallo zusammen,

inspiriert durch Jörns großartigen 5x Zoomvergleich habe ich mich aufgerafft, nun endlich mal mein
6x Zoom von Nikon vorzustellen.

Es handelt sich um das Nikon Nikkor 50-300mm mit einer durchgehenden Lichtstärke von 4,5, in welchem
zur Realisierung einer brauchbaren Abbildungsleistung Elemente aus ED Glas verbaut wurden.

Laut Nikon Kompendium kam dieses Zoom 1977 auf den Markt und wurde ab 1982 optisch unverändert
als AI-S Version weiter gefertigt.

Vorher hatte Nikon bereits ein 50-300mm Zoom im Angebot. Dieses hatte jedoch eine optische Formel
bestehend aus 20 Linsen ohne Mehrschichtvergütung, auch fanden keine ED-Linsen Verwendung und
beim Zoomen auf 300mm wurde es erheblich länger. Die optische Leistung war für ein Objektiv das 1968
auf den Markt kam sicher in Ordnung, aber nach heutigen Maßstäben ist es schlicht unbrauchbar.

Ich hatte tatsächlich mal eines...

Nun zu den technischen Daten:

es ist knapp 25cm lang,
es hat einem Durchmesser von max. 98mm,
es hat einen Fiterdurchmesservon 95mm,
es ist rund 2kg schwer,
es läßt sich auf 2,5m heran fokussieren,
es besteht aus 15 Linsen in 11 Gruppen,
es finden ED-Glaslinsen Verwendung,
es wird beim Zoomen nicht länger (beim Fokussieren schon)

Hier ist es:











Es ist ein Zweiring-Zoom. Alles ist aus Metall und Glas gefertigt. Nichts klappert, oder hat Spiel.
Die Haptik ist vom Feinsten. Der Blendenring ist breit und griffig. Die Zoom- und Entfernungs-
einstellringe sind ebenfalls breit, griffig und laufen butterweich. Die Stativschelle ist ultramassiv
und hält das Objektiv bombenfest auf einem Stativ fest. Klar, das alles trägt zum hohen Gewicht
bei, aber dennoch: man traut sich dieses Objektiv anzufassen.

Nun zur optischen Leistung.

Ich habe das Objektiv bei folgenden Brennweiten getestet: 50 // 85 // 135 // 300mm
Diese Brennweiten habe ich jeweils bei folgenden Blenden verwendet: 4,5 // 5,6 // 11

Da kommen viele Fotos zusammen, daher habe ich immer pro Brennweite die 3 Blendeneinstellungen
in einem "Summenfoto" zusammengefaßt.


Fangen wir mit der Bildmitte an.

Hier das Ausgangsfoto (50 // 85 // 435 // 300mm):



Hier die crops aus der Bildmitte:

50mm:



85mm:



135mm:



300mm:



Mit der Bildmitte hat es bei keiner Brennweite und auch nicht bei Offenblende Probleme.


Kommen wir nun zur erweiterten Mitte und zu der äußersten Ecke.

Hier das Ausgangsfoto (50 // 85 // 435 // 300mm):



Hier die crops aus der erweiterten Bildmitte:

50mm:



85mm:



135mm:



300mm:



Hier die crops aus der Bildecke:

50mm:



85mm:



135mm:



300mm:



Auch in der erweiterten Bildmitte hat es unabhängig von Blende und Brennweite kaum
Schwächen. In den äußersten Ecken kann es bei f/4,5 nicht punkten, wird aber bei f/5,6
besser und ist bei f/11 uneingeschränkt landschaftstauglich.

Es sind rot/grüne CA`s deutlich sichtbar, aber die sind gut korrigierbar.


Purple fringing:

Hier das Ausgangsfoto (50 // 85 // 435 // 300mm), alles mit Offenblende:



Hier sind die crops daraus:



Das purple fringing ist für ein Zoom dieses Alters ganz gut unter Kontrolle.


Vignettierung und Detailauflösung in der Bildmitte:

Hier das Ausgangsfoto bei 50mm und den Blenden 4,5 // 5,6 // 11



hier die dazugehörigen crops aus der Mitte, ebenfalls mit der Blendenreihe 4,5 // 5,6 // 11



Hier das Ausgangsfoto bei 85mm und den Blenden 4,5 // 5,6 // 11



hier die dazugehörigen crops aus der Mitte, ebenfalls mit der Blendenreihe 4,5 // 5,6 // 11



Hier das Ausgangsfoto bei 135mm und den Blenden 4,5 // 5,6 // 11



hier die dazugehörigen crops aus der Mitte, ebenfalls mit der Blendenreihe 4,5 // 5,6 // 11



Hier das Ausgangsfoto bei 300mm und den Blenden 4,5 // 5,6 // 11



hier die dazugehörigen crops aus der Mitte, ebenfalls mit der Blendenreihe 4,5 // 5,6 // 11



Es liefert in der Bildmitte eine tadellose Detailauflösung und zwar unabhängig von der Brennweite
und der Blende. Ab f/22 schlägt die Diffraktion zu, aber das ist dem Altglasverwender ja hinlänglich
bekannt...

Bei 50 und 300mm vignettiert es recht heftig. Interessanterweise ist der Zoombereich dazwischen
davon deutlich weniger betroffen. Bei Blende 11 ist alles gut.

Ein paar Fotos habe ich noch, die im Teil II folgen. Für ein Zoom, das vor über 40 Jahren auf den
Markt kam, schlägt es sich mehr als wcker.

LG, Christian

[gladstone]

Teil II:

Ich gehe nochmal auf die äußerste Bildecke ein. Diesesmal habe ich den Fokus auf die Bildecke
gelegt.

Hier das Ausgangsfoto (50 // 85 // 435 // 300mm):



Hier die crops aus der Bildecke:

50mm:



85mm:



135mm:



300mm:




Auch hier zeigt sich, dass die Ecken bei 50mm und Offenblende nicht das Gelbe vom Ei sind, aber
insgesamt noch akzeptabel. Interessant ist, dass es beim Zoomen in Richtung 300mm nicht schlechter
(im Sinne von weicher, flauer, kontrastärmer) wird.

Es ist kein Zoom, das man auf eine Hochgebirgstour mitnimmt. Aber im Vergleich zu einem 300mm Tele
mit einer Lichtstärke von f/4,5 ist es zumindest nicht viel länger. Es ist halt "dicker" und vor allem
schwerer. Aber ich mag es und es darf mich oft begleiten.

Wenn ich Zeit finde, dann werde ich noch auf die Verzeichnung und die Streulichtanfälligkeit eingehen.

Inzwischen zeige ich Euch noch ein paar "unwissenschaftliche" Fotos:

50mm


85mm


135mm


300mm


LG, Christian

[joeweng]

Was eine grandiose Vorstellung eines erstaunlichen Objektivs.

Wie teuer war das gute Stück neu?

LG Jörn

[gladstone]

Danke Jörn,

Laut einer Preisliste aus dem Jahr 1984 hat das gute Stück seinerzeit knapp 3800 DM gekostet.

LG, Christian

[Namenloser]

Was eine grandiose Vorstellung eines erstaunlichen Objektivs.

Ich schließe mich da einfach mal an

Erstaunlich, wie ausgeglichen gut das Objektiv bei allen Brennweiten ist,
und wie wenig Kompromisse Nikon da bei der Schärfeleistung einging.
Manchmal fragt man sich schon, wie die Ingenieure es zu dieser Zeit schafften,
solche Schätze zu konstruieren. Denn ein Zoom stellt da ja schon ganz andere Anforderungen als Festbrennweiten.
Vielen Dank für die Vorstellung, ich freue mich auf weitere Bilder
PS: und wenn du mal gerade keinen Hammer zur Hand hast, das kleine Schnuckelchen macht das schon....

[Waveguide]

Hej Christian,

vielen Dank und herzlichen Glückwunsch zu diesem schönen Objektiv! Tolle Bilder und die Landschaft mit den Bergen im Hintergrund hat was.

Bin auch mit meinem Nikkor AI 4.5/300mm sehr happy, obwohl es nicht die Vielseitigkeit des Zooms hat. Die alten Objektive performen erstaunlich gut und die Verarbeitung ist auch topp!

LG
Waveguide

[Alsatien]

Hallo Christian,

bravo für diesen exzellenten Testbericht eines wirklich faszinierenden Objektivs. . Das Zoom-Nikkor 50-300 mm f/4,5 ED würde sehr gut zu meinem 25-50 mm f/4 Ai passen, aber bis jetzt ist mir kein halbwegs erschwingliches Exemplar über den Weg gelaufen. Das Objektiv blieb ja damals, wie auch der Canon-Gegenspieler FD 50-300 mm f/4,5 L, Fotojournalisten und Tierfotografen vorbehalten und nur wenige Exemplare haben es in die Fototaschen von Amateuren geschafft. Gerade das FD 50-300 f/4,5 wird aktuell zu Mondpreisen gehandelt, obwohl die meisten Exemplare wahrscheinlich auch kaputte Gleitlager haben.

LG Volker

[Alsatien]

Hej Christian,

vielen Dank und herzlichen Glückwunsch zu diesem schönen Objektiv! Tolle Bilder und die Landschaft mit den Bergen im Hintergrund hat was.

Bin auch mit meinem Nikkor AI 4.5/300mm sehr happy, obwohl es nicht die Vielseitigkeit des Zooms hat. Die alten Objektive performen erstaunlich gut und die Verarbeitung ist auch topp!

LG
Waveguide

Kürzlich habe ich ein sehr abgelebtes Exemplar des Nikkor AI 4.5/300mm erstanden und wie Du bin ich von der Optik und Mechanik dieses Objektivs sehr angetan. Die Abbildungsqualität ist erstaunlich gut, obwohl dem Objektiv explizite Sondergläser (ED) fehlen.

LG Volker

[gladstone]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die durchwegs positiven Kommentare. Ich muß dazu sagen, dass ich das Objektiv vor
vielen Jahren völlig verpilzt für sehr wenig Geld übernehmen konnte.

Bedingt durch die üppigen Abmessungen kommt man schön an alle Baugruppen heran und kann so alle
betroffenen Linsen gut erreichen.

Leider war der Pilz schon sehr weit fortgeschritten, so dass es nun nicht mehr voll and ganz gegenlicht-
tauglich ist.

Heute taucht immer mal wieder eins auf, zu Preisen die halbwegs akzeptabel sind. Das Canon Fd
50-300mm L scheint mir in der Tat noch rarer zu sein und wird zu recht saftigen Preisen gehandelt.

Ich hatte es aber noch nie in Händen, so dass ich keinen Vergleich dazu ziehen kann.

Die 300mm Festbrennweite habe ich in Form des 4,5/300mm IFED, welches mit Glück recht günstig zu
haben ist. Von der non IFED Version ist mir bislang aber auch nichts schlechtes zu Ohren gekommen.

Eventuell mag ja einer der Besitzer mal ein paar Fotos hier zum Vergleich einstellen. Ich werde mal sehen,
ob ich da mein 300er mit ins Spiel bringen kann.

Ich werde das Zoom bei Gelegenheit auf einen Ausflug mitnehmen und diesen Thread mit weiteren Fotos
füttern.

LG, Christian

[Optikus64]

Moin,

ich hatte das FDn 4.5/50-300L eine Zeit lang - eine tolle Linse, keine Frage, aber die immense Größe und das Gewicht hat nach kurzer Zeit für die Weitergabe gesorgt. Angesichts der Preise heute sicher eine schlechte Entscheidung, zumal das Teil neuwertig war - aber trotzdem, nichts zum Rumtragen ...

LG Jörg