Lichtstarkes 35er - welches ist gut und preiswert?

[praktinafan]

Ich bin auf eure Vorschläge gespannt!

[Padiej]

PENTAX SMC M- 2,0/35 operiert ... ca. 80-120€

[LucisPictor]

Na klar: Porst WW 1.8/35 Auto H. Du kennst es! Du weißt wie gut es ist!

Übrigens, ich verkaufe gerade eines!
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=9777

Nicht ganz so lichtstark, aber auch sehr, sehr gut: Nikkor 2.0/35.

[praktinafan]

Na klar: Porst WW 1.8/35 Auto H. Du kennst es! Du weißt wie gut es ist!

(leise)
Ganz unter uns: ich hab es ja auch ... ich verkaufe es auch ... pssst! Schau in meine Signatur.

Ja das Porst ist schon gut. Ich hätte gerne etwas besseres. Geld spielt keine Rolle.

[wrmulf]

Warst du der eine von den beiden, der den Jackpott geknackt hat?

[praktinafan]

Warst du der eine von den beiden, der den Jackpott geknackt hat?

Nein, aber ich bin es langsam leid, mit drei oder vier halbgaren Sachen herumzuköcheln. Ein guter Braten muss her und gut ist's!

Das andere Zeuch verkauf’ ich halt - das ist der Plan.

[praktinafan]

Außerdem will ich mal wieder träumen können ...

[hinnerker]

Weiß ja nicht, wo ihr WW ansiedelt, aber 35mm ist ja gemessen am Normalo 50mm .. (sorry, bin KB 5D "geschädigter") schon Weitwinkel, wenn auch moderat.

Die Eingangsfrage ist da ziemlich durch'n Wind. Also ein 35 in lichtstark und Altglas, das "beißt" sich ziemlich. Wenn Lichtstärke jedoch bedeutet, das wir
von 2.8er Linsen reden, dann gibt es da eigentlich nur 2 Stücke die wirklich gut sind. Das 2.8 Elmarit und das Distagon (west) 2.8.

Mich stört bei derartigen Betrachtungen hier immer, das ich nicht weiß, wovon reden die Jungs. Muss dann ins Profil schauen, welche Kameras der Poster da grad hat. Also schön wäre es, wenn wir es uns generell mal zur Angewohnheit machen könnten, schon in der Frage mitzuteilen, ob dies für Crop oder KB interessiert.

Also, am KB ist das gerade verkaufte "Trio Valentino" aus dem Suche Bereich empfehlenswert. Insbesondere das Distagon 2.8/35mm ist optisch, wenn man damit umgehen kann, hervorragend und nach meiner Ansicht dem Leitz ebenbürtig. Jedoch ist die mechanische Ausführung für die Rollei Cams... naja.. hat schon etwas von einem Plastikbecher.
Aber optisch... TOP und das über den gesamten KB Sensor, bis in jede Ecke geil. Bei Blende 4 ist es quasi von den Canon L Optiken kaum zu unterscheiden, wenn nicht sogar in den Ecken besser. Mechanisch zwar ziemlich wacklig (zumindest das Rollei HFT Exemplar) aber optisch "saugut"!

Mein Elmarit 2,8/35 ist gerade mal auf gleicher Höhe, wenn auch deutlich besser verarbeitet. Eigentlich gibt es nur ein 35er das ich kenne, das mit 1.4 auf 2.8 abgeblendet da mithält.. es ist die Canon FB.

Insofern sind die Zeiss Objektive zu empfehlen, obgleich die mit HFT Vergütung auch eher, wie Carsten es nannte, an Joghurtbecher erinnnern.

Resümee: Für mich hört aus der Erfahrung die Lichtstärke da auf, wo meine Kriterien fürs Vollformat und mein Anspruch an Schärfeleistung miteinander kollidieren. Deshalb gibt es nach meiner Ansicht keine wirklich brauchbaren
35er unter 2.8.

LG
Hinnerker

[das_tanzende_ES]

Sowas?

[hinnerker]

Sowas?

Nee, ist klar.

Wollen wir hier jetzt die Canon L-Serie gegen Leica/Leitz neueren Datums antreten lassen um den technologischen Herrscher in dieser Klasse zu bestimmen? Nikon auch noch dazu, weil die immer bessere WW bauen konnten?

Ich denke wir sollten uns darauf beschränken, herauszufinden, welche Altglas-Linsen zu dem, was wir machen wollen "passen"......
Sonst landen wir schnell bei den technischen "Hickhack-Diskussionen" des DSLR - Forums.... wäre schade.

LG
Henry