Neue Sigma Objektive am anrollen

[Hercules]

Gemäss Gerüchteküche stehen folgende neuen Sigma Objektive kurz vor Markteinführung;

- 10-20 f/2.8
- 70-300 OS
- 70-200 f/2.8 OS

[Atomaufsicht]

Ah, ein neuer Spekulations-Fred, da mische ich doch immer gerne mit

10-20 f/2.8

Die 2.8 bringen meines Erachtens nach bei UWWs relativ wenig. Wichtig wäre mal, nur gut zentrierte Linsen auszuliefern, da ist auch das alte 10-20 richtig gut...

70-300 OS

Interessant, da müssen sie sich aber reinknieen, um dem 70-300 IS wirklich Konkurrenz zu machen, wird wohl nur übern Preis gehen. Das ist in der Liga ein echter Platzhirsch.

70-200 f/2.8 OS

Apropos Platzhirsch, hier gilt gleiches für das Canon Modell. Wobei dem IS gegenüber dem Non-IS immer Schwächen nachgesagt werden, ich weiß nicht, ob das nur relativ, also im Preis-Leistungsverhältnis ist oder absolut. Nichtsdestotrotz müsste Sigma da eine echte Granate raushauen, um wirklich was reißen zu können.

Ich bin gespannt, was davon demnächst kommt, wo der Preis liegt und wie die Leistung ist.

Gruß,
Markus

[Hercules]

Beim 70-200 f/2.8 ist die Konkurrenz recht gross, Tamron hat ja da auch ein heisses Gerät im Angebot.

[Padiej]

Das Sigma 70-200/2,8 ist wirklich erste Wahl, wenn man ohne IS auskommen kann.
Bin neugierig, wie teuer die stabilisierte Version werden wird, ich nehme an, so um die 899-999€.

mfg Peter

[tbiegel]

Gemäss Gerüchteküche stehen folgende neuen Sigma Objektive kurz vor Markteinführung;

- 10-20 f/2.8
- 70-300 OS
- 70-200 f/2.8 OS

Hallo !

hat die gerüchteküche auch eine Quelle ? Ich bin ernsthaft an einem lichtstärkeren WW-Zoom interessiert im Vergleich zu meinem Sigma 4,5-5,6/12-24, überleg(t)e schon wegen des Tamrons...

Ciao,

Thomas

[Hercules]

hat die gerüchteküche auch eine Quelle ?

http://www.canonrumors.com

[tbiegel]

http://www.canonrumors.com

Danke für den Hinweis. Also mal wieder abwarten, was da so kommt.

Ciao,

Thomas

[LucisPictor]

Die 2.8 bringen meines Erachtens nach bei UWWs relativ wenig.

Das sehe ich ganz ähnlich. Von daher wäre das Tokina 2.8/11-16 auch nichts für mich.
Was nützt mir f2.8 bei solche einem kleinen Zoombereich?

Ein bezahlbares 2.8/10-20 sieht da aber schon ganz anders aus. Es würde ja das aktuelle 10-20 einfach mit mehr Lichtstärke ablösen...