Wert Qualität Yashica 55mm 1,2 Carl Zeiss Planar ? 200mm 3,5

[alphalx]

Hallo kann mir jemand etwas zum Wert und der Qualität der obengenannten Linsen sagen sind beide von meiner alten Yahica FR1, konnte dazu nichts im Netz finden.

Bei dem Tele bin ich mir im Moment unsicher ob es tatsächlich ein Planar war und kein Tessar weil ich im Netz nur immer dieses gefunden habe.(habe es gerade nicht vorliegen.)

Bei dem 55er interessiert mich vor allem, ob es besser oder schlechter als ein Nikkor 1,2 50mm ist.

Allgemein frage ich mich ob ih zu einem Nikkor 1,2 oder zum Zeiss 1,4er greifen soll, welches ist besser?(Da ich mir das 1,2er Zeiss 50mm nicht leisten kann :-))

Alle Linsen sind für eine Canon Eos 5D MArk II vorgesehen, würde da auch ein Nikkor 1,2 non AI passen und die sonstigen genannten?

Kann mir jemand vielleicht noch ein gutes Tele Zoom empfehlen.Ich bin sehr von dem Canon EF L 70-200mm 2,8 (IS) angetan gibts da was vergleichbares manuelles? vielleicht auch ein Nikkor mit 2,8?

Vielen Dank für eure Antworten schon mal

Gruss Alpha

[wrmulf]

Hallo erstmal und herzlich willkommen hier. Du schreibst ziemlich wirr, daher bin ich nicht sicher, ob ich dir folgen kann. Du hast also eine Nikkor 1,2/50, ein Yashica 1,2/55 und eine 5DMkII. Wieso probierst du die Linsen nicht einfach aus und behältst diejenige, die dir besser gefällt (oder auch beide)? Die Teles heißen doch sogar eher Sonnar, oder irre ich mich? Qualitätsaussagen kann ich aber keine machen.

Und woher nimmst du jetzt plötzlich ein Zeiss 1,4? Und wenn du schon ein EF L 2,8/70-200 IS hast, wozu brauchst du dann noch ein manuelles Zoom?

Deine Fragen haben mehr Fragen aufgeworfen, als ich dir Antworten liefern kann!

[alphalx]

sorry

ich hab nur das yashica 55 1,2
und das zeiss tele 200 3,5
beide manuell

ich kenne nur das canon ef l 70-200 2,8 und die ergebnisse gefalln mir sehr gut drum wollt ich wissen ob es was vergleichbares manuelles gibt evtl. ein nikkor.

allgemein interessiert mich die qualität meiner yashica 55mm linse v.a. ggüber dem nikkor 50mm 1,2er und ob man lieber zum zeiss 50mm 1,4 oder zum nikkor 1,2 greifen sollte, welches besser ist.

sonst wäre ich noch am wert meiner beiden linsen interessiert und ob alle an der 5d mark II (die ich noch nicht besitze) verwendbar sind.

gruss

[wrmulf]

Kann ich den Sportsitz meines Golfes in einen Ferrari, den ich noch nicht habe, adaptieren? Oder sollte ich lieber einen Sportsitz aus einem Porsche, den ich nicht habe, an den Ferrari adaptieren?

[praktinafan]

Was wrmulf dir bildhaft sagen will: es ist eine Rechnung mit zu vielen Unbekannten. Ich vermute stark, dass keiner von uns all die schönen Gläser besitzt, also alles Spekulation ist, (leider!).

[praktinafan]

Alle Linsen sind für eine Canon Eos 5D MArk II vorgesehen, würde da auch ein Nikkor 1,2 non AI passen und die sonstigen genannten?

Ja, alle Linsen passen. Per Adapter, der jeweils extra kostet.

[LucisPictor]

Bei einige Nikkoren muss man allerdings an Vollformat-Canons aufpassen...

[praktinafan]

Bei einige Nikkoren muss man allerdings an Vollformat-Canons aufpassen...

Wobei bei EOS 5D2 "Horst" die Situation durch Spiegel-hoch und Lifeview etwas entspannter sein sollte ...

[hinnerker]

Hallo kann mir jemand etwas zum Wert und der Qualität der obengenannten Linsen sagen sind beide von meiner alten Yahica FR1, konnte dazu nichts im Netz finden.

Bei dem Tele bin ich mir im Moment unsicher ob es tatsächlich ein Planar war und kein Tessar weil ich im Netz nur immer dieses gefunden habe.(habe es gerade nicht vorliegen.)

Bei dem 55er interessiert mich vor allem, ob es besser oder schlechter als ein Nikkor 1,2 50mm ist.

Allgemein frage ich mich ob ih zu einem Nikkor 1,2 oder zum Zeiss 1,4er greifen soll, welches ist besser?(Da ich mir das 1,2er Zeiss 50mm nicht leisten kann :-))

Alle Linsen sind für eine Canon Eos 5D MArk II vorgesehen, würde da auch ein Nikkor 1,2 non AI passen und die sonstigen genannten?

Kann mir jemand vielleicht noch ein gutes Tele Zoom empfehlen.Ich bin sehr von dem Canon EF L 70-200mm 2,8 (IS) angetan gibts da was vergleichbares manuelles? vielleicht auch ein Nikkor mit 2,8?

Vielen Dank für eure Antworten schon mal

Gruss Alpha

Zunächst mal ein herzliches Willkommen, soviel zeit muss sein.

Danach ist es dann aber wohl erforderlich, Deine Gedanken zu ordnen.
Also ein Yashinon/Tomioka 1.2/55 mm ist vorhanden. Ein Tele von 200mm ebenfalls. Klingt doch schon mal gut.

Eine 5DMKII ist im Anmarsch und Du willst wissen, für was Du Dein Geld sonst noch so auf den Kopf hauen kannst.
Zunächst frage ich mich, wenn denn das Geld für die Frage ob nun ein Nikon 1,2 oder ein Zeiss 1,4er da ist, für ein 70-200 aber nicht, warum Du dann nicht erstmal kleine Brötchen "backen" willst und Dein einwandfreies Yashinon/Tomioka behälst. Das Geld für ein 70-200/4 L sollte allemal drin sein bei den Dingen die Du hier gegeneinander abwägen willst. Ob Du nun überhaupt mit einer 1.2er Optik manuell umgehen kannst und willst, wo Du sie einsetzt und ob das bei Deiner Fotografiererei nicht einfach nur ... haben wollen ist, kann ich irgendwie nicht so recht auseinander halten.

Vielleicht erzählst Du da einfach mal ein bißchen mehr. Als Anhaltspunkt für Deine Übberschrift dürfte es Dir sicher nicht schwerfallen, mal bei eBay nach zu schauen, für welchen Kurs da besagte Objektive den Besitzer gewechselt haben...

Mal eine ehrliche Meinung gefällig?
Warte Deine 5D ab, kauf Dir einen Adapter und teste erstmal aus, ob Du mit der manuellen Fotografie überhaupt klar kommst. Dafür ist Dein 1.2er Yashinon sicher der beste Weg um das heraus zu finden. Denn selbst viele Besitzer von 1.2er Linsen, können mit den Dingern manuell überhaupt nicht klarkommen, weil bei Offenblende und bewegten Motiven einfach der geringe Tiefenschärfebereich und die meist sehr geringe Übung mit manuellem Fokussieren, meist auch "Miese" Ergebnisse zur Folge hat. Gerade das manuelle Fokussieren erfordert ein Höchstmaß an Können und Übung.
Selbst bei einem 1.4er ist der Bereich schon so klein, das Du bei Portraits auch nur bei leichter Schrägstellung des Modell nicht einmal mehr beide
Augen scharf auf den Sensor bringst. Beim 1.2er ist dies noch schlimmer.

Solltest Du dann von Dir behaupten können, mit den Dingern umzugehen,
kann die nächste Deiner Fragen folgen.
Wenn nicht, verkauf das Teil, dann haste schon mal, zusammen mit Geld für den geplanten Erwerb der zwei Objektive (Zoom und Nikon/Zeiss - Teil), einen finanziellen Grundstock für ein 70-200.

Sorry, aber das ist meine Meinung ....

Hier mal ein Beispiel, die Schärfe liegt hier bei 1.4 manuell an einer 5D noch nicht mal genau auf den Augen, sondern auf den Wangenknochen.
Ist halt etwas ganz anderes, als mit einem AF.

P.s.: Wieso werden meine Bilder hier immer so "matschig"... was mach ich falsch? Kann doch nicht immer alles auf meinen Server hochladen...

[alphalx]

Ich brauche manuelle Optiken an der 5D um damit filmen zu können und alles manuell einstellen zu können.

Gerade auf diese manuellen Einstellungen freue ich mich, da mich das immer an meiner Videokamera gestört hat.
Die manuellen Optiken das ist Wahnsinn was man dann für möglichkeiten hat und die Linsen, die man dann zum filmen hernehmen kann.
Ich habe Erfahrung bzgl. der manuellen Einstellungen von meiner alten Yashica her desweiteren habe ich noch eine LEica M3 und einige Mittelformat Kisten.
Desweiteren wäre mir ein Zoom lieb, um auch mal nicht nur mit Tiefenschärfe zu arbeiten. Die Qualität des 70-200 hat mich dabei überzeugt.

Folglich stelle ich jetzt meine Frage anders:
Ich habe den Thread von Lucis Pictor gelesen, dieser hat das Zeiss 1,2 an erster Stelle seiner Rangliste für den Liebhaber gesetzt im 50mm Bereich an zweiter Stelle das 1,4er.
Für den Ambitionierten hat er das 1,2er Nikkor an der ersten Position deshalb interessiert mich der direkte Vergleich zwischen 1,4er Zeiss und 1,2er Nikkor.

Leider sind mir die von ihm gelisteten Zoomoptiken etwas zu Licht schwach ich suche eben ein 2,8er und wollte fragen ob es in diesem BEreich eine Empfehlung gibt bzw. ob das Tokina 2,8 80-200mm für Nikon eine Alternative wäre.

Ausserdem habe ich ein Yashica und kein Yashinon ich denke das müsste es sein ( http://cgi.ebay.de/Contax-Yashica-Mo...3286.m63.l1177 ) , aber was soll ich von diesem PReis halten?Ich dachte halt jemand kennt das und weiss wie es so im Vergleich zum Nikkor und Zeiss ist.

ICh habe bereits bei Ebay gesucht und nur dieses gefunden.
Auch mein 200er finde ich nicht, da ich fast meine es wäre ein Planar gewesen und kein Tessar, dass ich nur immer finde aber da kann ich mich irren, da ich es nicht da habe.

'Ich hab jetz grad noch mal geschaut, es muss wohl das Tessar sein, ich habe nirgendwo ein Planar, glaube das gibt es so gar nicht, ausserdem sieht es genau so aus wie das Tessar, war nur davon überzeugt es wäre ein Planar, deswegen überhaupt die Frage danach.
Grüsse