Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 18 von 18

Thema: Porst 1.8/35

  1. #11
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.355 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Dieses Rokkor habe ich auf der Börse gesehen. Der Händler wollte €120,- dafür haben. Das war mir dann doch deutlich zu teuer für ein "Schrauberobjektiv".
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  2. #12
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Meins hab ich um ~60 Euro auf ner Fotobörse abstauben können. 120 Euro wären mir dafür auch zu viel gewesen - ohne sicheres Wissen ob es sich sinnvoll adaptieren läßt damals.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  3. #13
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.108 Danke für 964 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Zitat Zitat von praktinafan Beitrag anzeigen
    Wie auf meinen Fotos zu sehen: da fallen Ecken nicht ins Gewicht.
    Meine Erfahrung zeigt, dass viele Weitwinkelobjektive auf Film genau die Eckenprobleme, die durch die Sensoren entstehen, nicht zeigen.
    Was ich zeigen wollte ... Film: Fuji Superia X-Tra 400

    Briefwaage

    Dancelli

    All die Mängel (Etwas flau, Randabfall), die mich an der DSLR störten, sind auf Film wie weggeblasen.
    Geändert von praktinafan (13.04.2010 um 08:17 Uhr) Grund: Erklärung

  4. #14
    Hardcore-Poster Avatar von wrmulf
    Registriert seit
    15.09.2008
    Ort
    Stuttgart
    Alter
    51
    Beiträge
    591
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 4 Danke für 4 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Sind neuere Kameras (50D, 5DMkII, 7D) nicht mit Mikro-Linsen ausgestattet, um solche Ecken-Effekte abzumildern?

  5. #15
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.108 Danke für 964 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Zitat Zitat von wrmulf Beitrag anzeigen
    Sind neuere Kameras (50D, 5DMkII, 7D) nicht mit Mikro-Linsen ausgestattet, um solche Ecken-Effekte abzumildern?
    Keine Ahnung - leider.

  6. #16
    Urmelchen 1.2 u. förderndes Mitglied Avatar von urmelchen
    Registriert seit
    22.11.2008
    Ort
    Bayreuth
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    17
    Erhielt 287 Danke für 125 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Zitat Zitat von wrmulf Beitrag anzeigen
    Sind neuere Kameras (50D, 5DMkII, 7D) nicht mit Mikro-Linsen ausgestattet, um solche Ecken-Effekte abzumildern?
    Microlinsen ja, die sind aber sensorweit gleich und somit nicht "Eckenoptimiert".
    In gängigen Rawkonvertern gibt es deshalb Korrekturfunktionen, die zumindest den Helligkeitsabfall beseitigen. Manche bieten auch eine Schärfenabfallkorrektur. Schön wäre noch eine Kontrastkorrektur für Ränder, aber das bietet wohl kein Rawkonverter.

  7. #17
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.355 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Zitat Zitat von urmelchen Beitrag anzeigen
    Microlinsen ja, die sind aber sensorweit gleich und somit nicht "Eckenoptimiert".
    Ähmm... nee. Einige der KB-Sensoren nutzen zum Rand hin andere Microlinsen, z.B. der Sensor in der Leica M9.

    Bei der 5D aber hast du recht. Das ist eben genau der Grund, warum gerade die 5D so enorm anspruchsvoll ist. Nur die besten Objektive können sie "bedienen". Oder man nimmt eben besondere Effekte am Rand in Kauf.
    Ich nutze z.B. bisweilen eine Vignettierung sehr gerne - füge sie gelegentlich sogar per EBV hinzu.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  8. #18
    Urmelchen 1.2 u. förderndes Mitglied Avatar von urmelchen
    Registriert seit
    22.11.2008
    Ort
    Bayreuth
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    17
    Erhielt 287 Danke für 125 Beiträge

    Standard AW: Porst 1.8/35

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    Ähmm... nee. Einige der KB-Sensoren nutzen zum Rand hin andere Microlinsen, z.B. der Sensor in der Leica M9.

    Bei der 5D aber hast du recht. Das ist eben genau der Grund, warum gerade die 5D so enorm anspruchsvoll ist. Nur die besten Objektive können sie "bedienen". Oder man nimmt eben besondere Effekte am Rand in Kauf.
    Ich nutze z.B. bisweilen eine Vignettierung sehr gerne - füge sie gelegentlich sogar per EBV hinzu.
    War auch auf die von wrwulf genannten Canon Bodys bezogen.
    Leica M braucht die Optimierung unbedingt, da die Hinterlinse uU. viel näher am Sensor liegt und die Randstrahlen somit noch schräger auftreffen.

Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 19.03.2022, 08:47

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •