Telezoom 400,- Limit

[SantaKlaus]

Aber so ein 70-200/4L wird schwierig werden fuer 400Euro.... Da wuerde ich mal in den Fred von Padiej reinschauen bezugelich 70-200er Objektive...

LG,
Klaus

[Marimo]

wie groß ist denn der Unterschied?

Schwierig zu sagen, da ich nicht mit der Stopuhr danaben bin, er ist aber spürbar schneller.
Ich merke es vorallem wenn ich meine Hunde Fotografiere, da warder AF des 70-300 doch da ab und zu etwas zu langsam, was mir beim 70-200 bis jetzt noch nie passiert ist.

was für mich auch ausreichend wäre.

Na dann sollte alles klar sein, wenn Dir 200mm aussreichen. Nimm das 70-200

das habe ich mir fast gedacht. Man kann ja im Prinzip auch ohne IS auskommen.

Ja das geht sehr gut. man hat früher ja auch ohne IS Fotografiert.
Man kann sich auch später noch ein Einbein dazukaufen. Der IS ist ein nice to have, aber bis 200mm, für mich, nicht zwingend erforderlich. Bei längeren Brennweiten schaut dass aber dann schon wieder anders aus.


Gruss Mirco

[harwin]

Na dann sollte alles klar sein, wenn Dir 200mm aussreichen. Nimm das 70-200

Du hattest ja bereits erwähnt, mit Telekonverter gut zu verlängern.

Ja das geht sehr gut. man hat früher ja auch ohne IS Fotografiert.
Man kann sich auch später noch ein Einbein dazukaufen. Der IS ist ein nice to have, aber bis 200mm, für mich, nicht zwingend erforderlich. Bei längeren Brennweiten schaut dass aber dann schon wieder anders aus.

Ein Einbein (manueller IS) habe ich glücklicherweise.

@Marc
ein 70-200 4L wirst wahrscheinlich auch Du neu nicht für den Preis bekommen, denke ich. Oder hast Du was gebrauchtes?

[rejoma]

Du hattest ja bereits erwähnt, mit Telekonverter gut zu verlängern.

Wenn dir 200mm ausreichen, dann nimm dir das 70-200. Aber bitte rechne nicht mit dem Telekonverter. Meiner fristet sein Dasein im Schrank, weil ich die Qualität (auch mit dem 70-200) nicht ausreichend finde. Wenn ich so einen Konverter verwende, dann möchte ich auch meist eine Ausschnittsvergrößerung haben, und dann kommt die Enttäuschung.

Ich habe aus diesem Grund beide von dir angestrebten Objektive. Das 70-200 für die Aufnahmen mit schnellem AF und in Situationen, in denen ich mit den 200mm auskomme. Z.B. bei Zoobesuchen das 70-300, weil ich die lange Brennweite brauche (und ich nicht noch mehr Gewicht mit mir rumschleppen möchte ).

Wenn du Beispielaufnahmen haben möchtest dann schick mir eine PM mit deinen Wünschen und deine Emailadresse, und ich schau mal was ich habe.

[harwin]

Mitte Dezember lags bei 500 Euro - soll ich nochmal fragen oder ist das zuviel?

sorry, das gäbe nur Mecker (nein, ist wirklich nicht drin). Ich schau jetzt mal ob ich ein gebrauchtes bekomme.
Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

[harwin]

Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

ein ganz kleiner Vorteil hätte das 70-300 IS doch. Es hat ein Filtergewinde von 58 mm. Und dafür hätte ich sowohl einen Polfilter als auch eine 500D.

[wörgler33]

Also ich werde demnächst wohl zum 70-300 IS USM greifen.
Anscheinend soll es ja von der Qualität an ein L-Objektiv rankommen.

[Marimo]

sorry, das gäbe nur Mecker (nein, ist wirklich nicht drin). Ich schau jetzt mal ob ich ein gebrauchtes bekomme.
Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

Und wenn Du mit der Regierung noch mal verhandelst und denn Kauf ev. für 2 Monate verschiebst? So könnte auch ein neues 70-200 drinliegen.

Ansonsten das 70-300 ist auch ein sehr gutes Objektiv, damit wirst Du auf jedenfall auch deinen Spass haben. Einen fFehler kannst Du bei diesen Beiden Objektiven nicht machen.

Viel Glück bei der Suchen nach einem 70-200.

Gruss Mirco

[harwin]

Und wenn Du mit der Regierung noch mal verhandelst und denn Kauf ev. für 2 Monate verschiebst? So könnte auch ein neues 70-200 drinliegen.

wir haben, auch wenn es nur bedingt Sinn macht, für bestimmte Dinge generelle Grenzen vereinbart. Da hilft Warten auch nicht viel.

[Heiko]

Ich schau jetzt mal ob ich ein gebrauchtes bekomme.
Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

So tust Du Recht.
Eine finanzielle Grenze ist gar nicht mal so übel. Da weißt Du, was Du ausgeben kannst und mußt nicht jedesmal neu verhandeln. Im Prinzip also ziemlich praktisch. Ich hoffe doch, die Grenze gilt nicht einmalig nur für dieses Jahr...