DSLR Set um 1200€ .... was kann man empfehlen?

[Padiej]

Hallo!

Kasten, Kategorien, Schubladen -

Proficam, Semiprofessionell, Amateur und Anfänger usw.


Es ist lustig, diese Bezeichnungen zu lesen. Der Body ist es also, der ist ein Profi, ein Halbprofi, ein Amateur oder ein Anfänger.

Aber wo ist der Rest? Der Body kann ja nichts - der braucht ja ein Objektiv.


Angenommen, ich will mir um 1200€ eine DSLR-Ausrüstung zulegen. Wie bewerte ich nun die Komponenten.

Viele Einsteiger werden eher einen neuen und pixelstrotzenden Body kaufen, im guten Glauben, das ist der wesentliche Teil der Kamera.
Darauf ein günstiges Kit-Objektiv um 100€ und dann noch ein Tele-Zoom um 150€.

Die Kenner würden, wenn sie ein neues 1200€-Set kaufen müssten, eher den Objektiven mehr Wertigkeit geben und beim Body sparen.
Ich würde eine 400€ 10MP DSLR nehmen und 600€ in Objektive investieren,
zwei gute Zooms und eine Festbrennweite 50/1,8 - da sind 800€ schon knapp.

Wie seht Ihr die Abstimmung zwischen Body und Objektiv.
Was ist wichtiger?

Welche Sets um ca. 1200€ würdet ihr empfehlen?

mfg Peter

[Padiej]

Pentax:

K200d Body um 412€

SMC WW-Zoom DA 16-45/4 um 399€
SMC Festbrennweite DA 35/2,8 Makro um 310€ ... als Normalobjektiv
SMC Tele-Zoom DA 50-200/4-5,6 ED um 121€

Summe 1242€ bei TeKaDe

[LucisPictor]

Für € 1200,- ist das gar nicht so leicht.

Hmmm... mal sehen: EOS 40D Kit (17-85 oder das Tamron 18-250) und ein paar manuelle Linsen.

Pentax K20D mit 18-55, 50-200 und 1.8/31 - reicht nicht ganz.

Ich bin der Meinung, dass die Bedeutung des Body bei digitalen SLRs deutlich zugenommen hat. Sicher habe die Linsen einen maßgeblichen Einfluss, doch im Endeffekt macht der Sensor das Bild und viele Objektivprobleme lassen sich per EBV herausrechnen.

Bei Film-SLRs würde ich sagen 1/3 für den Body und 2/3 für die Linsen.
Bei DSLRs tendiere ich eher zu 2/3 für den Body und 1/3 für Linsen, zumindest halbe-halbe.

(Und ich bin kein Einsteiger... )

[Padiej]

Das ist ja das Interessante, jeder sieht das anders.

Leider fallen die Objektive nicht so im Preis wie die Cams.

mfg Peter

[foto22]

Was willst Du denn hauptsächlich damit fotografieren?
Brauchst Du einen schnellen AF?
Wie wichtig ist Dir die Möglichkeit Ausschnitte zu nehmen?
...
Sicher, der Preis ist eine Sache, wichtig ist aber auch, dass man mit den Ergebnissen zufrieden ist.

M. E. ist es wichtiger in Objektive zu investieren.
1. Kommt nicht jedes oder jedes 2. Jahr ein neues auf den Markt und man kann, wenn man ein gutes hat, durchaus 10 Jahre und länger damit arbeiten. Bei den Billigteilen aus Kunststoff fängt nach 2 Jahren alles zu wackeln an und man möchte es nicht mal mehr in die Hand nehmen.

2. Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe, Vignettierung,...sind immer verbunden mit guter Linsenqualität und mech. Verarbeitung.

Warum ist der Body weniger wichtig?
1. Kommt nach 1-2 Jahren schon wieder ein neuer, ein besserer, einer mit weniger Rauschen...
2. Wenn man Abstriche beim AF, bei Serienbildgeschwindigkeit, bei Suchergröße,...machen kann, lohnt sich m. E. der Kauf eines preisgünstigeren Gehäuses. Diese haben z. T. den gleichen Chip verbaut wie die teureren Schwestermodelle und machen somit auch die gleich guten Bilder.

Viel Spass bei Tüfteln
Hannes

[Heiko]

Da ich nunmal Canon-Fan bin, würde ich folgende Sets zusammenstellen:


Set 1 Landschaft & Portraits, lichtstark
--------------------------------------
EOS 40D = 713,00 €
Tamron 17-50/2.8 = 325,00 €
Canon Speedlite 430EX II = 205,00 €
--------------------------------------
Gesamtpreis: 1243,00 €
=============================

Set 2 Universal mit leichtem Macro & lichtstark
--------------------------------------
EOS 450D = 449,00 €
Sigma 17-70/2.8-4,5 Macro = 262,00 €
Canon 70-300mm IS USM = 463,00 €
Batteriegriff (Janis) = ca. 50 €
3 Wechselakkus = ca. 15,00 € (ebay)
--------------------------------------
Gesamtpreis: 1239,00 €
=============================

Set 3 Universal & Portrait, Available Light
--------------------------------------
EOS 40D + 17-85mm IS USM = 980,00 €
Canon 50mm/1,8 II = 87,00 €
Canon Speedlite 430EX II = 205,00 €
--------------------------------------
Gesamtpreis: 1272,00 €
=============================

Set 4 Universal komplett mit IS
--------------------------------------
EOS 450D + 17-55 IS + 70-300 IS USM als Kit = 1269,00 €
--------------------------------------
Gesamtpreis: 1269,00 €
=============================

Set 5 Standard mit IS & Macro
--------------------------------------
EOS 40D + 17-85 IS = 980,00 €
Tamron 90mm Macro = 361,00 €
--------------------------------------
Gesamtpreis: 1341,00 €
=============================

Set 6 Standard mit IS & Portrait (Aktuelles Modell)
--------------------------------------
EOS 50D = 1099,00 €
Canon 18-55 IS = 99,00 €
Canon 50/1,8 II = 87,00 €
--------------------------------------
Gesamtpreis: 1285,00 €
=============================


Alle Preise von idealo.de

Wie man sieht, kann man prima kombinieren, um mit der Vorgabe (naja fast) ein ordentliches Set zusammenzustellen. Selbst brandneue Modelle sind da drin (Set 6), oder auch ein Komplettset von 17-300mm...

[LucisPictor]

2. Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe, Vignettierung,...sind immer verbunden mit guter Linsenqualität und mech. Verarbeitung.

Deshalb meine Begeisterung für die deutliche günstigeren manuellen Festbrennweiten.

Warum ist der Body weniger wichtig?
1. Kommt nach 1-2 Jahren schon wieder ein neuer, ein besserer, einer mit weniger Rauschen...

Und dann alle 2 Jahre € 1000,- für einen neuen Body?
Außerdem weiß ich nicht wie lange das "besser" noch stimmt, wenn die Hersteller sogar bei DSLR dem Pixelwahn verfallen...

Warum ist der Body weniger wichtig?
...
2. Wenn man Abstriche beim AF, bei Serienbildgeschwindigkeit, bei Suchergröße,...machen kann, lohnt sich m. E. der Kauf eines preisgünstigeren Gehäuses. Diese haben z. T. den gleichen Chip verbaut wie die teureren Schwestermodelle und machen somit auch die gleich guten Bilder.

Na ja, manchmal. Mir ist die gefühlte Wertigkeit (mit der ich eine höhere Zuverlässigkeit verbinde) der 40D schon sehr sympathisch, obwohl ich meine 350D noch immer heiß und innig liebe...

Ich bleibe dabei: Seit den DSLRs ist der Body wichtiger geworden!

[foto22]

Deshalb meine Begeisterung für die deutliche günstigeren manuellen Festbrennweiten.

Kann ich gut verstehn. Wenn die eigene Motivwelt manuelle Scharfstellung erlaubt, würde ich das wohl auch versuchen.

Und dann alle 2 Jahre € 1000,- für einen neuen Body?
Außerdem weiß ich nicht wie lange das "besser" noch stimmt, wenn die Hersteller sogar bei DSLR dem Pixelwahn verfallen...

Nein, so war das nicht gemeint. Ich denke eher, dass man z. B. mit dem "Vorjahresmodell" genau so gute Bilder machen kann, genauso wie mit dem kleineren "Bruder". Dem Pixelwahn zu verfallen ist nicht notwendig. Ich habe z. B. meine alte 1Ds nicht upgegradet. Und,...sie macht auch heute noch astreine Fotos. Vergleiche ich aber die files mit denen der 1D3 ist das deutlichere Rauschen der 1Ds über 400ASA schon erkennbar. Bei den chips hat sich also schon etwas getan. Ich denke aber, so gewaltig viel Verbesserung in der Chip-Qualität wird sich auch nicht mehr ergeben. Schliesslich tritt bei allen technischen Weiterentwicklungen irgendwann eine Sättigung ein. Und, schliesslich werden auch heute schon ausgezeichnete Bilder gemacht und das sogar mit ASA 50.

Na ja, manchmal. Mir ist die gefühlte Wertigkeit (mit der ich eine höhere Zuverlässigkeit verbinde) der 40D schon sehr sympathisch, obwohl ich meine 350D noch immer heiß und innig liebe...

Stimmt, die Haptik spielt eine entscheidende Rolle. Geht mir genau so.

Ich bleibe dabei: Seit den DSLRs ist der Body wichtiger geworden!

Wie gesagt, kommt darauf an, was man damit "anstellen" (Sprich: Was muss die Kamera können, damit ich die Bilder machen kann, die ich machen will.) will und, wie wir soeben noch gelernt haben, wie wichtig jemandem die Haptik ist. Verallgemeinern möchte ich es nicht.

Viele Grüße
Hannes

[Fraenzel]

Also,
ich bleibe bei meiner 300D solange sie noch Fotos auf den 6MP Chip bannt. Aber für das Geld würde ich mir die L-Linse 100-400 mm kaufen. Wenn ich mir die Fotos mit dieser Linse anschaue .... da kann man schwach werden.
Gruss Fraenzel

[LucisPictor]

... Ich denke eher, dass man z. B. mit dem "Vorjahresmodell" genau so gute Bilder machen kann, genauso wie mit dem kleineren "Bruder". Dem Pixelwahn zu verfallen ist nicht notwendig. Ich habe z. B. meine alte 1Ds nicht upgegradet. ...

Wie gesagt, kommt darauf an, was man damit "anstellen" (Sprich: Was muss die Kamera können, damit ich die Bilder machen kann, die ich machen will.) will und, wie wir soeben noch gelernt haben, wie wichtig jemandem die Haptik ist. Verallgemeinern möchte ich es nicht.

Stimme dir voll zu, Hannes!