O.k. Dann kann man also sagen, wenn man so ein 1.4/50 in die Sammlung aufnehmen möchte, ist es zweitrangig, ob da Pentax oder Takumar drauf steht. Hauptsache der Zustand ist gut.
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
O.k. Dann kann man also sagen, wenn man so ein 1.4/50 in die Sammlung aufnehmen möchte, ist es zweitrangig, ob da Pentax oder Takumar drauf steht. Hauptsache der Zustand ist gut.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Wow,Geniale ListeZitat von LucisPictor
Hi!
Ich dachte, ich nutze meine Freistunde heute einmal, um ein wenig über meine Erfahrungen bzgl. der sogenannten "Normalbrennweiten" zu plaudern.
Obwohl ein 50mm-Objektiv ja keine "Normalbrennweite" mehr an einer APS-DSLR ist, sondern durch den effektiven Bildwinkel eines 80mm-Objektivs (sozusagen als kurzes Tele) eher für Portraits taugt, ändert sich nichts daran, dass ein "Normalobjektiv" relativ günstig zu rechnen ist und daher auch als lichtstarke Version erstklassige Leistungen bringt.
Ein schöner Nebeneffekt, denn so kommt man für extrem wenig Geld zu sehr lichtstarken Portraitobjektiven.
"Normal" heißt ein 50er an einer Kleinbild-Kamera deshalb, weil seine Brennweite in etwa so groß ist wie die Diagonale des Bildmediums. Daher ist an einer Kleinbild-Kamera das 50er "normal", an einer Mittelformat (je nach Format) etwa ein 80er und an einer APS-DSLR etwa ein 30er. (Sigma hat aus diesem Grunde das 1.4/30 im Angebot).
"Normal" ist die Perspektive, die - wenn mit einem Normalobjektiv aufgenommen - ungefähr dem entspricht, was man auch ohne Objektv sieht, d.h. die Größenverhältnisse von unterschiedliche weit entfernten Objekten gleichen denen "in natura".
Jedes Objektiv zwischen 40 und 60mm wird i.d.R. als "Normalobjektiv" bezeichnet.
Ich habe im Laufe meiner Sammel- und Probierwut eine recht große Anzahl an 50ern in meinen Händen gehabt.
Als Referenz möchte ich das Canon EF 1.8/50 II wählen, da dies wohl mehreren Usern gekannt wird als ein anderes 50er, aber auch, weil es trotz seiner Plastikbauweise ein überaus ordentlich abbildendes Objektiv ist, an das andere 50er erst einmal heranreichen müssen!
Bewertet habe ich in vier Kategorien nach Schulnoten (1 = sehr gut usw.), der "ca. Preis" gibt an, welche Preisspanne zugleich realistisch und vernünftig sind (je nach Zustand, erster Betrag für sehr gebrauchte, zweiter für neuwertige Objektive). Manchmal hat man extrem viel Glück und findet ein Objektiv deutlich billiger, andere Angebote gehen weit darüber hinaus und sollten gemieden werden.
An ein Normalobjektiv muss ich mich erstr wieder gewöhnen.
Hab mir ein Jupiter 3 geholt und muss glaub noch üben um das ganze Potential auszuschöpfen.
Gruss Klaus
In der Tat eine schöne Liste und hilfreich, weil ein paar "historische" Preise von 2012 vermerkt sind. Informationen, die nicht so leicht verfügbar sind. Bei den Objektiven, die ich in den vergangenen zwei Jahren hier in CH gekauft habe, bewegen sich die Preise in einem ähnlichen Rahmen, je nach Typ und Glück auch mal mehr oder weniger. Im grossen Ganzen scheinen die Preise aber recht stabil, von den edleren Sachen vielleicht abgesehen, also 1.2er oder die Leica-Sachen.
Interessant wäre zu wissen wie ihr das Canon Kitzoom einordnet. Sobald ich das manuelle yashica 1,9 ds habe werde ich zumindest grob vergleichen können ob es besser oder schlechter ist.
Die Preise für das Helios sind im Moment recht hoch. Aber insgesamt ist die Preisliste erstaunlich aktuell.
Bei mir hat sich im Laufe der Jahrzehnte in diesem Brennweitenbereich doch auch einiges angesammelt:
Konica Hexanon AR 40mm F1.8 F 1.8 40 mm Mamiya 645 Sekor C 45mm 2.8 N F 2.8 45 mm Meopta Meostigmat 50mm F1.0 mit SFT F 1.0 50 mm Meopta Meostigmat 50mm F1.3 mit SFT F 1.3 50 mm Canon nFD 50mm F1.4 (Jun 1979) F 1.4 50 mm Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 F 1.4 50 mm Minolta AF 50mm F1.7 F 1.7 50 mm Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.7 F 1.7 50 mm Konica Hexanon AR 50mm F1.7 (Siebenlinser) F 1.7 50 mm Canon nFD 50mm F1.8 (Jun 1979) F 1.8 50 mm Canon EF 50mm F2.5 Makro 1:2 (Canon) F 2.5 50 mm Minolta AF 50mm f2.8 Macro 1:1 (1985) (A-Mount) F 2.8 50 mm Nikon EL-Nikkor 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Rodenstock APO Rodagon 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Rodenstock Rogonar-S 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Schneider-Kreuznach Componon-S 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Sigma Macro AF EX 50mm F2.8 1:1 (Canon) F 2.8 50 mm Canon nFD 50mm F3.5 Macro mit Converter 1:1 (Jun 1979) F 3.5 50 mm Mamiya 645 Sekor C 50mm 4 Shift F 4.0 50 mm Canon FD 55mm F1.2 S.S.C. (Mär 1973) F 1.2 55 mm Sony SONNAR T* 55 mm F1,8 ZA F 1.8 55 mm
VG Ekkehard
Zeit fur einen "kleinen" VergleichstestBei mir hat sich im Laufe der Jahrzehnte in diesem Brennweitenbereich doch auch einiges angesammelt:
Konica Hexanon AR 40mm F1.8 F 1.8 40 mm Mamiya 645 Sekor C 45mm 2.8 N F 2.8 45 mm Meopta Meostigmat 50mm F1.0 mit SFT F 1.0 50 mm Meopta Meostigmat 50mm F1.3 mit SFT F 1.3 50 mm Canon nFD 50mm F1.4 (Jun 1979) F 1.4 50 mm Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 F 1.4 50 mm Minolta AF 50mm F1.7 F 1.7 50 mm Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.7 F 1.7 50 mm Konica Hexanon AR 50mm F1.7 (Siebenlinser) F 1.7 50 mm Canon nFD 50mm F1.8 (Jun 1979) F 1.8 50 mm Canon EF 50mm F2.5 Makro 1:2 (Canon) F 2.5 50 mm Minolta AF 50mm f2.8 Macro 1:1 (1985) (A-Mount) F 2.8 50 mm Nikon EL-Nikkor 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Rodenstock APO Rodagon 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Rodenstock Rogonar-S 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Schneider-Kreuznach Componon-S 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Sigma Macro AF EX 50mm F2.8 1:1 (Canon) F 2.8 50 mm Canon nFD 50mm F3.5 Macro mit Converter 1:1 (Jun 1979) F 3.5 50 mm Mamiya 645 Sekor C 50mm 4 Shift F 4.0 50 mm Canon FD 55mm F1.2 S.S.C. (Mär 1973) F 1.2 55 mm Sony SONNAR T* 55 mm F1,8 ZA F 1.8 55 mm
Hab gerade mal meinen Bestand gesichtet und es ist erschreckend, was da so zusammengekommen ist....
LG Volker
Ich glaube, den Vergleichstest lassen wir lieberZeit fur einen "kleinen" Vergleichstest
Hab gerade mal meinen Bestand gesichtet und es ist erschreckend, was da so zusammengekommen ist....
LG Volker
VG Ekkehard
Ein kleines Select auf der Datenbank hier ergibt, aber lassen wir das, keine gute Idee...
Das ist fast ein Fall von G.A.S.
Der Vorteil du hast immer Ersatz wenn was kaputtgeht..
Moin,Bei mir hat sich im Laufe der Jahrzehnte in diesem Brennweitenbereich doch auch einiges angesammelt:
Konica Hexanon AR 40mm F1.8 F 1.8 40 mm Mamiya 645 Sekor C 45mm 2.8 N F 2.8 45 mm Meopta Meostigmat 50mm F1.0 mit SFT F 1.0 50 mm Meopta Meostigmat 50mm F1.3 mit SFT F 1.3 50 mm Canon nFD 50mm F1.4 (Jun 1979) F 1.4 50 mm Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.4 F 1.4 50 mm Minolta AF 50mm F1.7 F 1.7 50 mm Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.7 F 1.7 50 mm Konica Hexanon AR 50mm F1.7 (Siebenlinser) F 1.7 50 mm Canon nFD 50mm F1.8 (Jun 1979) F 1.8 50 mm Canon EF 50mm F2.5 Makro 1:2 (Canon) F 2.5 50 mm Minolta AF 50mm f2.8 Macro 1:1 (1985) (A-Mount) F 2.8 50 mm Nikon EL-Nikkor 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Rodenstock APO Rodagon 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Rodenstock Rogonar-S 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Schneider-Kreuznach Componon-S 2.8/50mm (Vergrößerungobjektive und Lupen) F 2.8 50 mm Sigma Macro AF EX 50mm F2.8 1:1 (Canon) F 2.8 50 mm Canon nFD 50mm F3.5 Macro mit Converter 1:1 (Jun 1979) F 3.5 50 mm Mamiya 645 Sekor C 50mm 4 Shift F 4.0 50 mm Canon FD 55mm F1.2 S.S.C. (Mär 1973) F 1.2 55 mm Sony SONNAR T* 55 mm F1,8 ZA F 1.8 55 mm
die beiden Mamiya 645 sind aber genau genommen keine Normalobjektive, sondern Weitwinkel für das kleine Mittelformat. Somit ist Deine Liste eigentlich kürzer und Du musst schnellstens Ersatz für die freigewordenen Positionen finden
LG Jörn
Digital und Analog unterwegs...
Berechtigungen
Zitieren
