Schnittbildmattscheibe - braucht man die?

[Padiej]

Ich habe meine Pentax-K200d-Katzeye wieder ausgebaut, denn die Nachteile sind zu groß. Der teilweise Verlust des zentralen AF-Sensors stört.
Bei f1,4 lag der Fokus bei den letzten Tests zu weit hinten - also wieder nichts -

Bei der originalen Schnittbildmattscheibe ist ein Messingbügel dabei, der die Lage garantiert, aber mit den Klebestreifen bekomme ich es nicht hin.
Statt zwei Lagen Streifen bräuchte ich 1,5 - schade, aber ich bekomme das nicht hin. Also raus damit und ärgern.

Ich habe eine original Canon - Schnittbildmattscheibe für die 1D ersteigert. Ich bin gespannt, wie diese Kombination funktioniert. Vor allem sollte der AF-Sensor trotzdem funktionieren, das hat Canon garantiert.

mfg Peter

[SantaKlaus]

Der AF funktioniert!! Und es ist eine Freude!!!!


LG,
Klaus

[fenne]

Hi,

ich habe mir vorgestern diese Mattscheibe bestellt:
http://www.focusingscreen.com/produc...products_id=32

Der Anbieter sitzt in Taiwan und lässt die Mattscheiben nach Eingang der Bestellung aus anderen Mattscheiben auf den angegebenen Kameratyp anpassen.

Die von mir bestellte Mattscheibe schien mir sinnvoll, da sie a) die günstigste war (war mir in Anbetracht des Anbieters wichtig) und b) einen Schnittbild-Entfernungsmesser mit einem äußeren Mikroprismenring vereint. Diese Kombination sagt mir am ehesten zu, da ich es von der Universalmattscheibe der analogen Leica-Rs kenne und ich nicht auf eine Mattscheibe mit Gitterteilung angewiesen bin. Ggf. wäre es schlauer gewesen, die alternativ angebotene und aus der Canon Ec-L hergestellte Mattscheibe zu nehmen, aber die Komination aus Schnittbild und Prismen war zu bestechend .

Die Bezahlung lies sich per PayPal problemlos abwickeln und bisher habe ich schon 3 verschiedene Bestätigungsemails des Anbieters bekommen (Auftragseingang, Fertigungsbeginn, voraussichtliches Versanddatum). Man scheint also sehr auf Seriösität bedacht.

Alles weitere warte ich nun mal ab und werde Euch meine Erfahrungen demnächst an dieser Stelle mitteilen.

Viele Grüße,

[Padiej]

Kann mich Klaus anschließen :

Danke Klaus, dass Du mir den Tipp gegeben hast.

1D Scheibe funktioniert bestens.

mfg Peter

[SantaKlaus]

Peter ist doch gern geschehen! Fuer mich war die SchniBi fuer die 1D eine Offenbarung!
Wenn die anderen doch auch nur so sein wuerden... *seufz*

LG,
Klaus

[Padiej]

Der große Sucher ist eine Sache für sich.
Was mich fasziniert ist die Belichtungszeit, mit der die 1D auskommt. Ich denke, es liegt an der Größe der lichtempfindlichen Zellen.
Im Vergleich zur 1000D kommt die 1D mit der halben Zeit aus.

Klar - Preis dafür sind 6 MP weniger

[hinnerker]

Ich habe meine Pentax-K200d-Katzeye wieder ausgebaut, denn die Nachteile sind zu groß. Der teilweise Verlust des zentralen AF-Sensors stört.
Bei f1,4 lag der Fokus bei den letzten Tests zu weit hinten - also wieder nichts -

Bei der originalen Schnittbildmattscheibe ist ein Messingbügel dabei, der die Lage garantiert, aber mit den Klebestreifen bekomme ich es nicht hin.
Statt zwei Lagen Streifen bräuchte ich 1,5 - schade, aber ich bekomme das nicht hin. Also raus damit und ärgern.

Ich habe eine original Canon - Schnittbildmattscheibe für die 1D ersteigert. Ich bin gespannt, wie diese Kombination funktioniert. Vor allem sollte der AF-Sensor trotzdem funktionieren, das hat Canon garantiert.

mfg Peter

Äh, ich kann Dir im Moment nicht so ganz folgen, da ich nichts über PENTAX weiß.

Aber meines Wissens ist der Sucher und das Thema AF doch voneinander getrennt zu betrachten.

Halten wir mal fest:
Bei Canon werden die AF Signale über den Submirror generiert (also auf die im Boden sitzenden Sensoren gelenkt und von denen ausgewertet)
und nicht durch eine irgendeine in den Sucherweg eingelegte Mattscheibe/Einstellhilfe.
Bei Pentax mag das anders sein... aber bei Canon sicher nicht.
Sowohl die alte analoge EOS 100, die 350D, die 400D und meine 5D ist es so..

Deshalb kann ich diesen Ausführungen nicht wirklich folgen. Die Einblendung der LED Anzeigen, welches der AF Felder an der Kamera nun gerade aktiv ist, hat keinerlei Auswirkung auf den Autofokus selbst, sondern lediglich auf die Anzeige für den Benutzer.
Diese unterbleibt logischerweise, da in der Wechselscheibe keine Lichtleiterkanäle eingeschliffen sind, welche die Diodensignale in den Sucher einspiegeln.

NIX VERSTEHEN VON DEM WAS DU DA SAGST.... klär mich auf.
Auch das nun irgendeine Kamera durch die Änderung der Einstellhilfe mehr, weniger oder andere Meßwerte erzeugt, wäre mir absolut neu.
Denn dann müssten die Meßzellen im Sucher/Penta oder Dackkantprisma angeordnet sein.

LG
Henry

[Padiej]

Hallo Henry!

Ich bin kein Experte - ich habe bemerkt, dass die Pentax K200d mit der Schnittbildmattscheibe von Katzeye mit dem Zentralen AF-Feld nur bei viel Licht seine Arbeit macht. Bei f3,5 - Zooms im Schatten ging die Pumperei sofort los.
Irgendwo habe ich dann gelesen, dass das runde Zentrum der Mattscheibe zum Spiegel hin ungünstigt reflektiert und das AF-System stört.

Gut, ich habe wieder die Originale Mattscheibe montiert und der AF geht besser.

Mehr kann ich nicht berichten. Aber ich kann diesen negativen Effekt bestätigen. Es ist ja keine Original-Mattscheibe.

mfg Peter

[fenne]

Hi,

wie ich vor knapp 10 Tagen angekündigt hatte (vgl. http://www.digicamclub.de/showpost.php?p=102112), habe ich mir die Mikroprismen-Schnittbildmattscheibe von Focusingscreen.com aus Taiwan bestellt und kann Euch nun berichten wie mein erster Eindruck ausgefallen ist.

Zunächst mal zu den Kosten:

• Mattscheibe: 33,61 EUR
• Versand: 9.63 EUR
• Ausländische Steuern: 2,52 EUR
• Deutscher Zoll: 8,59 EUR

Macht 54,35 EUR (~45 USD) in Summe, die ich per Paypal bezahlt habe.

Im Vergleich zur Konkurrenz ist das bestechend:

• http://haodascreen.com/ -> 130 USD zzgl. Zoll
• http://brightscreenstore.com/ -> 159 USD zzgl. Zoll
• http://www.katzeyeoptics.com/ bietet keine Mattscheiben für die 5D an, Mattschreiben für die 50D liegen etwa bei 105 USD zzgl. Zoll

Von der Bestellung bis zur Ankunft des Hinweisbriefs vom Zoll sind lediglich 7 Tage vergangen.
Beim Zoll durfte ich dann heute Morgen einen professionell verpackten Umschlag abholen (vgl. Bild 1).

Der Inhalt war (vgl. Bild 2):

• Eine Plastikpinzette (das Canon-Original ist wesentlich besser und sicherer - aber man kann wohl nicht alles erwarten)
• Die Mattscheibe 4x in kleine Plastikbeutelchen eingepackt/ eingeschweisst
• Ein weiteres Plastikbeutelchen mit winzigen Schaumstoffplättchen
• Eine Notiz mit einem kurzen Verweis auf die Einbauanleitung im Netz
• Sowie zwei kleine Fingerhandschuhe aus Plastik welche man nicht wirklich braucht.

Aber zur Mattscheibe:

Größe und Aussehen entsprechen in etwa der Originalmattschreibe der 5D (vgl. Bild 3+4). Die überstehenden Nasen sind etwas kleiner geraten als bei Canon, was aber nicht stört. Die Mattscheibe war (und ist immer noch ) absolut kratzer-, staub- und fettfrei. Verzeiht bitte die etwas unscharfen Aufnahmen der Mattschreibe, aber ich habe nur die eine Kamera und habt Ihr schonmal versucht ohne Mattscheibe zu fotografieren?

Das Einsetzen geht an der 5D kinderleicht. Die Ausführliche Anleitung des Herstellers (http://www.focusingscreen.com/work/5den.htm) benötigt man kaum. Die in der Anleitung verwendeten Schaumstoffplättchen habe ich nicht benötigt - die Mattscheibe sitzt auch so ohne zu wackeln. Anfangs saß sie nicht ganz mittig, so dass der Kreis für die Selektivmessung der Kamera und der Mikroprismenring nicht zentriert zu einander ausgerichtet waren. Nach 2 Korrekturen mit der Plastikpinzette war das Problem jedoch (hoffentlich dauerhaft) behoben.

Und nun zum wichtigsten: Der erste Blick durch den Sucher!
Hierfür kam mein Leica 50er Summicron zum Einsatz - wobei ich zunächst noch einen Blick durch das Objektiv an der R4 mit ihrer hervorragenden Universalscheibe geworfen hatte, um den direkten Vergleich zu haben. Und das Ergebnis hat mich wirklich erstaunt: Der Sucher der 5D mit der neuen Mattscheibe ist keinen Deut dunkler als der der Leica. Das Mikroprismenfeld tut seinen Dienst und der Schnittbildindikator funktioniert ausgezeichnet. Beide kommen nicht ganz an die Brillianz des Leica-Pendants heran, aber die Unterschiede sind marginal.

Drei weitere Aspekte habe ich zudem noch kurz untersucht:

• Makroaufnahmen mit der neuen Mattschreibe und Canon EF-Makro bei ausgeschaltetem AF
  (Handling und Kontrolle der Schärfe am Rechner)
• Ein erster Test,wie sich der AF der 5D mit der eingesetzten neuen Mattschreibe verhält
  (Hier hatte ich von möglichen Problemen gelesen)
• Ein Vergleich mit dem bisher von mir genutzten AF-confirm Adapter zum Anschluss von Leica Objektiven
  (Passt Du zu der aktuell hier im Forum gestarteten Umfrage)

Die Ergebnisse kurz zusammengefasst: Makroaufnahmen sind sehr gut wenn nicht sogar im Ultra-Nahbereich (mit Zwischenringen) besser machbar als vorher. Der AF der 5D hat weder bei Objektiven mit Lichstärke 1.4, 2.8 noch 4.0 Probleme. Selbst mein 4er Tele mit angesetztem 1,4 fach Telekonverter machte dem AF nicht mehr Probleme als sonst (= das zentrale Feld funktionierte gut, die Felder ganz rechts und links außen weniger gut). Zu guter Letzt der Vergleich mit dem AF-confirm Adapter: Der Vorteil der neuen Mattschreibe ist überwältigend! Man sieht im wahrsten Sinne des Wortes, wie der AF-confirm Mechanismus ab und an den Fokus minimal verfehlt, und hat nun die Möglichkeit selbst nachzuhelfen. Eben diese Kombination aus beidem hat mir sehr gut gefallen: Das rote AF-confirm Blinken als grober Indikator und die Mattschreibe zum Feintuning.

Alles in Allem bin ich sehr zufrieden mit meiner Anschaffung und kann sie nur weiterempfehlen. Die nicht 100%ige Passgenauigkeit macht der vergleichsweise moderate Preis wett. Beachtet aber bitte, dass das Obige nur ein allererster Eindruck ist. Weitere Erkenntnisse wird erst der nächste Fotoausflug bringen. Jetzt natürlich nur mit manuellen Objektiven!

[jse]

Besten Dank für den ausführlichen Bericht. Wenn da keine weiteren Probleme auftauchen, dann werde ich mir das Teil auch zulegen.

Gruß,
Josef