Unsere Objektive... (Nur Listen und Bewertungen!)

[praktinafan]

Ich will mich erst mal vorstellen, ich heiße Willi, bin gestern hierhergegoogelt und war ganz begeistert, ein Forum Gleichgesinnter zum Thema "alte Objektive" zu finden.

Mein Objektiv-"Park" ist sehr überschaubar und besteht ausschließlich aus Erbstücken. Ich bin gerade dabei, alles zu sichten. Aber erst mal bin ich super-happy, dass dank M42-Adapter die alten Gläser an meiner Canon 5D betrieben werden können!

Enna f=400 1:4.5 (Note 4)

Kommentar: habe keine Erfahrung mit langen Brennweiten, mir scheint bei dem guten stück einfach die Schärfe zu fehlen.

Jena Flektogon f=20 1:2.8 (Note 3)

Kommentar: Leidlich scharf bei Offenblende, schöne Farben und guter Kontrast, sehr gute Abbildung der geraden Linien, einigermaßen scharf ab Blende 5.6

Jena f=120 1:2.8 (Note 2-3)

Kommentar: ursprünglich an der Praktisix kann dieses Glas auch an der DSLR bestehen. Schöner Bokeh und gute Schärfe, Offenblende gut für Portrait, gut scharf ab 5.6., streulichtempfindlich.

Jena f=180 1:2.8 (Note -)

Kommentar: ursprünglich an der Praktisix; muss noch gereinigt werden - beeindruckende Erscheinung!

Porst f=135 1:1.8 (Note -)

Kommentar: noch nicht getestet, mein Vater meinte: "das taugt nix". Wenn es an CA oder Vignettierung liegen sollte, das schreckt mich in Zeiten der digitalen Möglichkeiten nicht :-)

Vivitar f=90 1:2.5 Makro (Note -) noch nicht getestet

Mehr infos, teilweise mit Testfotos: bildschauer.de/neu

[LucisPictor]

Willkommen, Willi!

Feine Sammlung hast du da. Ich bin ehrlich gesagt froh, dass du schreibst, dass das 2.8/20 Flek nicht so weltklasse ist, wie es (fast) immer hingestellt wird. Natürlich gibt es bei solchen Objektiven eine Streuung, doch gerade das 2.8/20 ist deutlich überteuert!

[praktinafan]

Porst f=135 1:1.8 (Note 6)

Kommentar: Wie ich schon schrieb: mein Vater meinte: "das taugt nix". Und er hat recht. Starke chromatische Aberrationen, milchige Weichheit bei Offenblende (aka "weiche" Portraitlinse). Schön und gut, aber dieses Pfund Glas ist einfach unscharf. Auch bei Blende 8.

Vivitar f=90 1:2.5 Makro (Note 2)

Kommentar: Eine relativ „modernes“ Stück in meiner Sammlung manueller Objektive – und nach den bisherigen Tests auch das beste. Schärfe, Auflösung und nicht zuletzt die butterweiche Bedienbarkeit spielen fast auf heutigem Niveau. Mit dieser Linse kann man arbeiten!

Ein paar Bilder: Bilder mit Vivitar 90mm Macro auf me.com

[Padiej]

Ebenfalls Willkommen!

Das Porst sieht ja spektakulär aus. Aber leider sind nicht alle alten Manuellen gut. Ich kenne das. Ich werde die Finger von den lichtstarken Porsts lassen, ich denke, man kann auch durch die Erfahrung anderer lernen. Vielen Dank für die Info.
Deine Sammlung ist eher mit weniger bekannten Brennweiten durchsetzt, faszinierend, was es da so gibt.
Das 120mm Jena finde ich interessant. Das 90mm Vivitar ist ein gutes und vor allem ein lichtstarkes Makro.
Danke für die Bilder!

mfg Peter

[SantaKlaus]

So heute durfte ich dann mal 3 weitere Objektive ausprobieren...

- Asahi SMC Takumar 2.0/50 Note 1- (Offenblende Portraitunschaerfe, 1Blende runter: knackscharf)
- WEP Auto Weiton 2.5/28 Note 2- (Offenblende: Unscharf, evtl. noch fuer Portraits gut, ab f4.0 knackscharf)
- Helios 44-2 2/58 Note 1- (Offenblende Portraitunschaerfe, 1Blende runter: knackscharf)

Das Wep naja (absolut hochwertiges Produkt!! schaut sehr edel aus) wird wohl nicht mein Favorit werden. Muss es mal draussen testen. Aber das Takumar und das Helios sind ab sofort meine Lieblinge!!! Die erbringen beide eine verdammt gute Leistung!!

Gruss,
Klaus

[Padiej]

Asahi SMC Takumar 2.0/50 Note 1- (Offenblende Portraitunschaerfe, 1Blende runter: knackscharf) - kann ich unterschreiben

Helios 44-2 2/58 Note 1- (Offenblende Portraitunschaerfe, 1Blende runter: knackscharf)
- kann ich auch unterschreiben

aber das Pentax greift sich besser an

mfg Peter

[SantaKlaus]

aber das Pentax greift sich besser an

mfg Peter

- und das kann ich auch unterschreiben....

[Sanzen]

Weitwinkel:

Pentacon 'electric 2.8/29 mm' --> untested!

Mir-1B '2.8/37 mm' --> untested!

Normalbrennweiten:

Carl Zeiss Jena 'Tessar 2.8/50 mm' --> 2+

Yashica 'Auto Yashinon-DX 1.7/50 mm' --> 2-

Meyer-Optik Görlitz 'Domiplan 2.8/50 mm' --> out of order!

Pentacon 'MC Auto 1.8/50 mm' --> untested!

Helios 44 '2.0/58 mm' --> 1-2

Teleobjektive (80-135mm):

Carl Zeiss Jena 'MC Sonnar 3.5/135 mm' --> 1-

Vivitar 'Auto Telephoto 2.8/135 mm' --> 2

Pentacon '2.8/135 mm' --> 2

Pentacon 'electric MC 2.8/135 mm' --> 2

Zoomobjektive:

Vivitar 'Tele Zoom Lens 3.8/85-205 mm' --> untested!
-------------------------------------------------------------------------------------
rot = neu im Sortiment!

[Padiej]

Ich schreibe meine Erfahrungen mit den Objektiven, die wir beide habe:

Weitwinkel:

Pentacon 'electric 2.8/29 mm' --> 4 - leider dezentriert - habe zwei davon (eines hat Klaus, der muss noch testen)
Mir-1B '2.8/37 mm' --> 2+ tolle Optik - gutes Feeling

Normalbrennweiten:

Carl Zeiss Jena 'Tessar 2.8/50 mm' --> 2+

Meyer-Optik Görlitz 'Domiplan 2.8/50 mm' --> 2-3

Pentacon 'MC Auto 1.8/50 mm' --> 2

Helios 44 '2.0/58 mm' --> 2 die Mechanik könnte besser sein

Teleobjektive (80-135mm):

Carl Zeiss Jena 'MC Sonnar 3.5/135 mm' --> 1-

Pentacon '2.8/135 mm' --> 2


Ja, da haben wir fast die gleichen Noten gegeben, danke für die Bewertung.

mfg Peter

[SantaKlaus]

So mal einige weitere Ergebnisse/Benotungen:

- Soligor 2,8/135 M42

• Note 3-4 (wirkt irgendwie immer unscharf, erst richtig abgeblendet f8 wird es ok...)

- Vivitar 4,5/250 TX->M42->EOS

• Note 1- (Offenblende knackscharf, - wegen der wilden Adapterei....)

- Carl Zeiss Jena 2.8/180 Sonnar Kiev60/Pentacon6 -> EOS

• Note 1 (Ich wuerde sagen mein Bestes Objektiv!! Quasi DIE Referenz!!!)

Gruss,
Klaus