Unsere Objektive... (Nur Listen und Bewertungen!)

[hsbonn]

Hallo,
anbei auch meine aktuelle Liste manueller Objektive:

• EXA:
  
  • Meyer Optik Trioplan 100/2,8
• M42:
  
  • Carl Zeiss Jena, Pancolar 50/1,8
  • Jupiter-9 85/2,0
• T42:
  
  • Beroflex 500/8,0
• Leica R:
  
  • Macro-Elmarit 60/2,8
  • Elmarit 90/2,8
  • APO Macro-Elmarit 100/2,8
• Olympus OM:
  
  • Zuiko 50/1,4
  • Zuiko 24/2,0

Besonders hervorzuheben sind vor allem die aufgeführten Leica-R sowie die Olympus OM Objektive, die optisch kaum zu übertreffen sind auch bereits ab Offenblende beste Abbildungsleistungen erbringen. Das Meyer Trioplan ist eine ganz spezielle Linse, deren Abbildungsleistung heutigen Maßstäben sicherlich nicht standhält, jedoch ein traumhaftes Bokeh erzeugt, welches ich gerne aus gestalterischen Aspekten einsetze. Viele dieser Linsen habe ich mit Hilfe dieses Forums gefunden. Ich möchte mich an dieser Stelle für die vielen Tipp unf vor allen für die Tests und Bildbeispiele bedanken.
vG Detlef

[kante]

Hallo,

M42 Anschluß

Meyer Optik Görlitz 50 1,8 , Note 2-
Meyer Optik Görlitz 135 2,8 , Note 1- ( habe ich nicht mehr, ist dem Orestor zum Opfer gefallen )
Meyer Optik Görlitz Orestor 135 2,8 , Note 1-
CZJ SONNAR 180 2,8 , Note 1-

Das sind natürlich meine persönlichen Einschätzungen

[OpticalFlow]

Alle Bewertungen an Canon 1.6 crop (EOS 550D). Bewertungen sind vor dem Hintergrund zu verstehen, dass ich mich noch nicht so lange mit der Thematik beschaeftige

AF - Objektive
Canon EF 50 1.8 II, Note 1- // preis-leistung stimmt !
Canon Kit Lens 18-55 IS , Note 3 // IS ganz praktisch fuer Video, reduziert rolling-shutter Gewaber
Tamron 17-35 Asph f2.8-3.5, Note 2-3 // etwas soft
Voigtlaender Apo-Zoomar 28-210, Note 4-5 // grottenschlecht, als "armer" Student gekauft

M42 (mit Adapter):
Tele-Ennaston 13,5cm 1:3,5, Note 4-5 // total soft, kontrastarm, extremes CA
Super Multi Coated Takumar 135mm 1:3.5, Note 1-2 // knackscharf, CA etwas stark

Minolta MC (umgebaut auf EF):
Rokkor MC PF 58 1:1.4, muss noch etwas mehr testen bevor ich bewerte

Canon FL (umgebaut auf EF):
Canon FL 55mm 1.2, Note 1-// weils so lichtstark ist und abgeblendet auch scharf

Nikon F (mit Adapter):
Nikkor 85 mm f 2 AI-s: Note 1- // sehr schoenes Teil, klein und kompakt
Nikkor 85 mm f 1.8 Pre-AI: Note 1-2 // leider auf ebay viel zu billig wieder weiterverkauft
Nikkor-S AUTO 50 mm f 1.4 Pre-AI: Note 2-3 // hat Charakter, aber etwas soft, Flare, CA
Nikkor-O AUTO 35 mm f 2 Pre-AI: //muss noch mehr Testen


Auf dem weg zu mir (ebay bzw. Kleinanzeige)

Seimar 28mm f=2.8 (M42 oder Exakta ??)
Canon EF 50-200 L f=3.5-4.5 (soll langsamen, lauten AF aber gute Bildqualitaet haben, mal sehen)
Canon FD 55 1.2 S.S.C (Schnaeppchen fuer $125 im lokalen Kleinanzeigenmarkt)

[Keinath]

An EOS 5D
Ich erwähne auch etwaige Änderungen / Reparaturen, die ja im Zweifelsfall auch Einfluß auch die Qualität haben können (z.B. Glaspilz)
Links führen zu Seiten mit Bildern, teils in voller Auflösung.

Ganz grob in der Nutzungshäufigkeit:

Minolta Rokkor MC 58 /1.2 - DIY EF Umbau: 1+
Canon FD 85/1.2L - DIY EF Umbau: 1-2
Samyang 14/2.8 - Focus Korrektur: 3 [massive Abwertung wegen miserabler Mechanik - rein optisch 1-2]
Meyer Trioplan 100/2.8 - interne Reinigung: 1
Vivitar 135/2.8 CF - EF Mount Umbau: 1-2
Canon FD 24/1.4L - DIY EF Umbau: 1-2 - muß noch genauer testen
Canon FD 50/1.4 - DIY Tilt Umbau: 1-2
Canon FD 300/2.8 L mit Glaspilzschaden, EF Bajonett Umbau: 2
Canon FD 28/2.8 - Selbstbau Freelensing Objektiv: 1-2
Canon FD 50/1.8 - Selbstbau Tilt Objektiv: 1-2
Porst 135/1.8 M42 - Glaspilz entfernt: 2
Olympus 28/2.8: 2-3
Helios 44-2 58/2: 1-2
Steinheil Quinar 135/2.8 - DIY EF Mount Umbau (wie so oft vollständig reversible ohne bleibende Änderung am Original): 1
Zeiss 85/1.4 C/Y: 1-2
Zeiss 50/1.4 CY: 2
Tokina 200/3.5: 2
Minolta Rokkor 35/1.8 - DIY EF Konvertierung: 2-3 - weitere Tests notwendig
Zenit 16/2.8 M42 - EOS 5D optimiert: 2-3
Kiron 105/2.8 - alter M42 Umbau: 2-3 (muß ich nochmals genauer anschaune, Offenblendleistunbg gefällt mir nicht)
Novoflexar 60/4 C/Y - Glaspilz und Rost Reinigung: 3 (muß noch mehr testen)
Canon FD 100/4.0 DIY EF Umbau: 3
Kiron 28/2.0 OM - Blenden Reparatur: 3-4
Enna München 240/4.5: 3
Tokina 17/3.5 M42: 2-3
Chinon 50/1.7 Macro M42: 2-3
Novoflexar 200/4 M39: 2 (noch genauer testen!)
Novoflexar 105/4 M39: 2-3 (noch genauere Tests nötig - Streulicht-Problem?)
Apo Rodagon 50/2.8 Glaspilz, teilgereinigt: 2 (muß noch mehr testen)
Steinheil Cassar 50/3.5: 2
Tokina 60-300/4-5.6 Glaspilz Schäden: 4-5
MTO 1000/10 M42: 5 (genauere Tests notwendig)
Canon FD 400mm/2.8L - umgebaut auf EF Bajonett: 1-2
Canon FD 500mm/4.5L - umgebaut auf EF-Bajonett: 1+

Die Bewertung erfolgt nach meiner persönlichen Ansicht, nicht nach MTF, Bildgeometrie, Bildfehler etc - dazu habe ich kein Messequipment und dazu keine Lust als Hobby (das käme meinem Job als Optikingenieur gefährlich zu nahe). Ich will mit den Objektiven schöne Bilder machen, keine Reproduktionen:

1: Sehr gut, Super Optik die mich total begeistert. Kommt oft in die Fototasche (wenn die Optik in meinem Besitz ist), sehr geeignet für meine Art von Bildern!
2: Gut - kommt oft mit
3: Befriedigend: Darf schon mal in die Fototasche
4: Ausreichend - zumindest für manche Aufnahmen könmnte das mal tatsächlich noch genutzt werden, zumindest theoretisch
5: Ungenügend - was soll ich damit?
6: Grottenschlecht für mich, fristet ein tristes Dasein ohne Auslauf, könnte dem Basteltrieb zum Opfer fallen als Schraubenlieferant

[FBeer]

Meine Ersten (M42) Altgläser sind:

- ISCOTAR Göttingen 2.8/50mm - Schulnote: 3-4
- Zenit HELIOS 44-2 2/58mm - Schulnote 2
- Porst Super Weitwinkel auto H 2.8/28mm - Schulnote 3
- CZJ Sonnar 3.5/135mm - Schulnote 1

[FBeer]

Update wegen einigen Neukäufen (warum kann ich meinen eigenen Beitrag eigendlich nicht bearbeiten?):

- ISCOTAR Göttingen 2.8/50mm - Schulnote: 4-5
- Zenit HELIOS 44-2 2/58mm - Schulnote 2
- Zenit Tair-11A 2.8/135mm - Schulnote 1-
- Porst Super Weitwinkel auto H 2.8/28mm - Schulnote 3-4
- Vivitar Auto-Wide-Angle 2.8/35mm - Schulnote 2
- MC Macro-Revuenon 2.8/35mm - Schulnote 3- :nanu:
- Asahi Pentax Super Takumar 2.0/55mm - Schulnote 2
- CZJ Sonnar 3.5/135mm - Schulnote 1
- CZJ Pancolar 1.8/50mm - Schulnote 1-
- Pentagon electric 1.8/50mm - Schulnote 2-

[hinnerker]

Update wegen einigen Neukäufen (warum kann ich meinen eigenen Beitrag eigendlich nicht bearbeiten?):

Moin,

die Editierfunktion steht Dir nur 24 Std. für den Post zur Verfügung. Danach bleibt der Post so stehen...

Die Moderatoren haben das Recht, auch nachträglich noch in alten Posts zu editieren und einiges mehr zu machen. Bei wichtigen Dingen sind wir auch gern bereit das zu tun, aber bei der simplen Liste bitte keine Anfragen. DANKE

Zu Deinen Neuerwerbungen und deren Bewertungen hab ich ein paar Fragen:

Du bewertest ein Pancolar 1.8/50mm mit einer Schulnote 1-... ebenso wird ein lichtschwaches CZJ Sonnar mit der Schulnote 1 bedacht.

Meinst Du nicht, das ein Zeiss oder Leica oder auch ein Canon mit einer deutlich höheren Lichtstärke noch etwas "Luft" im Bewertungsspiegel brauchen?
Ich finde die Benotung recht optimistisch, sie sollte aber doch deutlich mehr Spielraum nach oben haben, da es sicherlich in der 1.4er Klasse und in der 1.2er Klasse Objektive geben wird, die in der Summe der Eigenschaften automatisch diese Felder besetzen würden. Auc wäre es gut, wenn mit angegeben würde, mit welcher Kamera sich Deine Bewertungen ergaben. Das haben wir hier leider am Beginn der Listen auch oft genug bis gar nicht genannt. Schon deshalb sind diese Bewertungen immer etwas zwiegespaltener Natur..

Just my 2 Cent

LG
Henry

[FBeer]

Moin,

die Editierfunktion steht Dir nur 24 Std. für den Post zur Verfügung. Danach bleibt der Post so stehen...

Zu Deinen Neuerwerbungen und deren Bewertungen hab ich ein paar Fragen:

Du bewertest ein Pancolar 1.8/50mm mit einer Schulnote 1-... ebenso wird ein lichtschwaches CZJ Sonnar mit der Schulnote 1 bedacht.

Meinst Du nicht, das ein Zeiss oder Leica oder auch ein Canon mit einer deutlich höheren Lichtstärke noch etwas "Luft" im Bewertungsspiegel brauchen?
Ich finde die Benotung recht optimistisch,. ..Schon deshalb sind diese Bewertungen immer etwas zwiegespaltener Natur..

Danke Henry, mir lag nur daran keine doppelten Einträge zu haben, denn mein erster Eintrag ist ja nun redundant.

Meine Bewertungen sind natürlich äusserst subjektiv, wobei ich persönlich halt hauptsächlich die Bildqualität & Wirkung (bei Offenblende) bewerte und da begeistert mich das zugegeben deutlich lichtschwächere Sonnar noch einen Hauch mehr als das Pancolar (zumal es IMHO doch einfacher ist ein 50/1.8 zu rechnen und zu bauen als ein 135/1.8 und somit sowieso andere Bewertungsmasstsäbe anzusetzen sind) - auch bewerte ich meine M42 Linsen nur 'unter sich' und vergleiche sie nicht mit aktuellen hochpreisigen Autofokus Linsen der Klasse 'Canon L' oder den aktuellen Zeissen.

Die Kamera hätt ich natürlich angeben sollen: 5D MarkII

[dorfaue]

So, nach langem Mitlesen und dem Anschauen der Tests (große Augen mach...) hier auch mal mein eher dem Zufall des Flohmarktes geschuldeter Altglasbestand. Allerdings ist manches schon aufgrund Eurer Bewertungen mitgenommen worden.

mangels Vollformat nur Noten für den APS-C-Sensor (Pentax K-x)...

C.Z.Jena Flektogon 2,8/20 2-
Pentax SMC M 2,8/28 2
Vivitar Auto Wide Angle 2,8/28 2
Pentacon 2,8/29 2-3 (die schwächste meiner Pentacon-Linsen)
C.Z.Jena Flektogon 2,4/35 1-
Auto Revuenon MC 2,8/35 2-3 (unnatürlich bunte Farben, Schärfe o.K.)
Porst 2,8/35 2-3
C.Z.Jena Tessar 2,8/50 2+
Meyer Görlitz Domiplan 2,8/50 2- (für mich!)
Pentacon 1,8/50 2 bis 2- (habe mehrere)
Pentax SMC M 1,7/50 1- (tolle Linse, aber streulichtempfindlich)
Mamiya/Sekor Auto 2,0/50 2+
Schacht/Ulm Edixa Travenar 2,8/50 (to be tested)
Panorama 1,4/55 (wahrscheinlich Cosinon) 2, oder 2- (muß noch mehr getestet werden)
Helios-44-2 2,0/58 2
Helios-44-6 2,0/58 1-2
SMC Takumar 1,8/85 (noch zur Reparatur, seufz)...
C.Z.Jena Sonnar 3,5/135 1-2
Pentacon 2,8/135 (15 Lamellen), 1-2 (meine Lieblingslinse seit Jahren, die jetzt doch Konkurrenz bekommt)
Pentacon electric 2,8/135 2
Pentax SMC M 3,5/135 2
Porst Tele 2,8/135 2-
Aremac 2,8/135 2-3
Super Takumar 4/200 2
Pentacon 4/200 2 (schön scharf)
Mamiya/Sekor SX Auto 3,5/200 3- (eine Enttäuschung)
Autorevuenon MC 3,5/ 135 2- (recht anständig)
Revuenon MC 5,6/300 4 (Finger weg!)

alle Bewertungen sind mein individueller Eindruck, größere Testreihen stehen noch aus, habe lediglich an einer Ziegelwand die Schärfeverteilung geprüft.

Gruß

Lutz

[Höhlenstein]

Na, da will ich doch auch mal!
Alles an der D200 (für Nicht-Nikonianer: 10 MP, APS-C)

Nikon Series E 2.8/28 Note 3 zentrumsscharf, starker Randabfall der Schärfe auch abgeblendet
Nikkor 2.8/28 (30cm Naheinstellgrenze, 7-Linser) Note 2 extrem zentrumsscharf, die Ecken leider auch bei f/8 nicht überzeugend
Nikon Series E 1.8/50 Note 2+ schon leicht abgeblendet sehr gute Schärfe, virtuell CA-frei
Nikkor 4/25-50 Note 2 ab f/5.6 bei allen Brennweiten top bis in die Ecken, keine CA, streulichtresistent!
Helios 44-M-6 2/58 Note 3+ schon offen zentrumsscharf, etwas flau, starker Randabfall aber hohe Bearbeitungsreserven!
Micro-Nikkor 2.8/55 Note 2+ Nahbereich Spitze, Fernbereich abgeblendet auch sehr gut
Elicar* V-HQ 2.8/55 Macro Note 2-/3+ Makro Spitze, offen weicher und überstrahlt, abgeblendet Fernbereich auch gut, Portraitoptik erster Klasse!
Tamron SP 2.8/90 Note 2 ab f/4 sehr gut
Nikkor 2.8/105 Note 2 Schärfe schon offen top, leider starke CA-Neigung bei Sonne, sonst absolute Spitze
Nikkor 2.8/135 Note 2- Schärfe sehr gut, starke Lo-CA-Anfälligkeit
Tamron 2.8/135 BBAR Note 2- offen schwach, abgeblendet sehr scharf, sonst alles durchschnittlich
Pentacon auto 2.8/135 Note 2- offen schwach, gewinnt abgeblendet sehr, schwache Naheinstellgrenze, streulichtempfindlich
Zoom Nikkor 4.5/80-200 Note 2- sehr scharf, aber CA-und Fringing-geplagt, mit Achromaten sehr gut makrofähig!

...und damit hier keiner denkt, ich hätte nur gute MF-Optiken mit Note 3+ und besser:

Tokina SZX 4.5-5.6/70-210 Note 3- von 70-105 mm bei f/5.6 und f/8 überraschend gut, bricht aber im langen Telebereich ein
Soligor CD 2.8/200 Note 4- Schärfe erst weit abgeblendet verwendbar, schwacher Mikrokontrast, Farblängsfehler wie aus dem Lehrbuch, also
ALLES vor der Schärfenebene hat einen roten, ALLES dahinter einen blaugrünen Rand von beeindruckender Breite...

Die Noten sind subjektiv auf Basis der Praxistauglichkeit für MEINE Ansprüche vergeben worden. Zur besseren Vergleichbarkeit hier noch meine persönliche Wertung dreier vielleicht weiter verbreiteter AF-Optiken:

Sigma 2.8/90 AF Macro 1:2 Note 1- am Crop einfach nur Spitze, minimale Schwächen in der Farbwiedergabe
Tokina ATX 2.8/35 AF Macro Note 2 universell einsetzbar, streulichtresistent, Makroleistung deutlich schwächer als die der 55/90er
Tokina ATX 2.6-2.8/28-70 PRO II Note 2- leicht abgeblendet überzeugend, Naheinstellgrenze 70(!)cm, CA-Neigung von 28 bis etwa 40 mm

*edit: das Elicar 2.8/55 ist baugleich mit dem Vivitar 2.8/55 und kommt von Komine.

LG Holger