Panasonic FZ50

[jak]

Ich tendiere dazu diese Kamera zu kaufen - hat von euch schon jemand damit Erfahrung gemacht?
Bitte teilt mir eure Meinung mit.

DANKE
jak

[jak]

Hallo Marc,

ich habe z.Z. beruflich mit der Canon 400 zu arbeiten (bin kein Fotograf, mache bloß ein paar Portrait- bzw. Bewerbungsfotos und Table-Top für Prospekte und Plakate) und die Ausstattung ist mir einfach zu groß und zu umfangreich für meinen privaten Gebrauch. Vielleicht hab ich auch die Nase voll einen 8kg schweren Koffer zu schleppen (meine alte Olympus OM4 mit mehreren Objektiven und Filtern).
Ist das Rauschverhalten tatsächlich so extrem?

Gruß
jak

[mirko]

Moin jak

Die Panasonics rauschen wirklich extrem.

Vielleicht solltest du dir die Sony H2 oder H5 mal ansehen. Auch nicht zu verachten wäre die Canon S3 IS.

[jak]

Hi,

Geld ist natürlich nicht ganz unwichtig, aber die Handlichkeit spielt bei mir auch eine große Rolle (bin ab und zu mit dem Flugzeug in Richtung Philippinen zu meinen Verwandten unterwegs).
Aber vielen Dank einstweilen, ich werd mir eure Vorschläge ganz genau ansehen.

Uf wiedrluagn
Jürgen

[karla_kolumna]

Hi, ich habe die FZ 50 seit 2 Wochen und bin total begeistert. Vor allem vom Wahnsinns-Zoom. Schaltest du auf 2 Mio Pixel um, ergibt sich ein Zoom-Faktor von 84!!!! Auch Nahaufnahmen (ab 5 cm) werden wunderschön (für meinen Geschmack - bin allerdings kein Profi). Das Rauschproblem hat man ausschließlich bei Aufnahmen in geschlossenen Räumen, wenn man ohne Blitz fotographiert. Aber ich habe mich auch noch nicht mit allen Möglichkeiten auseinander gesetzt. Ich denke, JEDE Kamera ist nur so gut wie der Fotograf... - und diese Kamera ist definitiv das Geld wert. Besonders günstig gibt es sie momentan über Idealo bei redcoon.

[karla_kolumna]

.... mmmh :( Wie gesagt, ich bin kein Profi. Aber bei Tageslicht fotogaphiert man (ich zumindest) nicht mit so hohen ISO-Einstellungen. Und zum Thema "Spaßbremse Pixel" ...- es kommt wohl bei der Anzahl der Pixel immer darauf an, was man fotografiert und wofür man das Foto braucht. Ein weiterer Vorteil der Kamera ist, dass sich das Display in so gut wie jede Richtung schwenken lässt - für mich, der oft Konzertfotos macht, eine tolle Sache, weil ich somit auch "über-Kopf"-Fotos machen kann. Außerdem hat man, wenn man durch den Sucher fotografiert, nicht ständig seinen Nasenabdruck am Display kleben. Und zuletzt: Durch den SuperZoom spart man sich eine Menge Schlepperei diverser Objetive.

[karla_kolumna]

Tja, ausgedruckt habe ich die Fotos selbst noch nicht. Aber offenbar sind sie doch zeitungsdrucktauglich, da schon einige veröffentlich wurden. Ich habe mich totz den in einigen Foren erwähnten Rauschproblems für die FZ 50 entschieden, weil die Liste der "Pro´s" einfach länger war. Ich habe bei Kameranet.de die in Frage kommenden (Canon EOS 400 D, Sony DSC R1, Sony DSC H5 und Panasonic FZ 50) gegenübergestellt und habe die technischen Facts, die ich für wichtig hielt, abgeglichen. Für meinen Bedarf bin ich somit bei der FZ 50 gelandet - und bin, wie gesagt, bisher sehr zufrieden...

[mirko]

Für eine Kompakte ist die FZ 50 von Panasonic völlig ok. Man muss halt vorher abwägen, ob man eventuell mal die Iso hochschrauben muss. Wenn dieser Punkt mit selten beantwortet wird, ist die FZ 50 durchaus empfehlenswert.

Wenn man allerdings noch nicht so richtig weiß, wo einen der Weg der Fotografie hinführen soll (Architektur, Produkt, Porträt usw.) bzw, man weiß, das man ab und an auch mal zur "Blauen Stunde" mit gehobener Iso noch Bilder Frei Hand machen will, so sollte man die Finger von Panasonic lassen. Das Rauschproblem bekommen die einfach nicht in den Griff. Trotz immer weiter verbesserter Rauschunterdrückungssoftware in der Cam ist das Problem da!
Sie ist und bleibt wohl eine der Besten Schönwettercams. Die FZ 50 macht Klasse Bilder, solange das Licht mitspielt

[jak]

Hallo Karla,
danke für Deine moralische Unterstützung - so von Nichtprofi zu Nichtprofi!
Gruß
jak

[esskaa]

Hi zusammen,

die FZ50 interessiert mich auch. Hatte sie bei MM mal in der Hand. Schwer, aber bei 400 mm ist das nicht schlecht !
Die Werte allgemein erscheinen mir recht ordentlich.
Das Rauschverhalten ( siehe chip.de ) bei ISO 100 ist nicht als optimal anzusehen, ABER bei 400 ist es fast unverändert . Das wiederum sehe ich positiv . Daa stellt sich die Canon S3IS schlechter dar.
Was bedeutet übrigens die Maßzahl für Rauschen ?
Welcher qualitative Unterschied ist bei 180 auf 220 festzustellen ?

Allerdings wäre mir ein Zoom 28-300 lieber als 35-420 ( Fuji, ohne Stabi )


Gruß esskaa