Canon 17-85 oder Sigma 18-125

[Boris]

Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem Ersatz für mein Canon Kit-Objektiv. Hätte halt gerne was mit ein bisschen mehr Brennweite.

Hab mir jetzt auch mal 2 ausgesucht.
Entweder das

Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM für 450€

oder das

Sigma 18-125mm F3,5-5,6 DC Asp. IF für 230€

Ich würde ja zum Canon tendieren wegen dem Stabi. Aber ich lese halt immer wieder, dass das Objektiv dann doch nid so toll sein soll.
Was meint ihr dazu? Auch im Vergleich der beiden Objektive.
Oder fällt eich noch ne Alternative ein? Es sollte halt bei 18mm anfangen.
Ein 18-200 oder so kommt aber nicht in frage, da ich ja noch das Tamron 28-300 habe und das sowieso mal durch das Canon 75-300 IS ersetzen will.

[Marimo]

Die Alternative währe das Sigma 17-70mm Makro
F2,8-4,5 DC Asp. IF
Lichtstärker als das Canon halt ohne IS , dafür angeblich weniger verzeichnungen bei 17mm, (Ja ich weiss PT Lens)

Von diesen Zwei die Du aber zur auswahl hast, würde ich klar auf das Canon gehen

Gruss Mirco

[wopy]

Bin zwar Nikonianer, habe aber das Sigma 18-125 als Immerdrauf im Einstz. Bin bin der Linse sehr zufrieden. Prima Bildqualität, zuverlässiger und flotter AF.
Finde den Brennweitenbereich für meine Interessen auch recht interessant !
Klar ist IS und USM auch nicht zu verachten, ist die Frage ob dir das die zusätzl. 220 € wert ist.

Gruß Wolfgang

[Hercules]

Ich bin ein Canon Fan und würde darum das 17-85 nehmen, wegen dem Stabi, wegen der ausgezeichneten Verarbeitung und die Bildqualität ist sehr gut. Und vergiss, was andere Leute über ein Objektiv berichten, selber ausprobieren ist immer noch das Beste.

[mirko]

Als Nikonianer würde ich dir auch das Sigma empfehlen.

Ich habe es auch, es hat eine anständige Leistung zu einem fairen Preis.
Was soll man denn mit einem 17-85 mit Stabi??? Wer bei der Brennweite schon zittert, braucht eine Schnabeltasse zum trinken
Und der Preis ist wirklich abstrakt.
Oder du holst dir wirklich das von @marimo schon angesprochene Sigma 17-70mm Makro F2,8-4,5 DC Asp. IF. Das würde einen Sinn ergeben, weil du ja irgendwann das Canon 75-300 mit (sinnvollem) Stabi kaufen willst.

[Hercules]

Was soll man denn mit einem 17-85 mit Stabi??? Wer bei der Brennweite schon zittert, braucht eine Schnabeltasse zum trinken
Und der Preis ist wirklich abstrakt.

Schon mal Freihandaufnahmen bei Dämmerung gemacht?
Der Stabi ist auch bei diesen Brennweiten gut zu gebrauchen. Und das Preis-Leistungs-Verhältnis ist m.E. in Ordnung. :wink:

[mirko]

Schon mal Freihandaufnahmen bei Dämmerung gemacht?

Ja, passiert aber recht selten, oder es geht gleich in ein Nachtshooting über, wo ich ein Stativ verwende.

[Josef17]

schau mein heute eingesetztes Bild in der Galerie vom Tagebau Hambach, aus 500m Entfernung ein Bild vom Rheinbraunbagger mit dem 17-85 gemacht, das habe ich mit dem 28-300 von Tamron noch nicht an Schärfe erlebt. Ich setze alle um auf original Canon.

[LucisPictor]

Marimos Tipp mit dem Sigma 17-70 solltest du dir zu Herzen nehmen.
Gut und günstig!!!

Carsten

[Hercules]

Das Sigma 17-70mm ist 200 Euro günstiger als das Canon 17-85mm IS. Hat dafür halt keinen Stabi, aber wenn man den nicht braucht, ist das eine durchaus interessante Linse.