Schneider-Kreuznach Rollei-SL Angulon 35mm f2.8

[Namenloser]

Liebe "Altglasfreunde",

ich möchte euch heute eines der meines Wissens nach letzten Kleinbild-Objektive,
die Schneider-Kreuznach hergestellt hat, vorstellen.

Es handelt sich um das

Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 35mm f2.8

für die Rolleiflex Spiegelreflex-Kameras.

Es hat dementsprechend das QBM-Bajonett und wurde von 1972 bis 1976 produziert.
Danach stellte Schneider Kreuznach die Großserien-Produktion von Kleinbild-Objektiven ein
und baut seitdem nur noch Spezialoptiken -
und das bis heute sehr erfolgreich.



Den kompletten Objektivtest inklusive aller Schärfereihen, Verzeichnungs- und Farbfehlertests findet ihr wie immer auf meiner Seite unter
Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 35mm f2.8 - Nikolaus-Burgard.de

Schaut dort gerne mal rein, ein Fotokollege hat mir auch viele Analogaufnahmen zur Verfügung gestellt, die ich dort zeige.



Ein paar Daten zum Objektiv:

Blende: von f2.8 bis f22, 6 Blendenlamellen
Optisches Design: 7 Linsen in 6 Gruppen
Gewicht: 206g
Länge: 46,5mm
Naheinstellgrenze: 30cm
Filterdurchmesser: 49mm
Anschluss: Rollei QBM

Es ist mechanisch und haptisch sehr schön,
gut gefertigt und läuft nach den fast 50 Jahren noch problemlos.
Blendenring und Fokussierung sind "blind" gut zu finden -
haptisch ist alles im grünen Bereich.

Hier einige Bilder des Objektives:








Das Objektiv hat eine normale Auszugsfokussierung.
Am kürzesten ist es bei unendlich-Einstellung,
je weiter man in den Nahbereich fokussiert, desto länger wird es.







Adaptiert habe ich das Objektiv auf folgendem Weg:
Links im Bild seht ihr schon ans Objektiv angebracht einen dünnen (hier silbernen) Rollei QBM auf Canon EF-Adapterring .
Daneben seht ihr einen Canon EF auf Sony E-Mount Helicoid-(macro focusing-) Adapter.
Einmal in unendlich-Position, einmal ausgedreht in den zusätzlichen Nahbereich:






Und so sieht das Objektiv fertig adaptiert an eine der Testkameras (hier die Sony Alpha 7RIII) aus:









Eine stimmige, gut in der Hand liegende Kombination, die auch nicht frontlastig ist.
Das Testobjektiv hat eine makellose Optik - keine Kratzer oder Beläge auf den Linsen.
Der Blendenring klickt satt in seine Positionen.
Die Fokussierung meines Exemplares ist angenehm weich und gleichmäßig,
das Schmiermittel hat die letzten 50 Jahre gut überdauert.

[Jan Böttcher]

An der KB-SLR (Rolleiflex SL 35 -3003) fällt mir auf, daß man das Mikroprismenraster mit dem SL-Angulon praktisch nicht flimmerfrei eingestellt bekommt. Das ist beim Distagon 2,8/35 "besser".

Die Schmierung des SL-Angulon (gilt auch für das Xenon 1,8/50 und das Tele-Xenar 3,5/135 mit Rollei QBM) gibt selten Anlaß zur Kritik, das ist immer "cremig", ganz anders als bei den Zeiss-Konstruktionen mit Rollei QBM (die wirken oft "eingetrocknet" oder zumindest "ungleichmäßg").

[CanRoda]

Du kennst dich ja bei Rollei bestens aus, wie würdest du das "flimmern" im Sucher im Gegensatz zum Distagon erklären ein dezentriertes Objektiv würde ich bei dir nicht erwarten? Das SL Angulon hat ja einen sehr renommierten Namen und mit 7 Linsen bei 2,8/35 mm sind das Daten, welche auf eine aufwendige Konstruktion hindeuten. Auch die von Namenloser gezeigten Testbilder überzeugen was die Schärfe angeht und bei Betrachtung der kleinen Frontlinse habe ich eine Neigung zu Vignette bei offener Blende erwartet. Ich habe hier ein 3,5/35mm liegen mit 5 Linsen in 4 Gruppen dessen Abbildung mich noch nie so richtig begeistert hat, da würde ich das flimmern im Sucher verstehen.

Beste Grüße Ulrich

[Namenloser]

Hallo Jan und Ulrich,

ich habe das Angulon noch nicht analog an meinen Rollei-SLRs benutzt, zum Flimmern des Prismenrasters kann ich also nichts erhellendes beisteuern.
Da ich das Rollei-Distagon ebenso nicht habe, sondern nur das optisch anders konstruierte C/Y-35mm f2.8 Zeiss Distagon,
kann ich auch nichts vergleichendes dazu sagen.
Im Rollei-Universum habe ich noch das Rolleinar 35mm f2.8, das ich für recht ähnlich leistungsstark halte, aber auch hier ohne Direktvergleich.
In meinem großen 35mm f2.8-Vergleichstest https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943 hätte das Angulon mit Sicherheit nicht schlecht ausgesehen, ganz im Gegenteil.

Aber genug der Worte, ein paar Bilder....

Ich starte mal mit Nahaufnahmen, denn hier ist das Angulon in meiner großen Sammlung eines der bei Offenblende schärfsten Weitwinkel.

#1 - #3 je f2.8, von der nativen Nahgrenze (30cm) immer weiter in den "Makrobereich" mittels des Helicoid-Adapters, also ab Bild 2 außerhalb der eigentlichen Rechnung des Objektives







#4 f2.8


#5 f2.8 (Den Flare bewusst gesucht und provoziert )


#6 f2.8


#7 f2.8


#8 f2.8, gleiches Motiv, gleiche Position - aber Maximalauszug des zusätzlichen Helicoides


#9 -11, jef2.8: auch hier von der nativen Nahgrenze (30cm) bis in den Makrobereich:







#12 + 13 f2.8 auch hier erweiterte Nahgrenze:

[GoldMark]

So so, bist Du auch so ein Flareprovokateur

[Namenloser]

Oh ja, schamlos!

[Jan Böttcher]

Du kennst dich ja bei Rollei bestens aus, wie würdest du das "flimmern" im Sucher im Gegensatz zum Distagon erklären ein dezentriertes Objektiv würde ich bei dir nicht erwarten? Das SL Angulon hat ja einen sehr renommierten Namen und mit 7 Linsen bei 2,8/35 mm sind das Daten, welche auf eine aufwendige Konstruktion hindeuten. Auch die von Namenloser gezeigten Testbilder überzeugen was die Schärfe angeht und bei Betrachtung der kleinen Frontlinse habe ich eine Neigung zu Vignette bei offener Blende erwartet. Ich habe hier ein 3,5/35mm liegen mit 5 Linsen in 4 Gruppen dessen Abbildung mich noch nie so richtig begeistert hat, da würde ich das flimmern im Sucher verstehen.

Beste Grüße Ulrich

Ich kann es (mir) nicht fundiert erklären, aber unterm Strich ist das immer ein Anzeichen dafür, daß man bei Offenblende keine Top-Leistung erwarten darf. Seien es Reflexe oder mangelnde Bildfeldebnung oder sonstwas als Ursache. Das mit der "Dezentrierung" würde ich bei oberflächlich intakten Zeiss oder Schneider Objektiven erstmal außen vor lassen, aber auch ich kann ein paar dezentrierte Objektive im Fundus haben. Woher soll ich vorher wissen ob eine "Macke" beim Blick durch den Sucher am Typ oder am Exemplar liegt?

Beim 3,5er ist das Mikroprismenraster ja knapp davor abzudunkeln ;-)

[simple.joy]

Absolut großartig, die Bilder! Finde ich wunderschön. Toll gemacht und auch sehr, sehr beeindruckend die Leistung im Nahbereich.

[Namenloser]

Ich kann es (mir) nicht fundiert erklären, aber unterm Strich ist das immer ein Anzeichen dafür, daß man bei Offenblende keine Top-Leistung erwarten darf. Seien es Reflexe oder mangelnde Bildfeldebnung oder sonstwas als Ursache. Das mit der "Dezentrierung" würde ich bei oberflächlich intakten Zeiss oder Schneider Objektiven erstmal außen vor lassen, aber auch ich kann ein paar dezentrierte Objektive im Fundus haben. Woher soll ich vorher wissen ob eine "Macke" beim Blick durch den Sucher am Typ oder am Exemplar liegt?

Beim 3,5er ist das Mikroprismenraster ja knapp davor abzudunkeln ;-)

Hallo Jan,
mein vorliegendes Exemplar löst schon bei Offenblende sehr hoch auf,
wie ja auch meine Bilder am extrem fordernden 42MP-Sensor zeigen.
Ich kann also nicht nachvollziehen was du schreibst und schiebe das mal auf Serienstreuung bei deinem Objektiv.

[Namenloser]

Absolut großartig, die Bilder! Finde ich wunderschön. Toll gemacht und auch sehr, sehr beeindruckend die Leistung im Nahbereich.

Vielen lieben Dank!