Spiegellinsenobjektive: Reinigung der Spiegel sinnvoll machbar?

[Optikus64]

Gar nicht.

Natürlich - jede Blende die du am Objektiv einstellst, ist möglich.
Es gibt aber keine Springblendenfunktion, also musst du mit der Arbeitsblende über das Hineinzoomen in das Sucher- oder Monitor-Bild scharf stellen.

Moin,

ich arbeite bei den Digitalen meistens bei Offenblende und blende vor der Aufnahme auf den Arbeitswert ab. Das geht bei den meisten Objektiven recht gut, ok, manche haben so besch... Blendenringe, dass es etwas schwer fällt. Aber man kriegt den Workaround irgendwann rein. Ich denke, für den Test von Objektiven würde ich auch auf jeden Fall den Schritt in die Digitalwelt machen. Ich würde auch Richtung Sony tendieren, da praktisch in jede relevante Welt eine Brücke auf hohem technischem Niveau besteht, sonst zur R-Serie von Canon.

LG
Jörg

[han77]

ich arbeite bei den Digitalen meistens bei Offenblende und blende vor der Aufnahme auf den Arbeitswert ab. Das geht bei den meisten Objektiven recht gut, ok, manche haben so besch... Blendenringe, dass es etwas schwer fällt. Aber man kriegt den Workaround irgendwann rein.

Wozu so umständlich? Man kann ganz gut immer auf den Gewünschten Blendenwert abblenden. Besonders bei den Spiegellosen kann ich mir so gut wie keine Situation vorstellen mit Offenblende fokussieren zu müssen. Und bei Altglas auf digital würde ich mich so oder so für eine Spiegellose entscheiden. Aber auch mit meiner 500D geht das Fokussieren auch abgeblendet ganz gut, wenn man ein Chip auf dem Adapter hat. Ohne einen Chip wird das Fokussieren mit dem optischen Sucher auch offen sehr schwierig.

[Optikus64]

Moin,

mit gechipptem Adapter geht ja quasi der AF-Sensor und sagt Dir wann scharf ist.

Hier ging es ja darum, dass Andreas seine reparierten Objektive testen will, und das ist, da er noch rein analog unterwegs ist, etwas aufwändig. Daher die Diskussion. Er wird ja nicht für jedes Testobjekt einen Adapter mit Chip haben, und ihm geht es ja um die optischen Ergebnisse seiner Arbeit, da ist die visuelle Betrachtung schon wichtig.

Klar kommt man mit dem Bildschirm auch bei Arbeitsblende zu Potte, aber auch das Auf- und Abblenden ist kein Akt. Ich habe relativ schlechte Augen und mache das auch mit Bildschirm so, da bei offener Blende der Fokus besser erkennbar ist. Bei den Chips muss man inzwischen auch aufpassen, neuere EOS tun sich mit alten Chips, insbesondere den nicht programmierbaren, teilweise schwer, meine "M"'s melden dann Fehler, und die testweise genutzte "R" meckert auch. Daher bin ich gerade am "umchippen" auf die Dandelions der aktuellen Generation, die ich aus der Ukraine beziehe. Die funktionieren sowohl mit den Film- als auch Digitalgehäusen und nutzen wahlweise den MF oder den genaueren AF-Mode. Mein Lieferant schickt mir die Teile fertig programmiert, was ich zusätzlich angenehm finde.

LG
Jörg

[Ando]

Eigentlich bin ich "wieder" analog unterwegs - nach langen Digitaljahren

Ich würde schon gerne mit den MF-Objektiven an der Spiegellosen auch fotografieren, aber soweit ich das herausgelesen habe, würde das eher teuer, jedoch deshalb nicht einfacher.

Mit Arbeitsblende, ich kenn mich, da werd ich nicht froh ;-)

Danke nochmals für alle Infos und Beratung!

Ich werd - für meinen Teil - beim Film bleiben und mit dem, was ich an Objektiven habe, belichten.

Letztlich muss es ja dafür passen, und da ich ohnehin mit Photoshop über alles drübergehe, muss ich auch diesen Faktor miteinberechnen.

Am Ende zählt nur das Bild

[Ando]

Und das beantwortet auch gleich meine Frage nach Reinigungschancen für den Spiegel meines RF:

Das Objektiv bleibt zu, da es im Fall des Falles für mich nicht zu justieren ist.

Da der Beschlag gleichmäßig ist, wird auch der Kontrast gleichmäßig vermindert sein, und das ist in Photoshop kein Thema.

Nachträglich mit Pixelberechnungen optimieren ist zwar nicht wirklich qualitätssteigernd, aber für das fertige Bild unerheblich, wenn man es in Grenzen hält.

[waldbeutler]

Hallo Andreas!

Ich werd - für meinen Teil - beim Film bleiben und mit dem, was ich an Objektiven habe, belichten.

Deshalb schrieb ich ja:

Für dich als Liebhaber der alten Technik mit KB -Film-Kameras, deren Filme du selbst zuhause entwickelst, rate ich nur für Überprüfungs-, Test- und Justage-Zwecke zur Anschaffung einer Digitalen mit FX-Format.
Für deine Hobby-Fotografierei bleibe aber bei deinen alten Analogen!

[Ando]

Hallo Andreas!
Deshalb schrieb ich ja:

You might have missed #34 in this thread ;-)

Wenn ich nur Film belichte, ist dieser meine alleinige Referenz. Am besten nur eine Filmtype.

Über einem Sensor mag sich ein MF-Objektiv anders als über Film verhalten.

Daher nutzt es mir für die Beurteilung nichts, dual zu fahren.

Es ist aber auch egal.

Das besagte RF 500 wird etwas weniger Kontrast liefern. Das geht Hybrid ohnehin unter.

Ich hätte es halt gerne sauber.

***

Ich hatte einmal ein kurzes Nikkor-Zoom mit einem Ölfleck auf einer der inneren Linsen.

Der machte sich abgeblendet im Sucher bemerkbar.

Schade, dass ich es nicht mehr habe. Ich hätte es gerne gereinigt.

***

Zu unterscheiden ist ja immer, ob man seine Objektive als Werkzeug oder als Sammelstücke betrachtet.

Schwierig wird es, wenn beides zutrifft.

Was zum Arbeiten ohne Weiteres taugt, macht im Schrank vielleicht keine besonders gute Figur …