Ergebnis 1 bis 6 von 6

Thema: Canon FL 3.5/135

  1. #1
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Crystex
    Registriert seit
    21.08.2012
    Ort
    Sächsische Schweiz
    Alter
    43
    Beiträge
    879
    Bilder
    34
    Danke abgeben
    987
    Erhielt 2.436 Danke für 436 Beiträge

    Standard Canon FL 3.5/135

    Liebe Altglasfreunde,

    jeder von uns freut sich wenn die Post klingelt und ein neues Objektiv erwartet wird. Beim auspacken steigt die Spannung es das erste mal in der Hand zu halten.
    Ab und an ist die innere Enttäuschung groß warum auch immer, sei es die Haptik/Kosmetik oder das feststellen eines Defektes, manchmal gibt es kein Gefühl und selten gibt es das Wow das muss gut sein.
    Letzteres traf bei mir beim Canon FL 3.5/135 zu.

    Beim Canon FL3.5/135 merkt man noch eine gewisse Wertigkeit. Kein Vergleich zu den nfD Linsen die ich kenne und das merkt man an der Haptik und am Gewicht.
    Rein Optisch find ich es sehr Schön mit seinem Matten Schwarz.

    Name:  Titelbild.JPG
Hits: 192
Größe:  328,9 KB


    Technische Daten:

    Baujahr ab: 1966
    Länge Unendlich: 10 cm
    Länge Nahgrenze: 11,5 cm
    Gewicht: 434 Gramm
    Nahgrenze: 1,5 Meter
    Blendenlamellen: 8
    Blende: F3.5-F22 in ganzen Stufen, außer von F3.5 auf f4
    Aufbau: 4 Linsen in 3 Gruppen
    Vergütung: wie es scheint keine, weil es scheint nix.
    optionale Gegenlichtblende: Canon T-50-2 (sehr schön wie ich finde, wird gesteckt mit Rändelschraube gesichert, was aber Lackbeschädigung hinterlässt)


    Die Linsenrechnung wurde in das spätere FD 3.5/135 mitgenommen das sogar ein wenig schwerer ist.
    Erst mit dem Canon nFD 3.5/135 wurde die leichtbauweiße (325gramm) eingeführt, dies wurde erreicht durch teils Kunststoffbauteilen, die aber die Haptik im negativen Sinne beeinflussen. Das kann ich bestätigen .Außerdem wurde die Linsenrechnung verändert (4Linsen/4Gruppen).

    Keines der 3 genannten Objektiv hat hier eine Einzelvorstellung erhalten.

    Genug Text jetzt zu den Bildern:

    Alle Bilder mit Fujifilm X-T3 Raw und mit Luminar 4 ein wenig bearbeitet (Tiefen/Lichter/Belichtung angepasst)


    Schwanenfamilie f3.5
    Name:  digicamclub.jpg
Hits: 191
Größe:  241,9 KB

    Daraus ein Crop:

    Name:  DSCF4202crop.jpg
Hits: 187
Größe:  610,7 KB

    Frauen, nur am Kind Fotografieren im Schnee.
    f3.5
    Name:  digicamclub_2.jpg
Hits: 193
Größe:  202,5 KB

    Männer, das gleiche
    f3.5 (aber daneben Fokussiert)

    Name:  DSCF4207digi.jpg
Hits: 184
Größe:  327,6 KB

    Die nächsten Bilder am Lens Turbo 2
    Da waren wir Schlitten fahren.
    Alle Bilder f3.5

    Name:  digicamclub breit_2.jpg
Hits: 190
Größe:  336,1 KB


    Name:  digicamclub breit_3.jpg
Hits: 191
Größe:  440,8 KB

    Bokehmaschine ist es natürlich keine, aber trotzdem macht es sich in den Bereich nicht schlecht.

    Name:  digicamclub_3.jpg
Hits: 189
Größe:  187,8 KB

    Auf jeden Fall hat es Outlining im Bokeh, das sieht man manchmal deutlich an Ästen im Hintergrund. Das fällt mal mehr mal weniger auf. Am letzten Bild fällt es weniger auf.
    Das Canon ist genauso(eher ähnlich) Scharf wie ein CZJ Sonnar 2.8/135, nur das das Sonnar leichte Vorteile hat in der Freistellung und das Bokeh Smoother ist.


    Kleiner Schärfe und Bokehtest bei f3.5

    Name:  digicamclub breit.jpg
Hits: 189
Größe:  412,0 KB

    Die Spitzlichter bleiben bis zum Rand nahezu Kreisrund, keine Katzenaugen.

    Crop daraus:


    Name:  Canon FL 3.5 135 @f3.5 schnitt.JPG
Hits: 190
Größe:  1,26 MB


    Wie man sieht ist das Teil echt Scharf für sein Alter, Kontrast und Schärfe auf einen altersgerechten hohen Niveau.

    Abgeblendet hab ich keine Fotos gemacht (weil nicht nötig), aber es wird nochmal ein Tick besser bis F8.Würde ich Höchstens für Landschaftaufnahmen einsetzen.

    Aber ein f8(glaube) Lensflare Bild hab ich doch noch:

    Name:  DSCF4553skal.jpg
Hits: 188
Größe:  196,4 KB


    Fazit:

    Wunderbares Objektiv das Haptisch und Optisch überzeugt hat.
    Trotz fehlender Vergütung hab ich bisher keine enorme Einschränkungen im Kontrast/Schärfe in meine Bildern sehen können.
    Farbfehler im kleine Pixelbereich nahe der Schärfenebene, Grün hinter der Schärfenebene und Magenta davor. Fällt aber überhaupt nicht ins Gewicht.
    Nur im Bokeh sieht man die Farbfehler (grün im Wasser/Schwanenbild grop)
    Wenn man ganz genau hinsieht sieht man sie in meinen Schneebildern (hab ich nicht Korrigiert).

    LG
    Alex
    Geändert von Crystex (28.04.2023 um 23:32 Uhr)


  2. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Danke für die schönen Bilder. Die gefallen mir besser als Bokehdemos oder Blendenreihen im 45°-Winkel.

    Zitat Zitat von Crystex Beitrag anzeigen
    Vergütung: wie es scheint keine, weil es scheint nix.
    Die Objektive nach dem Krieg waren eigentlich alle vergütet. Ab etwa 1966 fingen die ersten Hersteller (z. B. Nikon) dann auch mit Mehrfachvergütung an.

    Bei dem 135/3,5, welches jetzt die preiswerte Variante war, würde ich zumindest von Einfachvergütung ausgehen. Unvergütet hättest du gegen das Sonnenlicht deutliche Abstriche im Kontrast in Kauf nehmen müssen.

  3. 2 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  4. #3
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Crystex
    Registriert seit
    21.08.2012
    Ort
    Sächsische Schweiz
    Alter
    43
    Beiträge
    879
    Bilder
    34
    Danke abgeben
    987
    Erhielt 2.436 Danke für 436 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Anthracite Beitrag anzeigen
    Danke für die schönen Bilder. Die gefallen mir besser als Bokehdemos oder Blendenreihen im 45°-Winkel.


    Die Objektive nach dem Krieg waren eigentlich alle vergütet. Ab etwa 1966 fingen die ersten Hersteller (z. B. Nikon) dann auch mit Mehrfachvergütung an.
    .
    Danke für die Blumen.

    Wenn ich es mir im Licht genau Anschaue und es provoziere sieht man doch leicht einen lila Schimmer in den Inneren Linsen. Frontlinse sieht Tatsache aus als hätte diese keine Vergütung.

    LG Alex

  5. #4
    Hardcore-Poster Avatar von Optikus64
    Registriert seit
    01.12.2022
    Ort
    Patersberg/Rh.
    Beiträge
    760
    Bilder
    42
    Danke abgeben
    1.698
    Erhielt 700 Danke für 351 Beiträge

    Standard

    Moin,

    dürfte SC-Vergütung sein, da sieht man sehr wenig Farbe von vorn. Unvergütet haben die selbst das 1.8/50 nicht gelassen.

    LG Jörg

  6. 2 Benutzer sagen "Danke", Optikus64 :


  7. #5
    Hardcore-Poster Avatar von waldbeutler
    Registriert seit
    17.09.2019
    Ort
    Kutzenhausen
    Alter
    68
    Beiträge
    949
    Danke abgeben
    1.171
    Erhielt 1.698 Danke für 610 Beiträge

    Standard

    Die grünen und blauen Flares im letzten Bild bestätigen, dass da eine Vergütung auf den inneren Linsenoberflächen sein muss - vielleicht wurde die Vergütung der Außenseite der Frontlinse aber schon weg geputzt?
    Gruß, Michael

  8. 4 Benutzer sagen "Danke", waldbeutler :


  9. #6
    Förderndes DCC Mitglied Avatar von Crystex
    Registriert seit
    21.08.2012
    Ort
    Sächsische Schweiz
    Alter
    43
    Beiträge
    879
    Bilder
    34
    Danke abgeben
    987
    Erhielt 2.436 Danke für 436 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von waldbeutler Beitrag anzeigen
    ....vielleicht wurde die Vergütung der Außenseite der Frontlinse aber schon weg geputzt?

    Ja den Gedanken hat ich auch schon. Fragt sich nur ob die S.C. Vergütungen von Canon zu den weicheren gehören. Wenn Mal eine drauf war, dann hat der Putzer ganze Arbeit geleistet. Nichtmal an den äußeren Seiten ist eine Vergütung erkennbar oder/aber es waren wirklich nur die inneren Linsen vergütet. Vergütung hin oder her. Die Linse leistet trotzdem eine gute Performance.

    LG Alex

  10. 2 Benutzer sagen "Danke", Crystex :


Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •