Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 24

Thema: 7Artisans 15mm f4

  1. #11
    Ist oft mit dabei Avatar von Bömighäuser
    Registriert seit
    07.03.2014
    Ort
    Nord-Hessen
    Beiträge
    424
    Danke abgeben
    3.617
    Erhielt 953 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    MARC ALHADEFF vom Sony Alpha Blog hatte diese Linse ebenfalls bereits getestet (evtl. ebenfalls ein Vorserienmodel?).
    Bei ihm kam das 7Artisans 15mm F4 nicht so gut weg (siehe dessen Test) mit einem "Durchschnittlich". Allerdings hat er dieses Objektiv an dem Sensor der Sony A7RIV mit ihren 61MPix getestet, Niko mit dem 42MPix-Sensor der A7RIII. Möglich also, daß es für die 42MPix noch reicht - Marc empfiehlt hier eher Sensoren bis 24/33 Megapixel, die das 7Artisans noch gut bedienen kann.
    LG,
    Andreas.

    derzeitiger Objektiv-Bestand: 252 Stück ohne Dubletten, davon ca. 76% Altglas-Anteil ... gelebte Nachhaltigkeit
    Alle Altglas-Phasen durchlaufen, Phase 9 ausgelassen . Aktuell Phase 12 der erweiterten LucisPictor-Scala.

  2. 4 Benutzer sagen "Danke", Bömighäuser :


  3. #12
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.001
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.364 Danke für 1.269 Beiträge

    Standard

    Wenn man sich die Bilder bei Nico ansieht, und auf die Ecken und die Schärfe dort in Aubhängigkeit von der Lage der Fokusebene ansieht und dann die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", Bessamatic :


  5. #13
    Ist oft mit dabei Avatar von Bömighäuser
    Registriert seit
    07.03.2014
    Ort
    Nord-Hessen
    Beiträge
    424
    Danke abgeben
    3.617
    Erhielt 953 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bessamatic Beitrag anzeigen
    ... die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.
    Also, ich würde hier keinem der beiden die Kompetenz aberkennen, ein Objektiv zu testen und die Ergebnisse auch entsprechend zu interpretieren.
    Mit einem Ultra-Weitwinkel Portrait-Aufnahmen zu machen, wie in Marcs Test, darüber könnte man natürlich streiten - ist in meinen Augen nicht wirklich praxisnah.
    Daher @ Niko die Bitte: da Du sowohl die A7III mit ihren 24MPix als auch die A7RIII mit 42MPix hast und solange Dir die Leihgabe von 7Artisans noch zur Verfügung steht, könntest Du einen Vergleich anfertigen, der zeigt, ob ein deutlicher Unterschied in punkto Schärfe an den Rändern bei Offenblende zu erkennen ist? Diesen Nachweis bleibt uns ja Marc nach seiner These schuldig.
    LG,
    Andreas.

    derzeitiger Objektiv-Bestand: 252 Stück ohne Dubletten, davon ca. 76% Altglas-Anteil ... gelebte Nachhaltigkeit
    Alle Altglas-Phasen durchlaufen, Phase 9 ausgelassen . Aktuell Phase 12 der erweiterten LucisPictor-Scala.

  6. 4 Benutzer sagen "Danke", Bömighäuser :


  7. #14
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.001
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.364 Danke für 1.269 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bessamatic Beitrag anzeigen
    ...und dann die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.
    Die Bilder zur Eckenschärfe auf grössere Distanz sind am Grote Markt in Brüssel aufgenommen. Dort kann mit Google Maps leicht die Geometrie überprüfen.

    Die Szenerie in der Übersicht:
    Name:  brussel1.jpg
Hits: 285
Größe:  511,7 KB

    Der Giebel in der Flucht:
    Name:  brussel2.jpg
Hits: 282
Größe:  477,8 KB

    In der Flucht? Nun, nicht so recht:
    Name:  brussel3.jpg
Hits: 278
Größe:  450,8 KB

    Wenn man sich die Linien ansieht, so sieht man auch, dass die Kamera nicht senkrecht zur gedachten Ebene der Fassade ausgerichtet ist. Das Objektiv ist ja äusserst verzerrungsarm.

    Den zweiten Platz mit den Hochhäusern konnte ich nicht finden, aber auch dort liegen die Objekte nicht in einer gedachten Ebene. Bei den Bilder im Zimmer mit den Büchern ist das Setup stimmiger und die Ausrichtung gegeben. Dort fällt bei Offenblende die Vignette dann auf.

  8. #15
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo Niko,


    besten Dank für die mehr als interessante Vorstellung, die auch (wie immer) mit sehr schönen und gleichzeitig
    informativen Fotos unterlegt ist.

    Sehr interessant für mich ist die hohe Randschärfe, bei gleichzeitig weitgehender Farbfehlerfreiheit und die gute
    Korrektur der Verzeichnung.

    Ich habe ja bekanntermassen das AIS Nikkor 3,5/15mm. Dieses ist hinsichtlich der Verzeichnung unglaublich
    gut korrigiert, bricht aber zum Rand hin bei Schärfe, Kontrast und CA´s leider ein. Der größte Schwachpunkt ist
    aber die Anfälligkeit für Flares.

    Hier merkt man dann doch die immensen Fortschritte der letzten Jahre in der Konstruktion von kompakten
    Ultraweitwinkel-Objektiven.

    Sehr interessant wäre jetzt tatsächlich ein direkter Vergleich mit dem lichtstärkeren, aber dennoch kompakten
    2/15mm von Laowa, welches ja in diversen Tests ebenfalls recht gelobt wird.


    LG, Christian

  9. Folgender Benutzer sagt "Danke", gladstone :


  10. #16
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    So, Ostern ist vorbei,

    Zeit mal auf eure Kommentare einzugehen.

    @Gorvah: Alle Tests, die zum Erscheinen bereits fertig sind, bei allen Herstellern, sind anhand solcher Vorserienmodelle angefertigt -
    auch bei den Big Playern. Hier gehe ich nicht von einem selektierten Exemplar aus, dann hätte man sich eine kleine Schlampigkeit (der beschriftete Frontring klappert etwas) nicht erlaubt.

    @Bömighäuser: Für diese These spricht auch der Test im SonyAlphaBlog. Ich schätze die Tests dort sehr, und habe auch schon einige Objektive aufgrund der Tests dort gekauft -
    er berichtet immer sehr unvoreingenommen und objektiv. Aber hier hat er anscheinend eine Gurke für den Test bekommen.
    Die Testleistungen seines Exemplares entsprechen gar nicht denen meines Objektives, weder in der Mitte, geschweige denn an den Rändern und in den Ecken.
    Sein Test ist (wie seine Tests immer!) eigentlich ordentlich gemacht (okay, beim Ecktest auf weite Distanz sind die Ecken halt weit außerhalb der Fokusebene).
    Aber hier ist es denke ich einfach ein schwaches Test-Objektiv.
    Christopher Frost 7Artisans 15mm f/4 lens review with samples - YouTube beschreibt eigentlich das Verhalten des Objektives genau wie ich, deshalb gehe ich bei Sonyalphablog von einem Ausreisser (und damit keiner Testselektion seitens des Herstellers) aus.


    Überhaupt finde ich diese Diskussion etwas "komisch". Es zeigt sich doch anhand der Testergebnisse bei Christopher Frost und mir, wie gut die Rechnung des Objektives ist. Serien- und Fertigungsschwankungen gibt es immer und überall. Dass der Hersteller gezielt optische Ausreisser "nach oben" (gibt es das überhaupt?) aussucht, ist schon etwas Verschwörungstheorie


    @Bessamatic: Danke für deine Kommentare, ich sehe das genau wie du.

    @Hias: Ich glaube anhand meines Testes und der verfügbaren Reviews zum Voigtländer, dass das 7Artisans das optisch bessere Objektiv ist. Dafür ist das Voigtländer nochmal kompakter - ich denke sie sind insgesamt gut vergleichbar (aber dann kommt halt der Preis von 359€ ins Spiel).

    @Gladstone: Ja, es ist Wahnsinn, wie gut die Verzeichnungskorrektur ist. Wirklich, in keinem meiner Bilder (und da sind viele gerade Linien ) gab es einen Grund zur Korrektur.
    Im oben verlinkten Video von Christopher Frost ist auch ein "Quadratbild", dass das genaue Ausmaß zeigt.



    So, ich zeige einfach mal noch ein paar Bilder:

    #11
    Name:  500kb_189-7R304073.jpg
Hits: 236
Größe:  495,5 KB

    #12
    Name:  500kb_184-7R304068.jpg
Hits: 237
Größe:  496,1 KB

    #13
    Name:  500kb_198-7R304082.jpg
Hits: 232
Größe:  496,1 KB

    #14 f4, Fokus auf dem Kreuz - also bei diesen Offenblend-Ecken gibt es nicht viel zu meckern...
    Name:  500kb_203-7R304087.jpg
Hits: 226
Größe:  497,7 KB

    #15 f11, da ist es dann tackscharf bis in die Ecke
    Name:  500kb_206-7R304090.jpg
Hits: 225
Größe:  494,7 KB

    #16
    Name:  500kb_213-7R304097.jpg
Hits: 228
Größe:  493,3 KB

    #17 f4!
    Name:  500kb_221-7R304107.jpg
Hits: 226
Größe:  499,2 KB

    #18
    Name:  500kb_192-7R304076.jpg
Hits: 229
Größe:  483,7 KB

    #19
    Name:  500kb_225-7R304111.jpg
Hits: 229
Größe:  487,7 KB

    #20
    Name:  500kb_226-7R304112.jpg
Hits: 225
Größe:  499,3 KB
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...


  11. #17
    Ist oft mit dabei Avatar von Bömighäuser
    Registriert seit
    07.03.2014
    Ort
    Nord-Hessen
    Beiträge
    424
    Danke abgeben
    3.617
    Erhielt 953 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Die Testleistungen seines Exemplares entsprechen gar nicht denen meines Objektives, weder in der Mitte, geschweige denn an den Rändern und in den Ecken.
    Sein Test ist (wie seine Tests immer!) eigentlich ordentlich gemacht (okay, beim Ecktest auf weite Distanz sind die Ecken halt weit außerhalb der Fokusebene).
    ... na ja, so weit ist der Bereich für den Eckentest dann doch nicht aus der Fokusebene, wenn man bedenkt, dass wir hier von einem Ultra-Weitwinkel mit seiner immensen Schärfentiefe-Ausdehnung und Blende 11 (!) und einer Entfernungseinstellung > 50-60m sprechen: wenn man sich Bessamatics "Google-Maps-Vermessung" ansieht, so sprechen wir hier über "eine Fensterbreite" oder "eine halbe Giebelbreite". Was mögen das also sein? Ein ∆ von 2,5 bis 3 Meter?!


    Meine Bitte hier resultierte aus Folgendem und ist auch der Grund, warum ich mir MARC ALHADEFFs These von der Überforderung des 7Artisans an so hochauflösenden Sensoren von 61MPix durchaus vorstellen kann und er zu einem anderen Ergebnis kommt:
    ich hatte das Samyang AF 50mm - damals das erste AF-Objektiv von Samyang. Wurde damals vollmundig beworben für Sensoren bis 50MPix. Die Realität sah dann anders aus. Beim ersten Exemplar dachte ich noch, dass ich eine Niete gezogen hätte und ließ es über Foto Erhardt zum Richten einschicken. Wieder zurück erhalten sah die Schärfe an den Rändern aber nicht besser aus. Ich ließ es von Foto-Erhardt austauschen und das Neue hatte die gleiche Randschwächen an dem 42MPix-Sensor der A7RII wie das erste Exemplar. Wenn ich es allerdings an meine A7II mit ihren 24MPix betrieben habe, kamen die Ränder weitaus besser rüber.
    Gleiches gilt für so manches Altglas, das ich in die Finger bekommen habe: sie können den 42MPix-Sensor nicht bedienen - auf dem niedriger auflösenden Sensor kommen sie besser - der Grund , warum ich meine A7II in Ehren halte.
    LG,
    Andreas.

    derzeitiger Objektiv-Bestand: 252 Stück ohne Dubletten, davon ca. 76% Altglas-Anteil ... gelebte Nachhaltigkeit
    Alle Altglas-Phasen durchlaufen, Phase 9 ausgelassen . Aktuell Phase 12 der erweiterten LucisPictor-Scala.

  12. 4 Benutzer sagen "Danke", Bömighäuser :


  13. #18
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.001
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.364 Danke für 1.269 Beiträge

    Standard

    Massgeblich für meinen Kommentar war die Bilderstrecke bei Nico unter diesem Titel: Auch aus den Bildecken habe ich 100%-Vergrößerungen angefertigt:
    Dort sieht man, wie sich die Eckschärfe zwischen Haus und Baum unterscheidet und der Unterschied in der Distanz ist nicht so gross.

    Das Argument der leicht schiefen Geometrie zieht aber nicht vollständig, das Thema Megapixel aber auch nicht so.

    Einige Berechnungen bei F4 mittels http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm#top bei einer Gegenstandsweite von 50m

    Schärfe von 4.32m bis oo
    Z-Kreis 0.0119mm
    24.4 Megapixel

    Schärfe von 5.73m bis oo
    Z-Kreis 0.0087mm
    45.4 Megapixel

    Schärfe von 6.52m bis oo
    Z-Kreis 0.0075mm
    61.8 Megapixel

    Demnach sollte ja immer alles scharf sein.

    Es könnte aber mit dem Sensorstack zusammenhängen, der bei der bei der Sony A7RIV mit 61Mpix ein anderer ist als bei Sony Alpha 7III mit 42Mpix. Dazu vielleicht noch etwas Gurke und in der Summe erklärt es den Unterschied.

  14. 3 Benutzer sagen "Danke", Bessamatic :


  15. #19
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Hallo Andreas,

    nochmal: Ich halte das Exemplar von Marc Alhadeff für eine Gurke, unabhängig des Testszenarios, ich habe mich daran auch nicht aufgehängt.

    Das mir vorliegende Exemplar ist deutlich besser: Hervorragend in der Mitte ab f4, die Ecken gut-sehr gut bei f4, sich steigernd bis bei f11 auf knapp hervorragendes Niveau. Und das am hochauflösenden 42MP-Sensor. Ob es jetzt den 24MP-Sensor NOCH besser bedient, finde ich wirklich nicht so interessant (kann es aber bei Gelegenheit mal überprüfen...).
    Wie sich mein vorliegendes Exemplar an 61 MP schlägt, würde mich hingegen schon interessieren - wohnt irgendjemand mit einer A7R4 oder A7R5 in der Nähe?

    Auch Christopher Frost bescheinigt an seiner A7R3 ein gleiches Schärfeverhalten.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  16. 4 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  17. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    So, noch etwas Sonnenuntergangsromantik mit dem neuen Ultraweitwinkel...

    #21
    Name:  500kb_134-7R304015.jpg
Hits: 177
Größe:  489,5 KB

    #22
    Name:  500kb_141-7R304023.jpg
Hits: 179
Größe:  499,2 KB

    #23
    Name:  500kb_145-7R304027.jpg
Hits: 179
Größe:  486,6 KB

    #24
    Name:  500kb_146-7R304028.jpg
Hits: 177
Größe:  495,9 KB

    #25
    Name:  500kb_148-7R304030.jpg
Hits: 177
Größe:  497,7 KB

    #26
    Name:  500kb_157-7R304039.jpg
Hits: 181
Größe:  499,0 KB

    #27
    Name:  500kb_159-7R304041.jpg
Hits: 179
Größe:  496,8 KB

    #28
    Name:  500kb_160-7R304042.jpg
Hits: 181
Größe:  494,4 KB

    #29
    Name:  500kb_162-7R304044.jpg
Hits: 181
Größe:  492,5 KB

    #30
    Name:  500kb_163-7R304045.jpg
Hits: 179
Größe:  495,0 KB

    #31
    Name:  500kb_175-7R304058.jpg
Hits: 177
Größe:  482,8 KB


    Die Sonnensterne sind schon mega - und die Bildqualität auch.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...


Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Nikon QD.C Auto 5.6 15mm
    Von olzbad im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 01.03.2023, 17:37
  2. Nikon Nikkor AI 3,5/15mm
    Von gladstone im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 10.02.2022, 17:58
  3. Voigtländer 4,5 15mm Objektivkorrektur mit Sony App
    Von gbkon34 im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 08.03.2016, 15:39
  4. Yashica ML 2.8/ 15mm
    Von paguru im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 18.01.2010, 08:02

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •