Pech beim Einkauf - zuletzt gleich zweimal

[Rob70]

Es fällt mir zunehmend schwerer, erfolgreich ein von der Leistungsfähigkeit gut erhaltenes Vintage-Objektiv zu kaufen (zu einem akzeptablen Preis). Zuletzt hatte ich es zweimal versucht und habe ein relativ günstiges Bokina in der Bucht gekauft, es sah toll aus, auch live und in Farbe vor Ort, aber: Es war von der Abbildungsleistung absolut unbrauchbar. Zum Glück hat der Privatverkäufer es zurückgenommen, nachdem ich ihm den Rückversand auf meine Kosten angeboten hatte. Trotzdem: ärgerlich.

Nun erneut: Ich habe für einen möglichen Vergleich von guten 28mm Objektiven ein Zuiko 2.0 28 erworben, diesmal von einem Händler. Sehr guter Zustand, äußerlich tip top (bis auf eine winzige Fliege, die im Inneren verendet war - die würde mich aber nicht besonders stören). Leider erneut: Deutlich dezentriert. Auf der rechten Seite wird es nie richtig scharf, nicht einmal bei f/11. Da reicht es zwar für eine "gute" Schärfe, die die andere Seite aber schon bei f/2.8 zeigt und die im Zentrum schon bei f/2.8 hervorragend ist. Für einen Objektivvergleich ist es so aber ein völlig ungeeignetes Exemplar. Ich werde es auch zurücksenden. Bei einem Händler wird das immerhin gehen (hoffe ich).

Nebenbei: Hat jemand von Euch schon Versuche unternommen mit Unterlagen ("Shimming") im Adapter einer solchen Dezentrierung entgegenzuwirken? Wenn ja, mit welchem Erfolg?

Nun stehe ich wieder da und bin wieder am Suchen, denn die aktuellen Preise in der Bucht sind inakzeptabel.

Wie geht es Euch da so?

[Jan Böttcher]

... Nebenbei: Hat jemand von Euch schon Versuche unternommen mit Unterlagen ("Shimming") im Adapter einer solchen Dezentrierung entgegenzuwirken? Wenn ja, mit welchem Erfolg? ...

Ich dacht bislang immer "Dezentrierung" bezöge sich auf das Linsensystem in sich und nicht auf einen "unfreiwilligen Scheimpflug".

[RetinaReflex]

Ich hatte tatsächlich meistens Glück bis auf zwei Mal. Einmal ein Schneider-Kreuznach Edixa Xenon 1.9/50mm und einmal ein Rodenstock Retina 4/135mm. Beide dezentriert. Über das erste hatte ich damals hier sogar berichtet.

[aibf]

Pech beim Einkauf...
ich glaube schlimmer ist es, wenn dann Betrug ins Spiel kommt und die Ware nicht geliefert wird.

Das hatten wir bisher 2x bei Ebay-Kleinanzeigen... trotz sofortiger Anzeige bei der Polizei, trotz Paypal und am Schluss ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft, dass das Verfahren eingestellt werden musste, da nicht aufklärbar.
Schaden bisher so um die 550 EUR.

Da hätte ich doch lieber ein dezentriertes Objektiv.

[Ando]

Gefeit ist man nie.

Ich kaufte vor langer Zeit ein Canon-L-Zoom neu beim Händler und wunderte mich nur, dass es in zwei Ecken des Formats so schlecht abbildete.

Dann brachte ich es doch zum Canon Service, und kurz vor Ablauf der Gewährleistungsfrist bekam ich nagelneuen Ersatz.

[gladstone]

Servus Rolf,

Pech bei den Kleinanzeigen hatte ich leider auch schon mal. Mit dem Tokina scheint etwas nicht in Ordnung gewesen zu
sein. Evtl hatte es schon mal jemand geöffnet, oder es hat einen Schlag abbekommen. Sooo gut, wie es immer gehypt
wird ist es meiner meiner Meinung nach zwar nicht (zumindest nicht, dass die aufgerufenen Preise grechtfertigt wären),
aber richtig schlecht ist es natürlich auch nicht.

Zum Olympus kann ich in einigen Wochen hoffentlich mehr sagen, da ich eines mit zerkratzter Linse und nicht funktionierender
Blende für ein paar Euros aufgetrieben habe und auf die Rücksendung der frisch polierten und vergüteten Linse von Dr. Prentzel
warte...

Allerdings würde ich sagen, dass bei einem Design mit floating elements, wie beim 2/28 Zuiko einfaches shimming nichts bringt.

Das könnte man allenfalls bei einem leicht dezentrierten Objektiv mit Blockfokus mal versuchen.


Ich drück Dir die Daumen, dass Du den Kauf des 2/28 ohne Schaden rückabwickeln kannst.


LG, Christian

[Rob70]

Ich dacht bislang immer "Dezentrierung" bezöge sich auf das Linsensystem in sich und nicht auf einen "unfreiwilligen Scheimpflug".

Ich kenne mich mit den mechanischen Ursachen nicht aus, kann mir aber vorstellen, dass es da alle Varianten gibt: durch fehlerhafte Fassung z.B. durch Sturz könnte das ganze Linsensystem - mit Glück als Ganzes - verschoben sein oder aber auch einzelne Linsen oder Linsenblöcke (vermutlich das häufigste). Auch in der letzten Variante kann ich mir vorstellen, dass ein gewisses Gegenwirken möglich ist (ein wenig auf Kosten der guten Seite, zu Gunsten der schlechten bzw. der Gleichmäßigkeit in der Abbildung).

Die Abbildung von meinem Objektiv ist im letzten Viertel rechts deutlich verschlechtert, dabei kann man erkennen, dass die Schärfeebene nach vorne wandert. Vielleicht hilft ein wenig Tilt ja doch, vielleicht aber auch nicht, weil es das Problem nur verlagert. Daher fragte ich ja nach Erfahrungen. Bei dpreview (schade, dass es schließt), hatte ich glaube ich mal gelesen, dass ein Forenuser grundsätzlich für ein solches Objektiv einen eigenen Adapter verwendet, den er entsprechend anpasst mit Tesastreifen unter dem objektivseitigen Bajonett.

Da ich allerdings auch so nicht glaube, dass das Objektiv damit zu seiner vollen Leistungsstärke findet, werde ich es auf jeden Fall zurücksenden. Es war nur eine Frage aus Interesse. Ich finde, dass sehr viele Vintage-Objektive ein wenig dezentriert sind bzw. nicht auf allen Seiten gleich stark abbilden. Das ist mir nicht so wichtig, wenn sie zumindest bei f/5.6 auch an allen Rändern, bei f/8 in den Ecken scharf werden.

[Rob70]

Gefeit ist man nie.

Ich kaufte vor langer Zeit ein Canon-L-Zoom neu beim Händler und wunderte mich nur, dass es in zwei Ecken des Formats so schlecht abbildete.

Dann brachte ich es doch zum Canon Service, und kurz vor Ablauf der Gewährleistungsfrist bekam ich nagelneuen Ersatz.

Die Gewährleistung bei meinem Objektiv dürfte so etwa vor 30 Jahren abgelaufen sein :-\

[Rob70]

Servus Rolf,

Pech bei den Kleinanzeigen hatte ich leider auch schon mal. Mit dem Tokina scheint etwas nicht in Ordnung gewesen zu
sein. Evtl hatte es schon mal jemand geöffnet, oder es hat einen Schlag abbekommen. Sooo gut, wie es immer gehypt
wird ist es meiner meiner Meinung nach zwar nicht (zumindest nicht, dass die aufgerufenen Preise grechtfertigt wären),
aber richtig schlecht ist es natürlich auch nicht.

Doch, ich finde es so gut, wie gehypt. Es ist richtig scharf und hat ein großartiges Bokeh.
Eine tolle Linse, die ich zum Glück noch einmal in sehr gut besitze (und noch einmal als Bokitar). Das schlechte war für 170 EUR in äußerlich hervorragendem Zustand mit 1:1 Adapter (den habe ich noch nicht) angeboten. Da habe ich "nochmal" zugeschlagen. Leider umsonst.

Zum Olympus kann ich in einigen Wochen hoffentlich mehr sagen, da ich eines mit zerkratzter Linse und nicht funktionierender
Blende für ein paar Euros aufgetrieben habe und auf die Rücksendung der frisch polierten und vergüteten Linse von Dr. Prentzel
warte...

Bin gespannt.

Allerdings würde ich sagen, dass bei einem Design mit floating elements, wie beim 2/28 Zuiko einfaches shimming nichts bringt.

Das könnte man allenfalls bei einem leicht dezentrierten Objektiv mit Blockfokus mal versuchen.


Ich drück Dir die Daumen, dass Du den Kauf des 2/28 ohne Schaden rückabwickeln kannst.


LG, Christian

Danke. VG

[Ando]

Die Gewährleistung bei meinem Objektiv dürfte so etwa vor 30 Jahren abgelaufen sein :-\

Klar, das war auch nur als Trost gedacht ;-)

Nämlich, dass es einen immer ereilen kann.

Auch, wenn ich in meinem Fall noch Glück hatte.