Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 19 von 19

Thema: Nifty Fifty deluxe: Ist Lichtstärke 1.2 wirklich mehr?

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von ulganapi
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lauf
    Alter
    70
    Beiträge
    3.000
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    9.872
    Erhielt 16.130 Danke für 2.567 Beiträge

    Standard

    https://www.digicamclub.de/showthrea...ht=noct+nikkor
    hier sind wir im Eldorado... (Beitrag #50)

    Ich selber habe, weil ich Kameras mit zumindest einem zeitgenössischen Objektiv sammle, etwa 200 Normalobjektive im Lichtstärkenbereich 1,4-2,0, aber nur 4 mit 1,2, da diese Blende m.E. eine "Renommierblende" (der Ausdruck stammt von @hinnerker) ist. Was will ich mit einem Objektiv beim Fotografieren, bei dem die offene Blende qualitätsmäßig nur eingeschränkt nutzbar ist, tolles Bokeh hin oder her. Mit den 1,4ern ist man besser bedient.
    Wenn man Objektive sammelt, ist das ein feines Gebiet, das nötige Kleingeld vorausgesetzt.

    VG Dieter
    Fotografiere meistens digital - hauptsächlich mit Objektiven der 50er bis 70er Jahre https://www.zonerama.com/Gastfresser/300955
    falls doch analog, dann Kleinbild mit Minolta AF, Mittelformat mit Bronica 6x7 und 4,5x6

  2. 6 Benutzer sagen "Danke", ulganapi :


  3. #12
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    20.04.2021
    Ort
    Hildesheim
    Beiträge
    76
    Danke abgeben
    105
    Erhielt 250 Danke für 52 Beiträge

    Standard

    Diese sechs durchweg sehr gepflegten Vintage-Lichtriesen habe ich derzeit im Angebot - im Landeanflug befindet sich noch das Canon FD 50/1.2 S.S.C. Bisher herausstechend finde ich das Minolta MC 58/1.2 und das Pentax 50/1.2, das erstaunlich kompakt ist für seine Zeit und vielleicht nicht ganz diesen schwebend-leichten Look des Rokkors hat, aber trotzdem eine eher sanfte und sehr ausgeglichene Bildwiedergabe. Das Porst unten rechts ist auch ganz interessant, denn es ist ein umgelabeltes X-Fujinon 12./50 mit Fujica-Anschluss. Bei Offenblende schon eines der besseren mir bekannten 1.2er, aber die aufgerufenen Preise von bis zu 600 Euro nicht wert. In der Porst-Version hat mich der Spaß ca. 160 Euro gekostet, wenn ich es recht entsinne. Das 55er Porst geht mit etwas Suchen sogar noch günstiger weg und ist ein durchaus anständiges Glas.

    IMG_3310.jpg

  4. 10 Benutzer sagen "Danke", weißabgleich :


  5. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard

    Mein einziges 1,2er ist das Nikkor 50/1,2 AIS. Bei mir läuft das nicht unter Altglas, da ich es erst 2013 vom Händler neu erworben habe, und dieser hatte es direkt von Nikon bestellt, d. h. es ist wohl ebenfalls 2013 produziert worden. Die Bestellung war ohnehin etwas abenteuerlich mit persönlicher Abholung über einen Bekannten in Hongkong, aber dafür war der Preis geringer als der für ein 50/1,4.

    Ich kann jetzt nicht behaupten, dass Blende 1,2 unbrauchbar sei. Klar, für Landschaft schon, aber im Porträtbereich habe ich einige sehr schöne Bilder damit gemacht. Für Landschaften wird es dann abgeblendet bis in die Ecken sehr scharf und kontrastreich. Man merkt schon, dass es früher die Luxusvariante war.

  6. 6 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  7. #14
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    20.04.2021
    Ort
    Hildesheim
    Beiträge
    76
    Danke abgeben
    105
    Erhielt 250 Danke für 52 Beiträge

    Standard

    ... nun ist es endlich angekommen. Sehr schöner Zustand, fast wie neu. Wenn es mir dann im Realeinsatz auch noch gut gefällt, könnte das was werden mit uns beiden. Morgen habe ich zum Glück seit längerem mal wieder ein paar Stunden zum Fotografieren..;-)

    IMG_3318.jpg

  8. 9 Benutzer sagen "Danke", weißabgleich :


  9. #15
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Erst jetzt den Beitrag gelesen:
    Minolta Rokkor 58mm/1,2, Konica Hexanon 57mm/1,2, Canon FD SSC 55mm/1,2 und Canon FD 50mm/1,2 L.

    Eigentlich nutze ich davon zur Zeit - die letzten Jahre - nur das Canon FD 55mm f/1,2 - wegen des speziellen Bokehs bietet es was ganz anderes als mein Mitakon 50mm f/0,95.
    Der Haupteinsatzzweck sind Portraits, teils auch Dessous oder so in der Art. Spielen mit der geringen Schärfentiefe.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", Keinath :


  11. #16
    Spitzenkommentierer Avatar von aibf
    Registriert seit
    20.02.2012
    Ort
    69429 Waldbrunn
    Alter
    75
    Beiträge
    1.035
    Danke abgeben
    834
    Erhielt 1.573 Danke für 508 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von weißabgleich Beitrag anzeigen
    Als Ergänzung zum „Nifty-Fifty-Thread“ noch ein Close-up auf die legendären Lichtriesen von damals, zumeist mit Lichtstärke 1.2. Sie kosten am Gebrauchtmarkt ein Vielfaches der Normalbrennweiten mit 1.4, sind offenblendig zumeist ziemlich weich und bieten nur begrenzt mehr Freistellpotenzial als die etwas lichtschwächeren Geschwister. Lohnen sie trotzdem? Wenn ja: Welche 1.2er-Schätze habt ihr, was schätzt ihr an ihnen, warum sind sie den Aufpreis wert, was macht ihren einzigartigen Zauber aus? Ich freue mich über Liebeserklärungen an eure Lichtriesen - gern auch mit Beispielbildern.
    Beispielbilder verkneife ich mir, aber ich hatte "im Fotografenleben über 60 Jahre lang" schon viele F1.2 Optiken, die ich teilweise für gutes Geld verkaufen konnte.

    Aktuell sind mir die geblieben:
    Meopta Meostigmat 50mm F1.0 mit SFT
    Meopta Meostigmat 50mm F1.3 mit SFT
    Canon FD 55mm F1.2 S.S.C. (Mär 1973)
    Samyang XP 85mm F1.2 (Canon EF)

    Die Meos sind reine Spieloptiken; das Canon hat unheimlich Charme und das Samyang (ein riesen Glasklotz) ist eine Klasse für sich, wenn man gezwungen ist, im Düsteren noch Aufnahmen mit niedriger ISO hinzubekommen.
    VG Ekkehard


  12. 3 Benutzer sagen "Danke", aibf :


  13. #17
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    02.02.2015
    Beiträge
    248
    Danke abgeben
    508
    Erhielt 369 Danke für 140 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Keinath Beitrag anzeigen
    teils auch Dessous oder so in der Art. Spielen mit der geringen Schärfentiefe.
    Die Dessous werden dann dünner und schärfer?

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", XxxxxX :


  15. #18
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2010
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    2.716
    Danke abgeben
    412
    Erhielt 542 Danke für 282 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von XxxxxX Beitrag anzeigen
    Die Dessous werden dann dünner und schärfer?
    Ich arbeite viel mit Unschärfe, sei es um den Blick zu lenken, sogenannte Problemzonen zu kaschieren oder auch als Maßnahme um nicht zu viel zu zeigen.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
    http://www.4photos.de

  16. 5 Benutzer sagen "Danke", Keinath :


  17. #19
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    08.08.2022
    Ort
    Hofgeismar
    Beiträge
    11
    Danke abgeben
    34
    Erhielt 30 Danke für 8 Beiträge

    Standard Canon FD und EF 1,2

    Hallo zusammen ich habe erst seit einem Jahr eine EOS RP Vollformat und somit endlich die Möglichkeit, alle meine alten Canon-Linsen digital wiederzuentdecken. Die Schärfebestätigung durch Peaking hilft ja unheimlich, endlich auch bei Offenblende 1 2 richtig scharfzusrellen, was mir mit FD Kameras nie richtig gelang.
    Ich habe nach 42 Jahren Canon-Fotografie etliche FD1,4/50 SSC und es scheint doch eine gewisse Serienstreuung drin zu sein. Einige deutlich schlechter als die 1,8/50, andere genauso gut von der Schärfe. Problem war für mich immer das Scharfstellen ganz offen. Ohren statt Augen scharf.
    Ich hatte Ende der 1980er Jahre mal ein FD 1 2/55 SSC gekauft und war enttäuscht über die auch in der Mitte schlechte Schärfe. Vielleicht auch Serienstreuung. Jedenfalls gab ich es zurück und fand kurz darauf das 1,2/55 Asperical und ich war umgehauen von der Schärfe etwa an feinen Ästen.
    Davor hatte ich günstig (wegen träger Blende) ein FD 1,2/85 Aspherical gefunden, das nach der Reparatur ein Traum war. Wegen der schwierigen Scharfstellung bevorzugte ich trotzdem das FD 1,8/85 SC.
    Der Bildeindruck ist an der digitalen Vollformat immer noch gut, vor allem wenn die Schärfe sitzt.
    Für ein endgültiges Urteil habe ich noch zu wenig Bilder gemacht, aber es fasziniert.
    Zum Vergleich: Ich habe seit kurzem (noch bevor ich die RP hatte) das EF 1,2/50 mm und ich bin von dieser Blende (man hasst oder liebt den Bildeindruck)begeistert, vor allem weil bei der spiegellosend endlich der Fokus sitzt, ohne Front und Backfokus der DSLRs.

  18. 5 Benutzer sagen "Danke", Canonfantom :


Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Ähnliche Themen

  1. Nifty Fifty: Eure Top-5-Normalbrennweiten
    Von weißabgleich im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 35
    Letzter Beitrag: 10.11.2022, 18:36
  2. Nissin Sankor Deluxe 2/75mm
    Von Jubi im Forum Projektionsobjektive
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 18.10.2020, 22:36
  3. Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 18.03.2018, 13:57
  4. Voigtländer Bessamatic Deluxe
    Von Meiner Einer im Forum weitere Hersteller
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 13.05.2012, 19:08
  5. Ist das wirklich M39??
    Von das_tanzende_ES im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 28.03.2009, 10:50

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •