Adaptierte Objektive an Fujifilm GFX

[klein_Adlerauge]

Liebe Mitforenten,

die Kameras der Fujifilm GFX Reihe erfreuen sich großer Beliebtheit durch das in ihrer Klasse sensationell niedrige Preisniveau, das durchdachte Bedienkonzept und nicht zuletzt auf Grund der sehr guten Bildsensoren. Diese sind mit 44x33mm größer als Kleinbild mit 36x24, aber auch nicht sehr viel größer. Von daher stellt sich die Frage, ob und welche Objektive für Kleinbild, z.B. aus einem vorhandenen Objektivfuhrpark, an diesem Sensor ohne (zu starken) Randabfall (Schärfe / Vignette) einsetzbar sind. Für Kleinbild sind ja hohe Lichtstärken mit viel Freistellungspotential verfügbar. Wenn solche Objektive den größeren Sensor komplett bedienen könnten, wäre wohl eine besondere Bildanmutung zu erzielen.

Ich habe eine GFX 100 vorliegen und falls es hier weitere GFX-Besitzer gibt, die Objektive adaptiert haben, würde ich mich über einen regen Austausch freuen. Dabei wollen wir uns nicht nur auf Kleinbild beschränken, auch die Adaption und Performance klassischer Mittelformatobjektive an der GFX würde mich sehr interessieren.

LG
Heino

[klein_Adlerauge]

Von Canon her kommend habe ich einige native EF-Objektive, sowie viel entsprechend adaptiertes Altglas. Ich verwende den Fringer EF-GFX Pro für die modernen Linsen und einen einfachen K&F Adapter für die rein manuellen Objektive.

Generell kann man sagen, dass die meisten Objektive vom Normal- bis zum Telebereich in der Regel kaum Randabfall vorweisen. Schlechter wird es, je weitwinkliger es wird. Dennoch bleibt auch hier oft mehr Nutzfläche, als der Kleinbildsensor bietet. Harte Vignetten verschwinden übrigens kaum beim Abblenden, da hier die Lichtführung (Tubus) das begrenzende Element ist. Je nach Fokusdistanz bzw. Abbildungsmaßstab tut sich deutlich mehr – sowohl in die eine als auch in die andere Richtung, je nach Fokussiertyp.

In der Kürze erst einmal ein paar ausgewählte Linsen, die gut oder sehr gut funktionieren:


Zuerst weil danach gefragt wurde:
Canon EF 4/600mm L IS USM: Gute Performance, kleine, harte Vignette. Mit EF 1.4x (II) ebenfalls leichter Randabfall. Mit EF 2.0x (III) kein Randabfall mehr(!)


EF 1.8/200mm L USM: Top Performance, kleine, weiche Vignette, ein Traum an der GFX.


EF 2.8/200mm II L USM: Richtig, richtig gut. Leicht abgeblendet keine Vignette, volle Sensorschärfe von Ecke zu Ecke.


EF 3.5/180mm L USM Macro: Sehr scharf über den gesamten Bildkreis, aber mit kleiner, harter Vignette.


EF 2.0/135mm L USM: Genauso scharf wie das 200er Schwesterobjektiv, aber leider mit moderater aber harter Vignette.


EF 1.2/85mm II L USM: Offen etwas weich mit kleiner, weicher Vignette. Leicht abgeblendet sehr scharf und ohne Randabfall. Ebenfalls traumhaft.


Sigma Art 1.4/35mm: Sehr gute Performance ohne harte Vignette! Nicht selbstverständlich für leichtes WW.


TS-E 3.5/24mm L II: Hervorragend an der GFX durch den ohnehin großen Bildkreis.


Olympus OM Zuiko 2/100mm: Ebenfalls absolut top. Sehr scharf, moderate und sehr weiche Vignette offen, abgeblendet ohne Vignette und scharf von Ecke zu Ecke.


Olympus OM Zuiko 2/50mm Macro: Was das Objektiv außergewöhnliches leistet, leistet es auch an der GFX. Bei mittlerer, weicher Vignette. Es „swirlt“ offen, was mir am KB gar nicht so aufgefallen war. Hübsch… Leider verliert es an den extremen Rändern an Schärfe, auch abgeblendet.


Leica Summicron R 2/50mm letzte Baureihe: Sehr scharf, tolle Farben. Offen kleine, softe Vignette, verschwindet beim Abblenden komplett. Scharf bis in die Ecken.


Leica Elmarit R 2.8/35mm letzte Baureihe: Scharf, allerdings mit leichten Problemen in den Ecken. Swirlt… Gefiel mir am KB besser.


Yashica ML 1.2/55mm: Typisch offen weich, aber ohne harte Vignette, Swirl, sehr verträumt. Schön. Abgeblendet nie top, aber OK.




LG
Heino

[klein_Adlerauge]

Noch ein paar weitere Erfahrungswerte:


Canon MP-E 2.8/65mm: Beim Abbildungsmaßstab 1:1 scharf bis in die Ecken und ohne Vignette. Letzteres ändert sich leider deutlich mit zunehmendem Abbildungsmaßstab. Bei 5:1 gibt es eine mittelgroße, harte Randabschattung.


EF 4/16-35mm L IS USM: Sehr gut nutzbar und ohne Vignette im Bereich zwischen 19 und 28mm. Darüber / darunter größer werdende mittelharte Vignette mit Randunschärfen.


Sigma Art 1.4/20mm: Nicht für den gesamten Sensor zu gebrauchen. Dennoch wird nach Umrechnung mit Faktor 0,79 (KB / GFX) wohl noch ein scharfes Bild mit Bildwirkung von guten 18mm (vgl. KB) erzielbar sein.


Sigma Art 1.8/14mm: Ähnliches Spiel wie beim 20er. Kommt vielleicht auf nutzbare 12,5mm Brennweite vgl. KB.


Olympus OM Zuiko 2/90mm Macro: Richtig gut. Komplett nutzbar mit nur leichter, softer Vignette.


Robot / Schneider Kreuznach Digitar 3.8/80mm: Hervorragende Leistung über den gesamten Sensor. Kein Vignette, Scharf bis in die Ecken.


EF 2.8/300mm L IS USM: Kleine, softe Vignette, die nie ganz verschwindet. Ansonsten gestochen scharf bis in die Ecken ab Offenblende.


Meostigmat 1.4/70mm: Hat überhaupt kein Problem damit, seine Effekte ohne Abschattungen über den gesamten Sensor zu verstreuen


LG
Heino

[witt]

Vielen Dank für deine Mühe/Infos!

Ich werde mir im Herbst die GFX 50sII kaufen, Adapter von Pentacon Six zu GFX hab ich mir schonmal besorgt

Ich denke an 50MP haben es die Objektive etwas leichter bei Offenblende.

Ich habe ja auch das EF 1,2/85II, EF 2/135 und das Zuiko 2/90 da bin ich schon sehr gespannt drauf.

Erfreulich zu hören, das dass Meo 1,4/70 den Sensor voll ausleuchtet, dafür brauche ich dann noch einen Adapter m65 auf GFX

Das letzte mal als ich mich auf eine neue Kamera so gefreut habe war 2007 beim Kauf der Canon 1dsIII

Ich will endlich weg von Sony

Das wird sehr spannend werden!

Gruß Michael

P.S. Um das 1.8/200 beneide ich dich ein wenig.

[classicglasfan]

Kabraxis hat das Canon EF 2.8/40 auch schon an Mittelformat verwendet - es sollte also auch den Sensor der GFX abdecken. Leider funktioniert der Bild-Link in dem Thread nicht mehr.

[klein_Adlerauge]

Ich werde mir im Herbst die GFX 50sII kaufen, Adapter von Pentacon Six zu GFX hab ich mir schonmal besorgt

Ich denke an 50MP haben es die Objektive etwas leichter bei Offenblende.

Ich habe ja auch das EF 1,2/85II, EF 2/135 und das Zuiko 2/90 da bin ich schon sehr gespannt drauf.

Erfreulich zu hören, das dass Meo 1,4/70 den Sensor voll ausleuchtet, dafür brauche ich dann noch einen Adapter m65 auf GFX

Das letzte mal als ich mich auf eine neue Kamera so gefreut habe war 2007 beim Kauf der Canon 1dsIII

Ich will endlich weg von Sony

Das wird sehr spannend werden!

Gruß Michael

P.S. Um das 1.8/200 beneide ich dich ein wenig.

Hallo Michael,

die Vorfreude ist nicht unbegründet… freue mich auch für dich und bin gespannt, was du dann so zu berichten hast. Das EF 1.2/85mmII macht einfach nur wunderschöne, gestochen scharfe Bilder am großen Sensor, ebenso viel Freude wird dir das Zuiko 2/90 bereiten. Das 2/135er war an der 5Dsr eines meiner Lieblingsobjektive, während das 2.8/200er (II) oft zu Hause blieb. Das hat sich nun genau umgedreht. Das 200er macht sich unglaublich gut an der GFX. Für den Preis, den man gebraucht zahlt, eine absolut lohnenswerte Investition.

Ja, das 1.8/200er ist schon ein besonderes Glas… dass das gut an der GFX performt, war für mich eine vorab Bedingung, in das System zu gehen.

LG
Heino

[Kielerjung]

Hallo Heino, das ist ja superinteressant! Ein Freund von mir hat eine GFX 50.

Robot / Schneider Kreuznach Digitar 3.8/80mm: Hervorragende Leistung über den gesamten Sensor. Kein Vignette, Scharf bis in die Ecken.

Wie bekommst du das denn an die GFX? Mein Exemplar ist im SFT von Henry. Muss da nur der rückseitige Ring getauscht werden?

Liebe Grüße
Nils

[schlicksbier]

Ich nutze an meiner GFX50R tatsächlich ausschließlich Altglas, weil ich den besonderen "Schmelz" suche. Moderne Linsen sind mir oft (für meinen Einsatzbereich!!) zu Tode korrigiert und gnadenlos langweilig.

Ein Freund von mir hat zum Glück eine wahnsinnige Linsensammlung, so dass wir für eine Podcast- und Blog-Episode viel ausprobieren konnten. Leider verbietet mir dieses Forum noch Links zu posten ... -- im Zweifel nach "Altglas (u.a.) für die Fujifilm GFX50" googeln. Dort im Blogbeitrag ist auch meine Adapter-Lösung verlinkt.

Inzwischen sind noch mehr Erfahrungen gesammelt und Linsen getestet, dass wir im kommenden Jahr noch mal eine neue Folge aufnehmen wollen und dann -- wenn uns Fuji freundlicherweise was leihen sollte -- neben meiner GFX50R und meiner XT4 die Linsen auch noch an der GFX100 und XT5 testen wollen. Die meisten Russenscherben hätte ich an meiner XT4 z.B. am liebsten an die Wand geworfen, an der GFX50 waren sie aber knackscharf und wunderbar.

Bisher habe ich allerdings unter 50mm und über 135mm noch nichts vignettierungsfreies im Kleinbildbereich gefunden -- mit Ausnahme des 35er Oly Shift, was vom Bokeh jetzt aber nicht übermäßig spannend ist. Gerade im dreistelligen Brennweitenbereich greife ich inzwischen auch zu Pentacon Six Linsen. Ich hab zwar noch 5 oder 6 Mamiya 645 Linsen hier, aber die sind mir eigentlich auch schon zu clean und werden nur selten eingesetzt. Aber unter 50mm wird ja auch im MF-Bereich (insbesondere bei P6) schwierig ...

Ein absolutes Muss bei mir ist, dass die Linsen auch komplett offenblendig auf dem Fokuspunkt selbst knackscharf sind.

[Kielerjung]

Ja, ich bin der Freund und der Verrückte mit der Altglassammlung, hallo Erik, ich wusste nicht, dass Du auch hier bist

Hier ist der Link zum Podcast, bei dem ich zu Gast war.
Wir haben uns vorwiegend auf die gängigen, günstigen Altgläser konzentriert, die natürlich idR. auch mehr Vignettierungen zeigen, also keine gleichwertigen Alternativen zu den reinen GF-Linsen, es ging eher um die grundsätzliche Nutzbarkeit bezüglich interessanter Abbildungseigenschaften.

Viele Grüße
Nils

[schlicksbier]

Wir haben uns vorwiegend auf die gängigen, günstigen Altgläser konzentriert, die natürlich idR. auch mehr Vignettierungen zeigen, also keine gleichwertigen Alternativen zu den reinen GF-Linsen, es ging eher um die grundsätzliche Nutzbarkeit bezüglich interessanter Abbildungseigenschaften.

Ja, obwohl das für meinen Geschmack zu schnell zu negativ gelesen werden könnte.

Generell lautet beim Adaptieren ja erstmal die Frage, zu welchem Zweck ich es mache. Geht es mir nur darum, möglichst dicht an die GFX-Gläser zu kommen ohne die Summen auszugeben oder geht es mir um einen bestimmten Look -- wie auch immer man den definieren möchte: "Schmelz", "Charakter", "Cremigkeit des Bokehs" etc. pp. Also das, was gemeinhin mit dem "analogen Look" bezeichnet wird, der ja zu 90% durch die Linsen und nicht durch den Film kommt. Klar ist auch, dass diese Eigenschaften von vielen einfach auch als "Objektivfehler" bezeichnet werden, was nicht komplett von der Hand zu weisen ist.

Wenn ich Produktfotografie machen will oder möglichst cleane Landschaft haben will, dann sollte man natürlich zu möglichst perfekt korrigierten Linsen greifen (seien sie jetzt von Fuji oder von anderen Herstellern), aber für mich und meine Art der Portraitfotografie suche ich unbedingt diesen zusätzlichen Charakter. Und selbst wenn ich es für Studioportraits cleaner haben will, reichen gute Exemplare eines Vega 28b dicke aus, was weniger als 1/10 des Fuji-Equivalents kostet. Ist das Fuji-Objektiv objektiv gesehen besser? Sicherlich. Brauche ich es allerdings? Keinesfalls.

Und unter diesem Gesichtspunkt wurden die Linsen ausgewählt. Im Zweifel haben wir uns zwischen zwei oder mehreren Linsen dahingehend entschieden, welches das schönere Bokeh hat (was natürlich extrem subjektiv ist).

Was man eben auch nicht unterschätzen sollte: Selbst Qualität muss gar nicht teuer sein. Oftmals kommt der Preis bei alten Linsen auch viel durch Hype oder dem Cine-Mod-Wahn. Es gibt einige Marken / Gläser, die erstaunlicherweise völlig ignoriert werden. So eine Überraschung war z.B. das Auto-Revuenon MC 50mm f/1.4. Offenblendig zwar unbrauchbar, aber abgeblendet eine derartige Randschärfe (und nur noch extremst kleine Vignette), dass selbst MF-Objektive mit der größeren Abdeckung nicht gegen ankamen. Und das für unter 50€ ...