Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 21 bis 29 von 29

Thema: Telekonverter Vergleich Standard gegen APO ???

  1. #21
    Fleissiger Poster Avatar von Ranchero
    Registriert seit
    30.04.2014
    Ort
    Viersen
    Alter
    80
    Beiträge
    128
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    3
    Erhielt 15 Danke für 9 Beiträge

    Standard Tabelle woher?

    Zitat Zitat von RetinaReflex Beitrag anzeigen
    Vielleicht bringt dich das ein wenig weiter im Bezug auf den Abbildungsmaßstab der verschiedenen Leica Lösungen:

    Anhang 135343



    Anhang 135344
    Hallo, die Tabellen sind interessant, kann man die irgendwo als Datei (PDF) laden?
    Danke
    gegen das Fotografieren mit Leica-Linsen wird Sex total überbewertet...(ab 70+)

  2. #22
    Fleissiger Poster Avatar von Ranchero
    Registriert seit
    30.04.2014
    Ort
    Viersen
    Alter
    80
    Beiträge
    128
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    3
    Erhielt 15 Danke für 9 Beiträge

    Standard Antwort in rot fällt unter Lauftext besser auf...

    Zitat Zitat von Jan Böttcher Beitrag anzeigen
    "- Zwischenringe probieren (s. oben) welche Massstäbe erreiche ich mit Zwischenringen? Gibt es da eine Tabelle? Kenko kenne ich nicht, wo gibt e sInfos dazu?"

    So eine "Übersicht" oder eine Tabelle oder ein Nomogramm oder so gibt es sicher "irgendwo im www", aber für Laien wie mich tut es mitunter die Linsengleichung:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Linsengleichung

    oder ein DOF-Rechner im www oder so ähnlich den Rechner hier: https://www.mhohner.de/formulas.php (runterscrollen, im Rechner dann "experimentelle" Eingaben machen.

    Faustformel bzw. wichtige Eckdaten:
    Auszug (Bildweite) = Brennweite, daraus ergibt sich Entfernung "unendlich"
    Auszug (Bildweite) = 2x Brennweite, daraus ergibt sich Abbildungsmaßstab 1:1 und Entfernung (von der Filmebene) 4x Brennweite

    Üblicherweise sind Zwischenringe im Set so gestuft, daß man mit dem Auszug im "Normalobjektiv" und mit den Ringen in Kombinationen dann "alle" Auszüge darstellen kann.

    Kenko ist ein japanischer "Hersteller" (mit Pech auch nur eine Handelsmarke) und von dem gab es einen siebenlinsigen 2x Konverter, den "MC7".
    Der war/ist zwar kein "Leica Apo 2x Extender-R", aber besser als ein "Danubia 2x Teleconverter" mit 4 Linsen.
    Wie der gegenüber Pentax (oder Canon, Minolta, Nikon, ...) abschneidet? Keine Ahnung, aber es gab den für Rollei-QBM also "für mich" (und es gab den auch im Rollei-Gewand und Hr. Prochnow schrieb, der Hersteller sei "Yabe"). *** s. unten rot)


    Für die gängigen Objektivanschlüsse (also nicht Konica, Leica oder Rollei) gab es den Konverter auch in einer Fassung mit zusätzlichem Schneckengang als "Makro-Konverter".
    Wie "toll" der ist und/ider wie toll der mit Deinen Objektiven harmoniert, das kann man evtl. googeln oder mal 50€ in die Hand nehmen und ausprobieren. Ich habe 1-2 davon mal gekauft, weil ich die Schneckengänge haben wollte (für gewisse Eigenbauten, aber man kommt ja zu nix).


    "Objektive schon auf Pentax-K umgebaut (OH NEIN!)? wieso OH NEIN!? Das funktioniert hervorragend, die K1 (Vollformat) von Pentax ist technisch top, ich muss mir keine Laica für 10.000.- € kaufen, um das exorbitante APO Telyt 280 oder das 180er nutzen zu können, mir geht es nicht um Nahaufnahmen mit den Linsen, sondern um die Verkürzung der Nahgrenze, das sollte mit Konverter gehen. Aber: natürlich reizt auch die Zwischenring-Option, wg. glasfrei.
    Zitat aus einem Essay vom Puts zu den APO 180/280ern bezgl. Nahgrenze: Zitat Anfang: Auch das Apo-Telyt-R 1:4/280mm kann gut mit dem Makro-Adapter-R kombiniert werden. Man kann mit diesem Adapter bis auf einen Meter entfernt vom Motiv fotografieren und Makroaufnahmen machen. "

    Ich halte "Umbauten" von Leica-R-Objektiven für Frevel (insbesondere wenn man die ROM-Kabel durchschneidet). Man kann sich einfach einen wirklich preiswerten Adapter kaufen und sie an Canon-EOS Kameras adaptieren (für "Leitax" für Canon EOS habe ich dann Null Verständnis, da braucht mir auch niemand etwas von "Präzision" zu erzählen). Aber wir sind ein freies Land, und wer das Geld hat, kann sich die Mona-Lisa kaufen und ihre Nase ausschneiden und den Rest wegwerfen oder ihr eine dicke Silikon-Oberweite und Schlauchbootlippen malen lassen.
    EOS 1 und 5 (digital) sollen nicht sooo schlecht sein, was man so hört und liest, und ich komme halbwegs "intuitiv" mit den Menüs klar, was ich von Nikon-Menüs nicht gerade behaupten kann (zu Pentax digital kann ich nichts sagen).

    Puts hat immer viel geschrieben. Da war und ist es für mich immer schwierieg die Spreu von Weizen zu trennen. Zum 4/280 kann ich nichts sagen, ich habe nur das alte 2,8er (1. Version ohne Filterschublade)


    Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist Dein Ziel bzw. Deine Rahmenbedingungen.

    Für eine Postkarte oder eine Briefmarke wäre Dein 2,8/100 "optimal" (bei kleinen Briefmarken dann mit Elpro).

    Wenn Du nicht so dicht ran kannst (Fluchtdistanz, Hitze, Hochspannung, ...) oder darfst (Absperrung, ...), kann das 280er evtl. helfen (mehr Arbeitsabstand bei gleichem Abbildungsmaßstab).
    Dazu wäre durch den engeren Bildwinkel des 280ers der Hintergrund einfacher zu beherrschen als bei Objektiven mit kurzer Brennweite (spez. 50mm oder kürzer).
    Bei "Repros" reden wir natürlich nicht über den Hintergrund oder das BOKEH.
    *** Ich habe noch 2 Chinon (damals für Quelle und Porst gebaut), die kommen wohl an Leica nicht ran optisch gesehen, aber besser als manch anderes im Markt, schade um den Hersteller.
    gegen das Fotografieren mit Leica-Linsen wird Sex total überbewertet...(ab 70+)

  3. #23
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Ich habe heute mal den Kenko MC7 (auf dem interessanterweise Vivitar Series 1 steht) herausgekramt und mit dem Sigma 5-6.3/150-500 ein Bild an der Nahgrenze mit Offenblende bei 300mm ohne Konverter gemacht und dann noch eins bei 150mm mit Konverter. Die Bildqualität sah mit Konverter sogar besser aus als ohne. Aber offen ist das Sigma glaub ich auch nicht ganz so knackig und ich bin mit auch nicht sicher, ob so ein Zoom dann so wirklich aussagekräftig ist. Immerhin kann es ja bei 150mm von sich aus schon besser sein als bei 300mm. Mein Fazit aus der Sache: so schlecht ist dieser MC7-Konverter nicht.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  4. 2 Benutzer sagen "Danke", classicglasfan :


  5. #24
    Moderator Avatar von RetinaReflex
    Registriert seit
    03.06.2014
    Beiträge
    1.655
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    1.372
    Erhielt 1.815 Danke für 659 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Ranchero Beitrag anzeigen
    Hallo, die Tabellen sind interessant, kann man die irgendwo als Datei (PDF) laden?
    Danke
    Nicht, dass ich wüsste. Das ist aus einem meiner offiziellen Leica Kataloge/ Broschüren.

  6. #25
    Fleissiger Poster Avatar von Ranchero
    Registriert seit
    30.04.2014
    Ort
    Viersen
    Alter
    80
    Beiträge
    128
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    3
    Erhielt 15 Danke für 9 Beiträge

    Standard Telekonverter 2)

    Zitat Zitat von classicglasfan Beitrag anzeigen
    Wenn der Telekonverter nicht direkt zum Objektiv dazu entwickelt wurde, ist es meiner Meinung nach etwas Glückssache, ob die Kombi dann harmoniert. Außerdem verkürzt du doch mit dem Telekonverter nicht den Mindestabstand, sondern verdoppelst den Abbildungsmaßstab bzw. die Brennweite. Klar wird der Abbildungsmaßstab auch größer, wenn du mit dem Objektiv näher am Motiv bist, aber das ist nicht das selbe. (Wenn du z.B. ein Objektiv 2,8/100mm mit einer Nahgenze von 1m nimmst und einen 2-fach Konverter dahinter packst, hast du ein 5,6/200mm mit 1m Nahgrenze. Nimmst du einen Vorsatzachromaten mit ca. 2dpt oder einen entsprechend großen Zwischenring, kommst auf ein Objektiv mit 2,8/100mm und 50cm Nahgrenze.) Der Abbildungsmaßstab ist dann gleich, aber Belichtungszeit und Bildwirkung sind anders. Wenn du also wirklich näher dran sein willst, brauchst du entweder Zwischenringe oder Vorsatzlinsen. Bei letzeren ist es aber sicher ein Unterschied, ob du eine Einzellinse nimmst oder einen Achromaten (2 verkittete Linsen -> weniger Abbildungsfehler).
    Hallo, danke für die Erklärung. Habe gerade (1 Jahr später) einen APO Telekonverter von Sigma für PK gefunden, direkt in felix Austria...
    sollte € 170,- kosten, ist jetzt zur Probe hier. Problem: lässt sich nicht an alle Linsen anschließen, vor allem nicht an Automaten, auch nicht an die Herstellerlinsen von Sigma selbst. Bei Anschluss an das "Bigma" 50-500 funktioniert es zwar, aber die AF Automatik dreht durch. Schärfe nur im MF Modus einstellbar, dann aber gut. Auch an allen anderen manuellen PK Linsen funktioniert es als Doppler, aber das tut ein Konverter für € 30.- auch. Nun ist die Frage: Es ist angeblich APO also korrigiert gegen Lichtfransen etc. - ist es diesen Preisunterschied wert ? ich muss hier wohl einige Tests machen. Was meint hier der Profi? Danke nochmal...
    gegen das Fotografieren mit Leica-Linsen wird Sex total überbewertet...(ab 70+)

  7. #26
    Hardcore-Poster Avatar von Optikus64
    Registriert seit
    01.12.2022
    Ort
    Patersberg/Rh.
    Beiträge
    760
    Bilder
    42
    Danke abgeben
    1.698
    Erhielt 700 Danke für 351 Beiträge

    Standard

    Moin,

    ich habe als Notnagel einen Kenko 2x im Set (für EF), man kann ihn benutzen, aber eine Erleuchtung ist das nicht, auch da er viel Licht schluckt. Für Makro würde ich auch eher zu Zwischenringen greifen, das ist auch meiner Erfahrung nach zielführender. Da man ihn eher selten braucht war mit Original-Canon schlichtweg zu teuer.

    LG
    Jörg

  8. #27
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    In der Theorie ist ein "APO" sicher besser, aber, wie schon oben geschrieben, sind die dann für bestimmte Objektive optimiert und können eventuell mit anderen Objektiven eine schlechtere Abbildungsleistung haben. Deshalb haben die meist auch eine Kombatibilitätsliste dazu. Allerdings wird ein zu günstiger (Nicht-APO-) Telekonverter weniger Linsen und/oder eine schlechte Vergütung haben und dadurch auch nicht gut zu gebrauchen sein. Ich habe ein paar von den 2x-Konvertern aus DDR-Zeiten mit M42-Anschluss und einfacher Vergütung. So etwas würde ich nicht empfehlen.
    Meist ist es auch so, dass die Abbildungsleistung mit dem Vergrößerungsfaktor abnimmt. Die Abbildungsfehler (gerade die Farbsäume) vom Objektiv können ja auch vom Telekonverter vergrößert werden, wenn dieser nicht zum Objektiv "dazuentwickelt" wurde. Eine allgemeine Aussage kann man dazu nicht treffen, sondern muss das mit dem gewünschten Objektiv ausprobieren.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  9. Folgender Benutzer sagt "Danke", classicglasfan :


  10. #28
    DCC Admin Avatar von klein_Adlerauge
    Registriert seit
    21.01.2014
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.190
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    1.947
    Erhielt 2.157 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    @Ranchero: Musst du alles in rot schreiben? Ich denke immer gleich, es brennt irgendwo.

    Mit Telekonvertern habe ich mich die Tage auch beschäftigt. Ich hatte den Canon EF 2x II. Version, der war mir immer etwas flau. Außerdem an der GFX mit Abschattung. Die Erleuchtung war die Investition in den Canon 2x III. Version. Eine deutliche Steigerung der BQ und sogar ohne Einschränkungen an der GFX nutzbar. Teures Teil, aber lohnt sich. Durch das vorstehende Linsenelement nur nicht mit allen Objektiven nutzbar. Auch bei Canons EFs passt es bei mir nur auf die Tele/Makros ab 135mm Brennweite aufwärts. Die Ergebnisse mit dem EF 2.8/300mm IS (I) + 2x (III) sind sehr scharf und detailreich, auch am 100MP Sensor.

    Den EF 1.4x II wollte ich dann auch auf den EF 1.4 III upgraden, in der Hoffnung auf ähnlich positive Ergebnisse. Aber Pustekuchen. Eine signifikante Verbesserung der BQ stellt sich nicht ein, was vermutlich an dem schon sehr guten IIer liegt. Abschattungen an der GFX sind gleich (schlecht).

    Einen Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 habe ich denn auch noch getestet - deutlich schlechter als beide Canon und noch mehr Abschattung. Die schlechte BQ mag aber an meinem Exemplar liegen - sonst wird das Teil ja gelobt.

    Die Lösung mit Zwischenringen kann bei manchen Objektiven, die ohnehin für Balgen konzipiert sind gut funktionieren, aber spätestens bei Floating Elements wird das der BQ nicht sehr zuträglich sein. Auch der AF zeigte sich bei früheren Experimenten nicht sehr erfreut.

    LG
    Heino


  11. 4 Benutzer sagen "Danke", klein_Adlerauge :


  12. #29
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von klein_Adlerauge Beitrag anzeigen
    @Ranchero: Musst du alles in rot schreiben? Ich denke immer gleich, es brennt irgendwo.

    ...
    LG
    Heino
    Geht mir auch so beim Lesen. Davon bekommt man "Augen-Krebs"

    @Ranchero

    Noch eine weitere Anmerkung.

    Die Galerie ist nicht dazu da, irgendwelche "Demo-Bilder" einzustellen. Dies kann man in einem beliebigen, zum Thema gehörenden Thread einstellen, aber hab bitte Verständnis, das wir hier Beschränkungen haben, was die Bildgrößen angeht um den im Laufe des Jahres zu bezahlenden Traffic beim Provider betrifft. Um nun irgendwelche Eigenschaften eines Leica Objektivs zu zeigen, egal mit welcher Kamera, reichen Crops mit den Schwachpunkten, etc. bei 6000px allemal aus. Der DCC hatte zu Beginn eine Beschränkung auf 800 Px für Bilder, was der Logik geschuldet ist, das man sich in einem Forum umgangssprachlich mitteilt und nicht irgendwelche Bilder einstellt, die dann noch für sich selbst sprechen sollen. Dazu ist ein Forum nicht da. Zumal Jahr für Jahr die Bildgrößen aufgrund neuer Sensoren und Kameras beträchtlich anwachsen. Das kann und will ein Forum nicht abbilden. Wir haben im Laufe der Jahre diese Begrenzung und Anzahl der einstellbaren Bilder immer wieder erweitert, aber irgendwann ist denn auch mal Schluss, denn es bedarf in einem Forum eigentlch nur gelegentlich irgendwelcher Bilder, um z.B. in Reparaturberichten, Adaptionen und technisch schwer zu erklärenden Dinge zu untermalen.

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  13. 3 Benutzer sagen "Danke", hinnerker :


Seite 3 von 3 ErsteErste 123

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 02.05.2020, 21:26
  2. Vergleich: Kleinbild+1.4 TK gegen CropSensor 1.6*
    Von Crystex im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 29.10.2018, 21:54
  3. Nikon Telekonverter im Vergleich
    Von gladstone im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 13.02.2018, 17:57

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •