Contax RTS iii

[Diamond_72]

Hallo meine Lieber,

Jahre ist es her, dass ich euch alleine gelassen habe. Nach so einigen tollen Berichte von, melde ich mich im Jahre 2022 zur�ck. Und das gleich mit einem Prachtst�ck f�r euch, welches in meinen H�nden geraten ist.


Die Contax RTS iii Profi Filmkamera. Viel zu ihr kann ich leider nicht sagen. Allerdings das Sie wertig, schwer und einfach toll aussieht! Schnell mal meine Contax Yashica Zeisslinge drauf geschraubt und nat�rlich einen Film!

Da kann die Tage nichts im Wege stehen, sie mal zu nutzen!

Zustand Neuwertig.







Ich w�rde mich sehr freuen, wenn der ein oder andere mal berichten k�nnte wie geil diese Kamera ist und was sie so wertig macht. Leider findet man zu ihr wenig im Netz.

[Bessamatic]

Also ich finde nicht, dass es wenig zur Contax RTS III im Netz gibt. Mit einer Suche nach "Contax RTS III" bekommt man z.B. den original Prospekt und mit "Contax RTS III Review" ca. 5 User Reviews.

Ich habe mir einen dieser "Staubsauger" vor einiger Zeit gegönnt und einiges Contax oder Yashica Glas ist auch vorhanden. Einen Kodak Gold 200 habe ich vor einiger Zeit belichtet und gescannt. Die Bilder harren noch der Bearbeitung und Auswahl, dann gibt es hier auch mal was zu sehen. Alles mit dem Zeiss 50mm F/1.4.

Es ist eine wertige Kamera mit eigentlich so allem, was man braucht. Klasse die 1/8000s, so kann man auch noch bei etwas Licht mit Offenblende fotografieren. Der Verschluss hat einen schönen Klang und dank eingebautem Motor muss man sich nicht mit dem manuellen Aufziehen herumschlagen. Einzig der Auslöser ist etwas sensibel, wenn man dort mittels halb herunterdrücken den BeLi anschmeissen will. Sprich, ich habe ein Bild ungewollt belichtet. Aber das ist Gewöhnungssache, hat die Kamera ja einen extra Knopf genau dafür.

[mk67ExaktaVarex]

... wobei ich bei einer Kamera froh bin, je weniger ihr Verschluß "klingt" - am liebsten wäre mir, sie machte überhaupt kein Geräusch. Das war auch der einzige Grund, aus dem ich bislang nicht in Versuchung gekommen bin, zu meinen RTS II noch eine III zu packen: In Situationen, wo ich einfach leise sein will (z.B. Konzerte), will ich erst recht kein Motorengeräusch haben. (Deswegen habe ich auch die Contax G2 schnell wieder abgegeben.)

Habe gerade noch in einem fast 40 Jahre alten "Fotomagazin" geblättert mit einer Reportage über den legendären Bonner Politik-Fotografen Jupp Darchinger, der beim Fotografieren während eines "Spiegel"-Interviews den Motor seiner Nikon F2A bewußt abschaltete, um möglichst wenig Krach zu machen. Nachvollziehbar.

Schade, daß die RTS III keinen manuellen Filmtransport plus ansetzbaren Motor hatte - denn ihr Spiegel und Verschluß scheinen mir hier für sich genommen weit angenehmer, weil dezenter zu klingen als das Geklapper an meiner geliebten RTS II.

Aber jedem, wie er mag.
Den dicken RTS-III-Prospekt habe ich hier noch im Keller liegen - sehr schön zum Schmökern, gut gemacht bis hin zur Papiersorte.

Nach dem, was ich im Netz gelesen habe, soll die Elektronik der RTS III vergleichsweise etwas anfälliger sein, womöglich bezieht sich das auf die Sucheranzeigen. Das kann aber auch nur Foren-Seemannsgarn sein - gut, hier bezieht sich jemand 2015 auf Hinweise der Werkstatt Tritec (bei der war eine meiner RTS II vor vielen Jahren auch mal - die waren zumindest früher versierte Contax-Reparateure).

Rundum schöne Objektivkollektion übrigens - an das Tessar bin ich letztens auch gekommen (auch eine 671****-Nummer aus der alten AE-Serie) und habe es direkt beim Fotografieren eines Strich-8-Benz-Oldtimers genutzt, das Ding macht Spaß.

Michael

[RetinaReflex]

Da die technischen Daten im Posting leider fehlen und ich das doch für die Abrundung immer ganz schön finde, verlinke ich hier mal den Prospekt zur Kamera.

[Diamond_72]

... wobei ich bei einer Kamera froh bin, je weniger ihr Verschluß "klingt" - am liebsten wäre mir, sie machte überhaupt kein Geräusch. Das war auch der einzige Grund, aus dem ich bislang nicht in Versuchung gekommen bin, zu meinen RTS II noch eine III zu packen: In Situationen, wo ich einfach leise sein will (z.B. Konzerte), will ich erst recht kein Motorengeräusch haben. (Deswegen habe ich auch die Contax G2 schnell wieder abgegeben.)

Habe gerade noch in einem fast 40 Jahre alten "Fotomagazin" geblättert mit einer Reportage über den legendären Bonner Politik-Fotografen Jupp Darchinger, der beim Fotografieren während eines "Spiegel"-Interviews den Motor seiner Nikon F2A bewußt abschaltete, um möglichst wenig Krach zu machen. Nachvollziehbar.

Schade, daß die RTS III keinen manuellen Filmtransport plus ansetzbaren Motor hatte - denn ihr Spiegel und Verschluß scheinen mir hier für sich genommen weit angenehmer, weil dezenter zu klingen als das Geklapper an meiner geliebten RTS II.

Aber jedem, wie er mag.
Den dicken RTS-III-Prospekt habe ich hier noch im Keller liegen - sehr schön zum Schmökern, gut gemacht bis hin zur Papiersorte.

Nach dem, was ich im Netz gelesen habe, soll die Elektronik der RTS III vergleichsweise etwas anfälliger sein, womöglich bezieht sich das auf die Sucheranzeigen. Das kann aber auch nur Foren-Seemannsgarn sein - gut, hier bezieht sich jemand 2015 auf Hinweise der Werkstatt Tritec (bei der war eine meiner RTS II vor vielen Jahren auch mal - die waren zumindest früher versierte Contax-Reparateure).

Rundum schöne Objektivkollektion übrigens - an das Tessar bin ich letztens auch gekommen (auch eine 671****-Nummer aus der alten AE-Serie) und habe es direkt beim Fotografieren eines Strich-8-Benz-Oldtimers genutzt, das Ding macht Spaß.

Michael

Haette nicht gedacht, dass das Tessar so beliebt ist. Dachte das wäre nur Standard…
Werde mit der RTS iii mal einen Film durchbelichten. Danach werde ich mich wahrscheinlich von ihr trennen!
Da ich sie höchstwahrscheinlich selten nutzen werde.

[Jan Böttcher]

Haette nicht gedacht, dass das Tessar so beliebt ist. Dachte das wäre nur Standard…
Werde mit der RTS iii mal einen Film durchbelichten. Danach werde ich mich wahrscheinlich von ihr trennen!
Da ich sie höchstwahrscheinlich selten nutzen werde.

An 'ner anderen Kamera (z.B. Contax 139) ergibt das eine sehr kompakte Kombi.
Lichtstärke nicht sooo prickelnd, aber nicht so maßstabsempfindlich wie ein Planar (oder andere lichtstärkere Objektive mit mehr Linsen).

[mk67ExaktaVarex]

Die Kombi 139 & Tessar möchte ich auch demnächst ausprobieren - die 139 bekommt gerade neue Lichtdichtungen. Beides zusammen ist nicht größer als eine G2-Sucherkamera mit 45-mm-Planar.

Haette nicht gedacht, dass das Tessar so beliebt ist. Dachte das wäre nur Standard…

Stimmt, 1:2,8 war seit den 60er Jahren keine konkurrenzfähige Lichtstärke für ein Normalobjektiv mehr. Aber es ist sozusagen ein Wolf im Schafspelz, würde ich sagen . Jedenfalls eine absolute Objektivlegende. In dem kleinen Vierlinser steckt enorm viel an Abbildungsqualität. In der Alltagspraxis haben ihm neuere Normalobjektive (würde ich sagen) nicht viel mehr voraus als die Lichtstärke.

In dem Spezialfall dieses Tessars zur Contax gab es in den 80ern und 90ern eine merkwürdige Preisentwicklung: Bei seinem Erscheinen um 1983 herum kostete es knapp 170 Mark, 20 Mark weniger als das Planar 1,7/50 (während das 1,4er Planar um die 400 Mark kostete). Dann verschwand es für eine Weile, um dann nach Einführung der MM-Objektive eben als MM-Version wiederaufzutauchen - und plötzlich das Dreifache zu kosten. Sogar noch mehr als das Planar MM 1,4/50. Bei den anderen Objektiven kostete die MM-Version kaum mehr als die alte AE, wenn man mal die normalen Preissteigerungen außen vor ließ.
Der vielleicht größte Gag war allerdings, daß dann auch gebrauchte AE-Tessare plötzlich für das Doppelte ihres einstigen Neupreises gehandelt wurden. Objektive als Geldanlage...

Merkwürdigerweise hat sich das MM-Tessar wohl trotz des überhöhten Preises verkauft - sonst würden heute nicht so vergleichsweise viele MM-Exemplare auf dem Markt herumschwirren. Ich habe mich dennoch immer gefragt, was Zeiss mit dieser Preisgestaltung bezweckte. Gut - offenbar hat man den Gleichgewichtspreis getroffen, und weniger zu verlangen, wäre ökonomischer Unsinn gewesen.

Das einzige, was ich an dieser Tessar-Ausführung gewöhnungsbedürftig finde, ist ihre Plastikfassung. Jedenfalls hat mein AE eine solche. Das hätte nun wirklich Metall sein dürfen.

Michael

[Anthracite]

Das Tessar ist schon eine geniale Rechnung, seit es 1902 von Zeiss erfunden wurde. Klein, leicht, preiswert, im Zentrum sehr scharf ab Offenblende und vor allem kontraststark auch bei schlechter oder fehlender Vergütung.

Das hier allerdings

In der Alltagspraxis haben ihm neuere Normalobjektive (würde ich sagen) nicht viel mehr voraus als die Lichtstärke.

sehe ich nicht so. Die Randunschärfe ist schon sehr deutlich bei Offenblende. Für ordentliche Randschärfe muss man auf f/5,6 bis f/8 abblenden. Bei Offenblende sollte man keine Personen am Rand positionieren. Dafür hilft die Randunschärfe beim Freistellen - das Bild wirkt bei guter Komposition stärker freigestellt als es nach der Blende sein dürfte, und die Bildcharakteristik ist durchweg angenehm.

Nachdem 1922 das Patent ablief, haben auch viele andere, insbesondere deutsche Hersteller die Konstruktion übernommen. Nur Tessar durften sie es nicht nennen. Ich nehme gerade im Urlaub sehr gerne das Rodenstock Ysarex, auch eine Tessar-Konstruktion, mit. So süß, klein und leicht gibt es sonst nicht.

[RetinaReflex]

Nachdem 1922 das Patent ablief, haben auch viele andere, insbesondere deutsche Hersteller die Konstruktion übernommen. Nur Tessar durften sie es nicht nennen. Ich nehme gerade im Urlaub sehr gerne das Rodenstock Ysarex, auch eine Tessar-Konstruktion, mit. So süß, klein und leicht gibt es sonst nicht.

Ebenso das Schneider-Kreuznach Xenar 2.8/50mm.

[Diamond_72]

Immer wieder schön hier zu lesen und zu lernen. Ich denke hinter jedem Glas steckt viel Geschichte und das macht es aus. Nun dennoch kennt ihr das, man hat dann irgendwann mal zu viel und weiß nicht mehr mit welchem man jetzt weiter leben möchte. Ich möchte mich von vielen meiner Doppelt vorhanden Gläsern verabschieden. Hätte beispielsweise das Planar und auch noch ein Pancolar doppelt. Sollte ich bei meiner Trennung unbedingt auf die Seriennummer achten? Möchte nämlich die wertvollsten behalten…


Vielleicht verliert ihr dazu nochmal ein Wörtchen!

Vielen Dank