Contax RTS iii

[mk67ExaktaVarex]

Das ist ja reichlich ernüchternd.

Und eine Werbung für das Vorgängermodell, ggf. plus Motor W-6.

Wie gut die Sucheranzeigen der RTS II sind, merke ich ganz klar im Vergleich zu meinen gerade geschossenen beiden Canon F-1 Neu: Bei der F-1 ist das alles schon schön und praxisnah gelöst, aber sobald man nicht mehr im hellen Tageslicht unterwegs ist, wird das mit obendrein nur teilweisem Zusatzlämpchen und nicht immer eingespiegelter Blende reichlich krückig. Das F-1-Gehäuse fühlt sich natürlich noch besser und massiver an als das der RTS II, aber neben dem superschnellen Auslöser sind diese digitalen RTS-II-Anzeigen (die im Gegensatz offenbar zur RTS III auch nach bald 40 Jahren noch keine Ausfallerscheinungen zeigen) ein klares Plus... Daß sie scheint's weit mehr Strom verbrauchen, ist mir mit dem angehängten P-3 und seinen vier Mignonzellen dann auch egal.

Michael

[whz]

Ich hatte das AE Tessar 2,8/45 an meiner 167MT, und war recht angetan, weil es so klein war. Dann bemerkte ich, dass es optisch deutlich hinter meinem Planar 50 1,4 liegt: das Tessar hatte einen Schärfeeinbruch zur Bildmitte hin! Und wenn man die MTF Kurven von Zeiss sieht, dass zeigen die das auch. Den Hype um das Ding verstehe ich nicht. Mein altes Tessar 3,5/50 zur Contax III ist da schon deutlich besser. Außerdem ist das Tessar nie ganz scharf bei offener Blende, ist eben nur ein 4 Linser.

LG
Wolfgang