Exakta om 28mm-200mm 3.5-5.6 macro

[Altglaskoffer]

Hallo miteinander,
Ich bin neu im Forum und hoffe hier richtig gelandet zu sein . Meine Frage:
Hat jemand mit oben genannten Objektiv Erfahrungen gemacht oder weiß etwas
darüber. Mein Fotoladen um die Ecke hat 2 Stück für je 30 Euro mit OM Anschluss im Schaufenster stehen. Ist der Preis fair ? OVP ist mit dabei.

Ich hoffe ich hab kein Eintrag über das Objektiv übersehen.

Liebe Grüße aus dem Fichtelgebirge

[joeweng]

Moin,
die 80er Jahre Superzooms bekommen auch hier im Forum wenig Beachtung und werden selten aktiv gekauft. Mitunter erhält der eine oder andere eins als Beifang. Ob ein so wenig begehrtes Objektiv 30 EUR wert ist, lässt sich nur schwer einschätzen. Wenn es technisch in Ordnung ist, also kein Fungus, keine Trübungen und Kratzer hat und Fokus, Brennweite und Blende einwandfrei einstellbar sind, dann mag ein solcher Preis gerechtfertigt sein, wenn man mit der eingeschränkten Bildqualität leben will. Die OVP steigert den Wert eines solchen Objektivs meiner Ansicht nach nicht.
Ohne das Exakta 28-200mm konkret zu kennen gilt für alle Objektive dieses Brennweitenspektrums, dass sie an heutigen digitalen Kameras höchstens befriedigende Ergebnisse liefern und mit Gegenlichtempfindlichkeit, chromatischen Aberrationen und starker Verzeichnung bei mittelmäßiger Schärfe im Zentrum und matschigen Rändern wenig begeistern. Dies gilt auch für die besseren Vertreter dieser Gattung. Für Spaziergänge bei viel Licht und Blende 11 und Bilder ohne Anspruch kann ein solches Objektiv hinreichend sein. Sehr oft haben 28-200mm Objektive eine sehr schlechte Naheinstellgrenze und einen merkwürdigen Macro-Modus bei der kürzeren Brennweite.
Das erste Objektiv mit 28-200mm, dem eine vernünftige Qualität nachgesagt wurde, war das Tamron 3.5-5.6 28-200mm (erst als manuelles Adaptall, später als AF Version für Canon, Nikon, Pentax und Minolta). Auch dieses ist aber nicht wirklich gut nach heutigen Maßstäben.

Ich hoffe, das hilft Dir bei Deiner Kaufentscheidung.

LG Jörn

[Namenloser]

Hallo,
Joern hat alles wichtige und richtige dazu gesagt.
Falls du es dennoch kaufen willst:
Nimm eine Taschenlampe (oder die Handy-Leuchte) und leuchte durch das Objektiv.
Bei vielen Soligor-Zoom-Objektiven wird eine Linsengruppe trübe (leidvolle eigene Erfahrungen...).
Das siehst du dann wenn dort alles milchig erscheint.

[Bessamatic]

Ich habe die Vivitar-Variante mit einem Kiron 80-200mm f/4.5 Macro 1:4 zusammen im Oktober 2020 für 1/3 Deines Preises gekauft, aus Interesse, was so ein altes Superzoom leisten kann. Leider mit Trübung. Krass ist die MFD von 2.5m. Wenn möglich, würde ich die Ausgabe sein lassen und stattdessen auf das Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD sparen. Das ist richtig gut und die MFD liegt bei 0.19m. Das Tamron Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N hatte ich lange an meiner Nikon F801s und war mit der Leistung zufrieden. Bilder auf Papier und Dias waren soweit gut. Vignette und Verzeichnung sind aber sichtbar, da muss man durch. Auf Film habe ich aber auch anders fotografiert als heute. Leider funktioniert der AF an meiner modernen Nikon D750 nicht immer zuverlässig.

[Anthracite]

Lohnt nicht.
Die Superzooms aus der Zeit waren, wie die Vorredner schon sagen, optisch schwach, starke Verzeichnung im Weitwinkel, flau und nicht sonderlich scharf am langen Ende und nirgendwo wirklich gut.
Hinzu kommt, dass "Exakta" damals als Markenname für Teile aus der alleruntersten Preisklasse missbraucht wurde.

Bei Ebay werden die Dinger (oft andere Marke, anderer Anschluss) ab einem Euro verkauft, unter zehn Euro wird man sicherlich fündig. Du musst bei "Auktion" kucken. Um andere Interessenten brauchst du dir keine Sorgen zu machen.

Ich habe dieses Tamron

Das erste Objektiv mit 28-200mm, dem eine vernünftige Qualität nachgesagt wurde, war das Tamron 3.5-5.6 28-200mm (erst als manuelles Adaptall, später als AF Version für Canon, Nikon, Pentax und Minolta). Auch dieses ist aber nicht wirklich gut nach heutigen Maßstäben.

damals als Urlaubsobjektiv für die M42-Kamera gekauft. Ich hatte schon mal vor, das hier vorzustellen, nicht als Empfehlung, sondern als Teil der Objektivgeschichte. Wenn man seine Urlaubsdias zweimal im Jahr gezeigt hat, war das Ok, aber selbst bei Dia sah man, dass das Kit-Objektiv der F80 deutlich besser war.

[Altglaskoffer]

Noch eine(für mich ) abschließende Frage:

Das Exakta ist also nicht vergleichbar mit den "Superzooms"
Tamron 28-200 3.8-5.6 af aspherical
und Voigtländer (Hersteller glaube ich cosina ?) 28-210 3.5-5.6 .?

VG

[Bessamatic]

Ein Bild mit dem Tamron Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N auf Dia-Film aus 1993 oder so:

[joeweng]

Hallo,
um diese Frage beantworten zu können, müßte jemand diese drei Objektive miteinander verglichen haben.
Beim Exakta gibt es außerdem verschiedene Varianten, die von verschiedenen Herstellern stammen und unterschiedliche Eigenschaften haben.

In der Konzeption als "Urlaubsobjektiv" sind die drei Objektive schon "gleich" zu setzen.

LG Jörn

[Anthracite]

Das Exakta ist also nicht vergleichbar mit den "Superzooms"
Tamron 28-200 3.8-5.6 af aspherical
und Voigtländer (Hersteller glaube ich cosina ?) 28-210 3.5-5.6 .?

Das Voigtländer dürfte auch nichts taugen. In der Zeit ist der Name Voigtländer für einige Billigzooms missbraucht worden, um die man einen Bogen machen sollte.

Das Tamron war damals eine Pionierleistung, ist aber mittlerweile deutlich überholt und bietet auch für Altglasfans keinen besonderen Charme.

[Unterfranke]

Genau so ein beschriebenen Beifang habe ich auch einmal erworben.

Ein Exakta 28 bis 200 mm Objektiv.

Vermutlich hat es einen Minolta Anschluss, ich weiß es nicht genau. Jedenfalls passt es nicht an meine Adapter.













Wie gesagt da ich den passenden Adapter für den Anschluss nicht habe kann ich auch zur Abbildeleistung nichts sagen.