Voigtländer Ultron 50mm f2 aus der Vitomatic IIIc

[CanRoda]

Als ich mir die Bilder mit dem Ultron so angesehen und mir überlegt habe, was ich von der Linse halte kam mir wieder die Voigtländer Werbung .."weil das Objektiv so gut ist".. in den Sinn. Für die damalige Zeit sicher ein Sitzenprodukt für das Kleinbild, welches auch heute noch überzeugen kann. Ich könnte mir gut vorstellen, wenn man diese Linsen heute mit einer Vergütung nach neuesten Möglichkeiten ausstattet, dann würde das Objektiv guten aktuellen Objektiven dieser Art kaum nachstehen.

Beste Grüße Ulrich

[ulganapi]

Ich habe gestern auch ein paar Fotos mit meinem Ultron (aus der Voigtländer Vitomatic IIa) gemacht, es kann sich schon sehen lassen...

Das Wenzelschloß

Das Atelier des Bildhauers

und solche Sachen gehen auch sehr gut, ist eben ein klasse Objektiv (das Foto ist von 2020)

Fotos mit der Sony A7

VG Dieter

[CanRoda]

Auch diese schönen Bilder bestätigen ein richtig gutes Objektiv. Man bedenke doch auch, es war ja in der Vitomatic IIIc fest verbaut, damals wohl für den "gehobenen Amateur" konzipiert und denoch diese Qualität.

Beste Grüße Ulrich

[Namenloser]

Ja, das Ultron ist wirklich sehr gut,
wie ich an folgender Blendenreihe auch demonstrieren kann:

Zuerst die Gesamtbilder:

f2


f2.8


f4


f5.6


f8


f11


In diesen Gesamtbildern sieht man schön, dass das Objektiv bei f2 sehr stark vignettiert.
Bei f2.8 ist die Vignette immer noch stark, bei f4 und f5.6 verringert sie sich jeweils.
Erst bei f8 und f11 ist sie auf einem guten Wert angekommen.

Aus diesen Bildern habe ich 100%-Crops für euch,
zuerst aus der Bildmitte vom von mir anfokussierten Häuschen:

f2


f2.8


f4


f5.6


f8


f11


Ich habe selten ein Objektiv erlebt, dessen Leistung in der Bildmitte so gleichmäßig ist.
Es ist einfach ab Offenblende sehr gut - eventuell kann man bei f4 eine kleine Schärfesteigerung erkennen - aber sehr homöopathisch


Es folgen 100%-Crops vom rechten Rand, ich habe die gleiche Ebene wie der Schärfepunkt in der Bildmitte genommen.


f2


f2.8


f4


f5.6


f8


f11



Hier sieht die Sache schon anders aus...
f2 und f2.8 sind gruselig unscharf, abgedunkelt und von sphärischer Aberration stark überlagert.
Bei f4 klart der Glow etwas auf.
Bei f5.6 ist schon eine ordentliche Randschärfe erreicht.
f8 und f11 sind sehr scharf auch am Rand.

Also eine absolut klassische Schärfecharakteristik, vielleicht mit dem Unterschied zu manchen Zeitgenossen, dass f2 in der Mitte sensationell scharf ist und man für Zentrumsschärfe nicht abblenden muss.
Am Rand sieht das natürlich anders aus.
f5.6 genügt, um eine ausreichende Randschärfe für Abzüge in normalen Formaten zu bekommen, bei f8 und f11 wird es noch besser und das ganze Bild ist sehr scharf.

Ich glaube, das von Ulrich aufgegriffene Werbezitat trifft wirklich zu


Auch im Nahbereich, etwas oberhalb der nativen Nahgrenze sieht das folgendermaßen aus:



100%-Crop:


Das ist einfach super.

Noch das gleiche Bild mit Fokus auf große Distanz:




War eine schöne Mittagspause bei strahlendem Sonnenschein ;-)

[CanRoda]

Also wenn ich mir Deine letzten 3 Bilder mit den Schuhen so ansehe, dann meine ich Du führst Deinen "home office job" richtig gut aus ! Wieder informelle Bilder.

Beste Grüße Ulrich

[tho]

Tolle Transplantation, tolles Objektiv, tolle Vorstellung! Man wird ja richtig toll-wütig und neidisch!

[ulganapi]

Man muß sich vergegenwärtigen, daß das Ultron aus einer Zeit stammt, in der man Offenblende nur im absoluten Notfall nutzt, sondern üblicherweise stärker abblendet. Außerdem wurden die Fotos generell nicht großartig vergrößert, Dias waren damals noch nicht so verbreitet und ob man da den Schärfeabfall negativ registriert hätte, wage ich zu bezweifeln, wenn ich an die grausigen Dia-Abende in meiner Kindheit denke.
Wir fotografieren heute einfach grundsätzlich anders und haben andere Schwerpunkte, gerade deswegen sind alte Objektive sehr interessant.

Gruß Dieter

[gladstone]

Sehr schön Niko!

Ich finde die Leistung des Ultron sehr beachtlich und auch die etwas "matschigen" Ecken weisen grundsätzlich auf
eine sehr gute Bildfeldebnung hin. Das Rendering und die Farbwiedergabe gefallen mir außerordentlich gut.

Nachdem mir jüngst ein geplanter Zukauf eines Zeiss Ultron in die Hose gegangen ist, warte ich nun ebenfalls auf die
Zusendung eines Voigtländer Ultron, so wie hier vorgestellt. Ich hoffe das klappt und ich habe wieder etwas zum
basteln...

Glückwunsch zu Deiner Mittagspause. Ich bin momentan auf meine Terrasse beschränkt, nachdem meine Kinder
jüngst das Coronavirus angeschleppt haben. Aber wir machen das beste daraus!


LG, Christian

[Namenloser]

Wie bereits oben gezeigt, Flares kann das Ultron

Eine 2er-Serie vom gleichen Standpunkt aus - einmal Heiligenschein, einmal Sonnenstern :

#15 f2


#16 f16



Zwei typische Sonnenstern-Bilder: Je nach Verdeckungsgrad gibt es nur wenige Blobs oder halt sehr auffällige:

#17 f16


#18 f16


Ich finde das gar nicht schlecht für ein nur einfach vergütetes Objektiv.
Natürlich kann man das mit modernen Konstruktionen in keinster Weise vergleichen - aber es ist keine Vampirlinse.


#19 f5.6


#20 f2


#21 f2 Je nach Hintergrund gibt es eine Tendenz zum Swirl


#22 f5.6 Etwas Westwall-Bunkerkunde...


#23 f5.6 dito...


#24 f5.6 dito...


#25 f2 Flares... und überraschend gute Farbfehlerkorrektur - nur ganz, ganz leichte Säume

[Hias]

Hallo Nikolaus,

danke für die Vorstellung. Das Voigtländer Ultron 2/50mm sieht - v.a. angesichts des Alters - wirklich gut aus.

Nach kurzer Netzrecherche scheint es ein Doppelgaustyp zu sein, aber kein Planar, sondern eine asymmetrische Konstruktion mit sechs Linsen in fünf Gruppen.

Es kombiniert die "alten" Farben mit erstaunlich gutem Kontrast und wird abgeblendet über den ganzen Bildkreis scharf, was will man mehr.

Gruß
Matthias