Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Die Lichtverhältnisse bei den Bäumen sind wesentlich besser wie bei den ersten Bildern .
Was den Charts angeht, Das Takumar bei Blende 1.8 finde ich wesentlich besser wie das Minolta MC Rokkor-PF 50mm F1.7, bei f:1.7
Pierre.
Würde mich interessieren , machst Du jpg , oder Raw Hast Du MF eingestellt. Und wie sind Deine Einstellungen der Kamera . Könntest Du einen Chart machen, MF aber mit einem mFT objektiv ? und vielleicht einen zweiten mit AF mit dem selben Objektif ?
Olympus FT und mFT Fan, und mäßig Altglas Fotografiere seit 55 Jahre.Angefangen mit einer GEVABOX.
Makro und Natur,Tierfotografie. Die meist benutzen Objektive, FT 14-35mm f:2.0 / FT 50-200 f:2.8 3.5 / Nikkor ED AIS 300mm 2.8 /Samyang 135mm f:2.0 Samyang 50mm f:1.4 samyang 85mm f: 1.4 / Kamlan 50mm f:1.1 Laowa Venus 15mm wide macro .
auf Flickr--" pierbophoto"
HB9SMU
Nicht das es Haarspalterei wird:Zitat von XxxxxX
Er hat keine Spiegelreflex...und ich meinte mit "Mattscheibe" natürlich das große LCD Display und mit "Sucher" das kleine LCD-Display. Sorry für die "Ungenauigkeiten".
Aber bei meiner Aussage bleibe ich!
Gruß Jürgen
Sehe ich das richtig, dass Du das Bild auf die hier gezeigte Auflösung herunterskalierst? Es sind also keine 100% Crops?
Hallo Arnd!
Da ist der Linsensatz schief, die Unschärfe nur auf der linken Seite ist stark!
Gruß, Michael
Hallo Rick,
also rattenscharf ist mein Zeiss Sonnar 1.8/55 an der A7RII, aber auch eher bei 2.8, am 24MP-Sensor der A7II schon bei 1.8. Falls du noch eine 24MP-Sony hast, kannst du das mal vergleichen, dann siehst du, dass es sichtbare Unterschiede gibt.
Grüße
Nils
Ja, sehe ich auch so. Das MC Rokkor-PF 1.7/50 ist aber eh kein Wunderwerk an Schärfe und Auflösungsvermögen, da ist z.B. das Yashica 1.7/50 (vor allem bei f2 und f2.8) auch an Sensoren mit hoher Pixeldichte erheblich besser.
Grüße
Nils
Und es muss nicht immer ein "schief sitzender Linsensatz" sein, der für einseitige Unschärfe-Eindrücke in den Bildern sorgt.
Da ich zu Beginn meiner Laufbahn hier im DCC um das Jahr 2010 etwa sehr viele Tests gemacht und veröffentlicht habe, wo zum Testen des Schärfeverlaufs gegen eine zementverputzte, in ca 10-15 m Entfernung stehende Gebäudewand fokussiert und ausgewertet wurde, stellte sich heraus, das an meiner damaligen Canon 5D und der 5D MKII einige meiner Leica R - Adapter einseitige Unschärfen bei den Objektiven auffielen.
Da ich ziemlich viele Leica R-Objektive mein eigen nannte, hatte ich auch mehrere verschiedene Adapter (quasi 1 Adapter pro Objektiv)
Schnell wurde klar, dass solche Effekte in den Adaptern zu suchen waren. Tauschte man die nun durch, so ergab z.B. ein Summicron 2/50, das an dem einen Adapter linksseitig Unschärfe zeigte, an einem anderen Adapter nun gehäuft rechtsseitig unscharf wurde. Dies war sehr lehrreich, weil ich in der Folge nur noch hochwertige Novoflex Adapter nutzte und meine chinesischen Adapter allesamt kontrollierte und mit geeigneten Messmitteln und hauchdünnen Abstandsblättchen, sogenannten Shims nachjustierte. Später fand ich einen chinesischen Adapterhersteller (BIG IS), bei dem die Fertigungsqualität hervorragend war und solche justierereien nicht mehr nötig waren.
Bei Nikon Adaptern hatte ich einen ähnlichen Effekt mit Nikon Objektiven.
Da es sich bei den Adapterproblemen zumeist um zweiteilige Adapter handelte, deren Verriegelungsmechaniken zwischen zwei Platten angeordnet und diese Platten dann gegeneinander verschraubt waren, stellte sich zumindest bei diesen heraus, dass die Verschraubungen sich im Laufe der Zeit lösten, was ein Spiel von wenigen 1/10mm verursachte.
Da ich auch mehrere Canon Kameras des 5D Typs hatte und habe und die Adapter inzwischen alle "gefixt" waren, traten aber auch Unterschiede in den Kameras auf, die ihren Ursprung in nicht korrekt angezogenen Bajonettschrauben hatten.
Dies fiel mit bei einer Kamera auf, wo ein umgebautes Canon 1.2/55mm SSC, das an meinen beiden 5D und 5D MKII Kameras einwandfrei passte, jedoch an der 3. Kamera (ebenfalls eine alte 5D mit gekürztem Spiegel) eben nicht mehr.
Hier war genau das Gegenteil passiert. Für die Kürzung des Spiegels wurde die Kamera auseinander gebaut damit der Schleifstaub nicht ins Gehäuse gelangte... beim Zusammenbau nach der Spiegelkürzung wurden die Schrauben so stark zusammengeschraubt, dass die Anschlussplatte des Canon 1.2/55mm sich nicht mehr sauber in das Bajonett einschrauben ließ. Erst ein erneutes Lösen der Bajonettschrauben und Justage des Bajonetts über die Schrauben mit einem definierten Andruck brachte die Sache wieder in Ordnung.
Gut, die Olympus hat keinen Spiegel... aber ich geben zu bedenken, das auch das Bajonett entsprechende Schrauben hat, die z.B. durch eine Reparatur bei Zerlegung der Kamera solche Effekte zeigen kann.
Solche beschriebenen Effekte kann man in keinem elektronischen oder manuellen Sucher erkennen. Das weitere Problem ist dann noch die wirkliche Planparalellität des aufgestellen Stativs zum Motiv.
Es hilft dabei leider auch kein Linien-Chart, wenn dieser nicht hochgenau positioniert und vermessen wurde. Bilder gegen Unendlich taugen ohnehin nicht wirklich zur Beurteilung. Wieviele Meter war denn der Baum links entfernt gegenüber dem rechts sichbaren Baum, wenn man sich überlegt, wie knapp der genaue Schärfepunkt gegen unendlich ist. Es reichen Bruchteile eines Millimeter, die daraüber entscheiden, ob im Unendlichen etwas scharf ist oder nicht. Das zeigt schon der Blick auf die Entfernungsskala an den alten Objektiven.
Tipp wäre also auch, etwaige Schrauben am Objektiv, dem Kamerabajonett und die Nutzung eines anderen Adapters zu checken. Denn das dieser Effekt mit einem anderen Objektiv nicht auftritt, besagt schlicht kaum etwas. Es bedeutet nur, dass auch die Summe der Toleranzfelder mal ins positive ausschlägt, mal ins negativ. Auch solltest Du vielleicht testen, ob ein Objektiv des gleichen Typs sich genauso verhält, oder Du da nur ein Montagsexemplar hast, dass tatsächlich einen internen Fehler aufweist.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Bei 100% Crops wird das wohl so sein, aber sieht man es so deutlich wie in den Bildern hier im Thread, wenn die 42MP oder 24MP auf 1200 x 800 zusammengerechnet werden?
Mal ganz ketzerisch...sieht man das auf einem ausbelichteten Bild?
VG
Holger
Diverse Dresdner Kameras und einige dazugehörige Objektive aus Jena und Görlitz - viel analoges Zeug also.............und nebenbei zwei Canon mit 'nem D
Hallo Pierre,
die Bidler sind JPEGs direkt aus der Kamera (in höchstmöglicher Auflösung LF) und dann nachträglich hier für das Forum verkleinert.
Und ein Chart mit MFT-Objektiv kommt gleich.
Berechtigungen
Zitieren
