Minolta AF 2.8/20mm

[Bessamatic]

Affinity Photo mappt die Bilder auf in Tamron 20mm F/2.8 aber das wird nur schlimmer. Ich habe ein Nikon AI 20mm F/3.5 gefunden, das passt fast 100%, je nach Distanz.

Hier die Mauer auf ca. 2m (einfach das Profil aktivieren, alles Default):

DSC07499_fix.jpg

Hier der Eingang auf ca. 5-7m (hier habe ich etwas gespielt, bis es passte):

DSC07494_fix.jpg

Und noch die Vignette weg (oops - etwas zu viel):

DSC07499_fix_vig.jpg

Bei den Sonnensternen hatte ich gerade keinen Wald zur Hand und F/22 kam mir am besten vor. Dein Bild zeigt bei F/11 aber auch einen schönen Stern, der nicht ganz zu zerfranst ist. Also immer schön ausprobieren.

[Hias]

Nachdem ich schon den Größenvergleich mit dem kleinen modernen manuellen Voigtländer gezeigt habe, jetzt noch je zwei Bilder für einen ganz rudimentären Schärfevergleich.

Sony A7II, Stativ, Fernauslöser
Der Bildausschnitt und auch der Neigungswinkel sind leider unterschiedlich, denn das Minolta hängt am LaEa3-Adapter und der war mit dessen Filtergewinde am Stativ befestigt (anders geht es bei mir nicht), während das Voigtländer natürlich nativ an der Kamera hängt und das kameraeigene Filtergewinde benutzbar ist. Offenbar habe ich beim Wechseln auch das Stativ verrutscht .

	Minolta AF 2.8/20mm	Voigtländer Color Skopar 3.5/21mm
Offenblende f2.8 bzw. f3.5	DSC06313.JPG	DSC06316.JPG
f8	DSC06314.JPG	DSC06317.JPG

Auf den allerersten Blick sieht man gleich, dass das Minolta weiter ist als das Voigtländer. Der nominelle Unterschied von 1mm Brennweite wirkt sich im Weitwinkelbereich spürbar aus. Allerdings ist das Bild mit dem Voigtländer etwas nach rechts verschoben.

Bei Offenblende sieht man hier deutliche Unterschiede: Auffällig ist zunächst der Schärfeabfall und der schwächere Kontrast des Minolta in den Ecken. Bei dem angeschnittenen Baum am rechten Bildrand (der beim Voigtländer überhaupt nicht mehr auf dem Bild ist) überstrahlt es im Gegenlicht. CA in Form von Farbsäumen halten sich in Grenzen.
Das Voigtländer ist bei seiner Offenblende f3.5 deutlich schärfer, mit mehr Zeichnung und Kontrast in den Ecken und absolut brauchbar. Schaut Euch mal die Details in der rechten unteren Ecke an !

Bei f8 sind die Unterschiede gering, hier reichen die 24MP meiner Sony A7II nicht aus, um deutliche Unterschiede hervortreten zu lassen. Das Minolta hat mehr Farbsäume an den Zweigen des Baums im Gegenlicht, aber nichts Dramatisches.

Bei den derzeitigen Preisen wäre das Minolta AF 2.8/20mm echt ein Geheimtipp, wenn nicht diese scheußlichen Adapter (LaEa3/LaEa4) wären. Der neue, kleinere und leistungsfähigere LaEa5 ist leider nur mit den ganz neuen Sony Bodies kompatibel. Wer sich die leisten kann, braucht kein altes Minolta adaptieren. An einem einfachen mechanischen Adapter würde ich es nicht betreiben, da die A7II (zumindest meine) dann massiv zum Unterbelichten neigt.

Gruß Matthias