Carl Zeiss Jena Prakticar 300mm f4

[Namenloser]

Liebe Freunde der historischen Objektive,

als ich gestern nach Hause kam, stellte ich mit Erstaunen fest,

dass es zum


Carl Zeiss Jena Prakticar 300mm f4


noch gar keine Objektivvorstellung gibt.

Dann mache ich mal den Anfang, vielleicht können (die hier bestimmt vorhandenen) Besitzer dieser Optik hier Bilder beisteuern.


Beim Carl Zeiss Jena Praktikar 300mm f4 handelt es sich um eine der letzten Neuentwicklungen von Carl Zeiss Jena vor der Wende,
und im Gegensatz zu vielen anderen kam es auch noch in den Handel.
Es handelt sich hier nicht um die bekannte Mittelformat-Sonnar-Rechnung in neuem Gewand,
sondern es ist eine neue, deutlich kleinere und leichtere Konstruktion für das Kleinbild-Format.
Hier https://zeissikonveb.de/start/objekt...ss%20jena.html könnt ihr weitere Informationen dazu finden,
es ist auch mehr oder weniger die einzige belastbare Quelle, die ich finden konnte.
Laut dieser Quelle wurde das Objektiv in insgesamt 3 Versionen gebaut, wovon 2 in den Handel kamen (Version 2 mit 2100 Stück, Version 3 mit 3000 oder 4800 Stück).

Meines scheint die 3. Version zu sein (72mm Frontfilterdurchmesser).

Technische Daten:

Gewicht: ca. 900g
Blende: von f4 bis f32, 6 Blendenlamellen
Filtergewinde: 72mm
Naheinstellgrenze: 4m
Anschluss: Praktica PB
Optisches System: 6 Linsen in 5 Gruppen


Hier 3 Bilder des Objektives "in freier Wildbahn" an der Sony A7III:







Wie man sieht, ist es für ein 300mm-Objektiv wirklich klein und gefühlt sehr leicht,
der Formfaktor entspricht in etwa meinem Canon FD 300mm f4 non L.

[Namenloser]

Ich war gestern vor und bei Dämmerung auf der Bergehalde Göttelborn unterwegs.
Dies ist eine Abraumhalde des Steinkohlebergbaus, und von dort oben hat man einen tollen Blick.
Ich hatte Hoffnung auf ein schönes Abendrot,
die sich leider nicht erfüllte.

So sind es halt Bilder bei "Dunkel" .

Da 300mm freihand ja kurze Verschlusszeiten brauchen, ist die ISO dementsprechend -
immer mindestens vierstellig, bei einigen Bildern bis 6400.

Dies sind einfach mal ein paar Bildeindrücke mit dem Objektiv, ich wollte mal sehen was es so kann.
Leider lassen die hohen Isos natürlich keine Leistungsanalyse zu,
es ist eher ein "ich zeig mal ein paar Bilder damit"...

Alle Bilder sind bei Offenblende, abblenden war nicht mehr drin.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


#11


#12



Soweit es meine gestrigen Beobachtungen zulassen, ist das ein ab Offenblende ordentlich scharfes Tele -
die Bilder haben mich trotz des Rauschens animiert, es eingehender zu testen.
Ich bin schon gespannt, was bei guten Bedingungen damit herauskommt.

[classicglasfan]

Das sieht doch sehr vielversprechend aus. Vor allem das relativ geringe Gewicht gegenüber den vorherigen ca. 2,1kg schweren Kontruktionen (CZJ-Sonnar 4/300 und Meyer Orestegor 4/300) lassen es echt handlich wirken.

[Hias]

Spannend, endlich mal wieder ein längeres Tele in der Vorstellung. Und ein recht seltenes noch dazu. Wo Du die immer auftreibst...
Ich vermute, es ist ziemlich teuer.

4m Nahgrenze machen es für mich allerdings nicht allzu erstrebenswert, das schränkt die Nutzbarkeit schon erheblich ein.

Ich schleiche schon länger um das Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm IF herum, da hat mich bis jetzt aber die Nahgrenze von 3m auch abgeschreckt, inzwischen ist es auch ganz schön teuer geworden.

Aber über eine komplette Vorstellung des 300er Prakticar würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße
Matthias

[stangl]

4m Nahgrenze machen es für mich allerdings nicht allzu erstrebenswert, das schränkt die Nutzbarkeit schon erheblich ein.

an der Nex kann man ja einen Adapter mit Helicoid verwenden. Wenn's den nicht für Praktica PB gibt, Umweg über den PB auf Canon Adapter

LG Christoph

[Hias]

an der Nex kann man ja einen Adapter mit Helicoid verwenden. Wenn's den nicht für Praktica PB gibt, Umweg über den PB auf Canon Adapter

LG Christoph

Ich fürchte nur, bei einem 300mm-Objektiv und 4m Naheinstellgrenze gewinnt man da nicht viel, so lang kann der Helicoid gar nicht sein (auch wenn jede Verbesserung ein Gewinn sein kann). Meine Versuche mit Zwischenringen (insgesamt 26mm) und dem Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm, das 2,5m Naheinstellgrenze hat, waren jedenfalls nicht besonders beeindruckend.

Aber ich möchte hier die Vorstellung des Praktikar 4/300mm auch nicht sprengen, ich finde das ein sehr interessantes Objektiv und bin auf weitere Bilder gespannt.

Gruß Matthias

[Namenloser]

Spannend, endlich mal wieder ein längeres Tele in der Vorstellung. Und ein recht seltenes noch dazu. Wo Du die immer auftreibst...
Ich vermute, es ist ziemlich teuer.

4m Nahgrenze machen es für mich allerdings nicht allzu erstrebenswert, das schränkt die Nutzbarkeit schon erheblich ein.

Ich schleiche schon länger um das Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm IF herum, da hat mich bis jetzt aber die Nahgrenze von 3m auch abgeschreckt, inzwischen ist es auch ganz schön teuer geworden.

Aber über eine komplette Vorstellung des 300er Prakticar würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße
Matthias

Hallo Matthias,
ja, das 300er Prakticar ist recht selten (zw. 5100 und 6900 Stück gebaut, nicht mehr ganz genau zu beziffern), aber doch noch gut und für faire Preise zu bekommen.

Das 300er Minolta als MC hatte ich als Leihgabe mal, aber um ehrlich zu sein hat es mich nicht überzeugt.
Vor allem wird es beim Abblenden nicht schärfer, sondern unschärfer - meine Erfahrungen werden da auch durch Artaphot gestützt .

Das Prakticar macht dagegen eine wirklich gute Figur, ich habe eben eine Schärfereihe angefertigt -
mit Stativ und ISO 100 an der A7RIII -
seht einfach selbst:

f4


f5.6


f8


f11



Aus diesen Bildern Crops aus dem Zentrum vom Fokuspunkt auf der Kirchturmuhr:

f4


f5.6


f8


f11



Dann Crops vom rechten Bildrand:

f4


f5.6


f8


f11



Und Crops aus der rechten äußersten unteren Ecke:

f4


f5.6


f8


f11



Meine Einschätzung:

Man sieht die Vignette deutlich bei f4, bei f5.6 ist auch noch ein kleiner Rest davon da, ab f8 ist die Vignettierung verschwunden.

Die Schärfe startet in der Bilmitte schon gut bis sehr gut, die Kontraste sind noch nicht voll da.
Bei f5.6 ist die Bildmitte sehr gut, bei f8 ausgezeichnet. Bei f11 schlägt die Beugung deutlich sichtbar zu und die Schärfe fällt wieder ab.

Am Bildrand und der Bildecke ist die Leistung bei f4 gut, und steigert sich bereits bei f5.6 deutlich, bei f8 werden die Kontraste noch etwas knackiger, f11 ist beugungsbedingt wieder deutlich schwächer.

Bei den Crops aus der Mitte sieht man leichte Farbfehler an den Kontrastkanten, die sind jedoch gering für ein langes Tele und gut korrigierbar.

Also in der Schärfedisziplin von mir ein klares Daumen hoch.

[Alsatien]

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die Vorstellung dieses schönen Objektivs, wie immer bei Dir sehr gelungen. Und Deine Motive finde ich auch wie immer sehr schön ! Seit einiger Zeit habe ich hier auch ein Exemplar der dritten Baureihe des Prakticar 300 mm f/4 herumliegen, das ich leider wegen einem defekten Blendenmechanismus (Blende funktionniert, muss aber vom Bajonett her verstellt werden..) noch nicht hier vorstellen konnte. Ich finde die schlanke Bauweise des Objektivs ausgesprochen praktisch und die Scharfeinstellung ist bei meinem Exemplar angenehm weich und gleichmässig -ideal also für Freihand-Einsätze. Die optische Leistung ist ebenfalls schon, wie auch von Dir gezeigt, ab Offenblende absolut brauchbar, obwohl das Objektiv keinerlei Sondergläser verbaut hat. Ich würde die Bildqualität mit der des "normalen" Canon nFD 300 mm f/4 auf eine Stufe stellen, wobei mir das Bokeh beim Prakticar 300 mm f/4 besser gefällt, da es harmonischer und zurückhaltender wirkt. Das von Matthias angesprochene Minolta MD 300 mm f/4,5 hatte ich ebenfalls einmal für kurze Zeit und war sehr von ihm enttäuscht - angeblich sollen die meisten Exemplare Gleitlagerschäden aufweisen, die die Schärfeleistung mehr oder weniger stark in Mitleidenschaft ziehen können.

LG Volker

[aibf]

Hi Nikolaus, Deine Fotos belegen ein wunderbares Objektiv. Schönes Bokeh - tadellos.

Bei mir haben sich im Laufe der Jahrzehnte einige Objektive mit 300mm Brennweite angesammelt:

- Canon nFD 300mm F2.8 L (1981) Umbau auf EF
- Canon nFD 300mm F4.0 (Jun 1979)
- CARL ZEISS TELE TESSAR T* 300mm F4 (C/Y)
- Minolta AF 300mm 4.0 APO G (HS) (1994) Sony(A)
- Canon EF 70-300mm F4-5.6 L IS USM
- Canon EF 35-350mm F3.5-5.6 L USM

aber an das Canon nFD 2.8/300mm L kommt kein anderes ran.

Mit dem hier gezeigten Carl Zeiss Jena Prakticar 300mm f4

könnte das : CARL ZEISS TELE TESSAR T* 300mm F4 (C/Y) ähnliche Werte aufweisen, obwohl es an den Rändern etwas schwächelt.
Funktioniert wunderbar mit dem Carl Zeiss Mutar T* 2x II (C/Y) https://contax-cameras.reconact.com/300mm-40-t-sonnar-carl-zeiss-mm-ae/

[Namenloser]

Hallo Ekkehard,

aus deiner Liste habe ich ja auch das das Canon nFD 300mm f4 -
mit dem schätze ich das Prakticar als ebenbürtig ein, aber mit schönerem Bokeh.
Aber da müssen weitere Tests noch folgen....

Das Canon FD 300mm f2.8 ist mit Sicherheit genial -
aber einfach ein Riesen-Teil -
in den Dimensionen habe ich ja das Tamron 300mm f2.8, das nehme ich nie mit - ist einfach viel zu groß und schwer.

Die Größe des Prakticar, des Sigma 300mm f4 APO Telemakro und des Canon nFD 300mm f4 sind für mich die persönliche Schmerzgrenze.
Mehr möchte ich nicht schleppen.