Carl Zeiss Jena Prakticar 300mm f4

[Namenloser]

Von wegen "zwischen 12 und 3 hat der Fotograf frei"....
manchmal komme ich halt nur zu ungünstigen Zeiten dazu,
ein paar Bilder machen zu können.

Gestern in meiner Mittagspause war es sehr sonnig - aber der noch gefrorene Boden hat extrem gedunstet.
Also wirklich sehr ungünstige Bedingungen für ein Teleobjektiv.

Aber das Prakticar hat sich wacker geschlagen.
Nicht so gut gefällt mir die sehr steile Fokussierung - man muss sich sehr feinfühlig an den Schärfepunkt herantasten,
was bei Minustemperaturen natürlich schwierig ist (Hände kalt, Objektiv kalt - suboptimal )

#13


#14 nach SW gewandelt


#15


#16


#17


#18


#19


#20

[Hias]

Von wegen "zwischen 12 und 3 hat der Fotograf frei"....
manchmal komme ich halt nur zu ungünstigen Zeiten dazu,
ein paar Bilder machen zu können.

Na, das Problem kenne ich zur Genüge, aber Dezember und Januar steht die Sonne so tief, da ist das Licht an guten Tagen auch in den ungünstigsten Stunden noch o.k., was man an Deinen Bilder auch gut sehen kann. Ich beneide Dich ja eh sehr, dass Du in der Mittagspause in eine so schöne Landschaft kommst.

Das 300er-Prakticar sieht echt gut aus, da meldet sich so langsam ein "Haben-Wollen"...

Gruß Matthias

[Namenloser]

Wie ich soeben gesehen habe,
hat Marco Kröger von zeissikonveb seinen Artikel zum Prakticar 300mm f4 ergänzt und dieser ist jetzt hier zu finden:

https://zeissikonveb.de/start/objekt...car-4-300.html

Sehr interessant zu lesen, schaut dort mal rein.

Der Link im Ursprungspost ist leider nun tot, nutzt diesen

[gladstone]

Danke für den link, Niko.

Wenn ich mir unter "e" die Bildgütezahlen (??) ansehe, dann sind da zwei Werte so um die 70 genannt. Das deutet auf
extrem hochwertige, niedrigdispergierende Sondergläser hin. Heutzutage würden solche Objektive sicher einen roten,
oder grünen Ring bekommen und zumindest mit LD, oder SD gelabelt werden.

Ich denke, da hast Du Dir einen echten Schatz geangelt.

Kannst Du vielleicht bei Gelegenheit mal bitte die Farblängs- und querfehler unter die Lupe nehmen? Ich tippe da auf
eine recht gute Korrektur...


LG, Christian

[Hias]

Danke für den link, Niko.
Wenn ich mir unter "e" die Bildgütezahlen (??) ansehe, dann sind da zwei Werte so um die 70 genannt. Das deutet auf
extrem hochwertige, niedrigdispergierende Sondergläser hin. Heutzutage würden solche Objektive sicher einen roten,
oder grünen Ring bekommen und zumindest mit LD, oder SD gelabelt werden.

Ich denke, da hast Du Dir einen echten Schatz geangelt.

Kannst Du vielleicht bei Gelegenheit mal bitte die Farblängs- und querfehler unter die Lupe nehmen? Ich tippe da auf
eine recht gute Korrektur...
LG, Christian

Unter dem Link im Post von Nikolaus steht aber Folgendes:

"...Die Datenangaben aus dieser Patentschrift lassen erkennen, dass man ein hochwertiges Objektiv in kompakter Bauweise geschaffen hatte, das zwar auf niedrigdispergierenden Kronen und Schwestkronen fußte, aber ohne hochbrechende Lathanflintgläser oder sogar kistallinen Flußspat auskamen, die andere Hersteller bei vergleichbaren Objektiven einsetzten..."

Weiß zwar nicht im Detail, was das alles ist, aber wohl keine niedrigdispergierenden Sondergläser. Gut korrigiert ist es vermutlich trotzdem.

Gruß Matthias

[Alsatien]

Danke für den link, Niko.

Wenn ich mir unter "e" die Bildgütezahlen (??) ansehe, dann sind da zwei Werte so um die 70 genannt. Das deutet auf
extrem hochwertige, niedrigdispergierende Sondergläser hin. Heutzutage würden solche Objektive sicher einen roten,
oder grünen Ring bekommen und zumindest mit LD, oder SD gelabelt werden.

Ich denke, da hast Du Dir einen echten Schatz geangelt.

Kannst Du vielleicht bei Gelegenheit mal bitte die Farblängs- und querfehler unter die Lupe nehmen? Ich tippe da auf
eine recht gute Korrektur...


LG, Christian

Hallo Christian,

die Werte um 70 entsprechen dem Schott FK-5-Glas. Obwohl es sich um Glas mit niedriger Teildispersion, also mit besonderen Eigenschaften, handelt, hat es Canon zum Beispiel im "normalen" FD 300 mm f/4 (ohne L) verbaut. Mein Carl Zeiss Jena Prakticar schlägt sich in Sachen sekundäres Spektrum übrigens ebenso gut wie mein Canon FD 300 mm f/4 (ohne L) und mein Nikkor 300 mm f/4,5 AI (ohne ED).

LG Volker

[Namenloser]

Gestern hatte ich das Prakticar mit auf der Teufelsburg Felsberg.

Von dort hat man einen fantastischen Blick über das Saartal.

Ich habe ein Panorama aus 15 Hochformat-Aufnahmen bei f8 angefertigt.

Im Original hat es 40750x7825 Pixel,

hier die auf 5990x1150 Pixel eingedampfte Version.



Das Prakticar liefert schon eine sehr beeindruckende Auflösung - es herrschte leider einige Luftunruhe.
Bei vielen Bildern kann man diese direkt "sehen" - sieht aus wie Hitzeflimmern.

Morgen folgen weitere Einzelbilder, damit mal etwas Schwung in diesen Faden kommt....

[Namenloser]

So, wie versprochen hier einige Bilder von der Teufelsburg Felsberg mit dem Prakticar.

Um es mal kurz zusammenzufassen:
Das Objektiv hat mich in keinster Weise enttäuscht,
es ist ab Offenblende wirklich gut - vor allem die Farbfehler finde ich wirklich sehr unauffällig und kaum der Rede wert.
Etwas hadere ich mit den Farben bzw. den richtigen Weißabgleich zu finden, hier erinnert es mich an mein spätes Pancolar 50mm f1.8.

#21 f4


#22 f4


#23 f4


#24 f4 Härtetest für Farbfehler: Hier sieht man das Bokeh-Fringing, ist aber auch in dieser Situation kein Wunder.


#25 f4


#26 f4


#27 f4


#28 f4


#29 f8

[Namenloser]

Und noch ein Schwung....

#30 f8


#31 f8


#32 + 33 f? Unbekanntes Flugobjekt gesichtet





#35 f4


#36 f8


#37 f4


#38 f4


#39 f4



Soweit mal zu meinen Erfahrungen mit dem wirklich sehr guten Prakticar 300mm f4.
Es ist, was die Schärfe angeht absolut offenblendtauglich, und bei f8 sehr scharf.
Es gibt Spuren von Bokeh-Fringing, aber nicht sehr stark ausgeprägt.
Ich empfinde die Leistung eher einen Ticken besser als die meines Canon nFD 300mm f4 non L,
weil das Prakticar schönere Hintergründe rendert. Schärfe - und Farbfehlermäßig sind sie vergleichbar (wobei die CA's beim Canon etwas breiter sind, aber nicht häufiger).

[Hias]

Vielen Dank für die tolle Vorstellung, da sieht man wieder, was die Objektivkonstrukteure noch in der Spätphase der DDR leisten konnten. Unter den widrigen Umständen der immer schlimmer werdenden Mangelwirtschaft haben sie ein damals in jeder Hinsicht optisch konkurrenzfähiges Objektiv geschaffen, mit dem man auch heute noch gute Bilder machen kann.

Bei mir ist die 300mm f4 Klasse wieder unbesetzt, nachdem ich ein Exemplar des Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm zurückschicken musste, weil es offenbar defekt war. Aber mit dem Prakticar könnte wohl auch ein intaktes Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm nicht mithalten.

Gruß
Matthias