Die besten Portrait-Objektive (Beispiele gewünscht, ebenso Meinungen)

[Rob70]

Mal wieder ein Faden, in dem sich eine ordentliche Diskussion entspinnen darf , so dass sich am Ende jeder in der Mitte eine Meinung bilden kann - so geht man ja heute vor, oder ?
Um das Ganze mal ein wenig einzuschränken, sagen wir... zwischen 70 und 105mm.
Was kennt ihr so, habt ihr Beispiele? Und welche Linsen gelten (Preis irrelevant) als die besten - und ist der Ruf nach Eurer Meinung gerechtfertigt? Auch Links auf interessante Seiten wären für mich hilfreich.

Danke im Voraus und viele Grüße, Rolf

[Bessamatic]

Wie immer sind die besten Objektive die, die man auch so benutzt. Bei mir sind das AF Objektive von Nikon, traditionell mit Stangenfokus.

Nikon 85mm f/1.8 AF-D Nikkor
https://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm

Nikon 135mm f/2 AF-D DC Nikkor
https://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm

Mit dem 135er haben wir im letzen Sommer als Familie eine Menge Spass gehabt und die Bilder lassen sich auch sehen.

Altglas habe ich in den Brennweiten jede Menge zusammengekauft, aber vor lauter Suchen und Jagen bin ich mit den Objektiven bisher nicht weit gekommen.

[Rob70]

Altglas habe ich in den Brennweiten jede Menge zusammengekauft, aber vor lauter Suchen und Jagen bin ich mit den Objektiven bisher nicht weit gekommen.

Ha ha, das kenne ich auch. Mir geht es mit vielen Objektiven, die ich zwar sicher alle "mal ausprobiert" habe, aber das sagt dann noch nicht so viel aus. Ich versuche die nach und nach nun doch zu sichten und zu vergleichen. Aber nebenbei interessieren mich eben auch weitere, die es noch geben "könnte".

[LucisPictor]

Portrait-Objektive sind so eine Art Schwerpunkt für mich, da Portraits vermutlich mein Lieblingsgebiet der Fotografie ist.
Leider kann ich viel seltener Portraits fotografieren als ich gerne würde. Und wenn, dass besteht nicht immer die Freigabe, die Bilder im Internet zu zeigen.

Ein wirklich schlechtes Portraitobjektiv ist mir aber ehrlich gesagt, noch nicht in die Hände gekommen.
Für mich liegt der optimal "Portrait-Bereich" zwischen 75 und 105, erweitert auf 50 bis 135.
Mit mehr Weitwinkel wird es ein Umgebungs-Portrait und mit mehr Tele (geht dann meist sowieso nur draußen) arbeite ich nicht gerne.

Mein erstes war das Jupiter-9 2/85, das ich auch heute noch habe. Es hat einen ganz eigenen Charakter und ist auch heute noch echt empfehlenswert. Offenblendig weich, was sehr gut genutzt werden kann. Es bildet anders ab als moderne Rechnungen, aber nicht so extrem wie andere Vintage-Linsen.

Ein paar weitere Objektive dieser Brennweite, die ich sehr empfehlen kann, sind:

- Canon nFD 1.8/85: eines der besten Pferdchen im Stall, kann nichts Negatives darüber sagen
- Leica Summicron-M 2/90: Auch, wenn manche sagen, es sei offen nicht scharf genug (ich sehe das nicht so), ist es vielleicht mein bestes Portrait-Objektiv
- Leica Tele-Elmarit-M 2.8/90: wenn es mal kompakt und trotzdem gut sein soll
- Meyer-Optik Somnium 1.5/85 (ein Helios-40-Klon): sehr speziell, ungewöhnlich in der Bedienung und im Bildergebnis
- 7artisans 1.25/75: groß und schwer, aber toll verarbeitet und wunderbar in der Abbildung
- Voigtländer Heliar 2.5/75: mein erster kurzes Tele für die M, kann auch sehr, sehr viel
- LensBaby Twist 2.5/60: kürzer als 75, aber durch seinen extremen Swirl, wunderbar für solche "swirly" Portraits
- Lomography Petzval Art 1.9/80,5 Mark II Bokeh Control: ein ganz besonderes Objektiv, durch das "Bokeh Control" sehr vielseitig
- Nikkor 2.5/105: ein traumhafter Charakter, ein Favorit
- Viltrox AF 1.8/85: eines meiner übrig gebliebenen AF-Portrait-Tele, klasse an der Sony
- Xiaoyi 1.8/42.5: ein Geheimtipp für µ4/3

Das ist eine Auswahl. 50er und 135er würden diese Liste riesig machen.

Verkauft habe ich inzwischen wieder folgende sehr gute Objektive:

- Nikkor AF 1.8/85
- Nikkor 1.8/85 (prä-AI)
- Leica Summicron-R 2/90

Nicht, weil ich sie nicht mochte - ganz im Gegenteil! - sondern, weil sie mir gutes Geld eingebracht haben, um andere Dinge damit querzufinanzieren.

[Rob70]

Portrait-Objektive sind so eine Art Schwerpunkt für mich, da Portraits vermutlich mein Lieblingsgebiet der Fotografie ist.
Leider kann ich viel seltener Portraits fotografieren als ich gerne würde. Und wenn, dass besteht nicht immer die Freigabe, die Bilder im Internet zu zeigen.

Das geht mir ganz genauso, sogar noch etwas mehr, ich habe noch gar kein Portrait im Netz gezeigt, die sind entweder für Freunde oder für die Familie. Auftragsarbeiten, bei denen ich das vertraglich regeln kann, habe ich noch nicht gemacht. So schön es wäre, sich über die Bilder auszutauschen, es ist leider ausgeschlossen.

Ein wirklich schlechtes Portraitobjektiv ist mir aber ehrlich gesagt, noch nicht in die Hände gekommen.
Für mich liegt der optimal "Portrait-Bereich" zwischen 75 und 105, erweitert auf 50 bis 135.
Mit mehr Weitwinkel wird es ein Umgebungs-Portrait und mit mehr Tele (geht dann meist sowieso nur draußen) arbeite ich nicht gerne.

Mein erstes war das Jupiter-9 2/85, das ich auch heute noch habe. Es hat einen ganz eigenen Charakter und ist auch heute noch echt empfehlenswert. Offenblendig weich, was sehr gut genutzt werden kann. Es bildet anders ab als moderne Rechnungen, aber nicht so extrem wie andere Vintage-Linsen.

Davon hatte ich auch eines. Es war mir zu unscharf. Ich bin aber auch nicht sicher, ob meines nicht eine Gurke war. Allerdings muss ich sagen, dass ich die Weichheit auch nicht gezielt für Portraits genutzt habe. Ich habe es so gesehen zu früh hergegeben, denn genau das interessiert mich jetzt wieder sehr: Objektive mit "glow", wenn man die Sprache der Leicaianer nutzt.

Ein paar weitere Objektive dieser Brennweite, die ich sehr empfehlen kann, sind:

- Canon nFD 1.8/85: eines der besten Pferdchen im Stall, kann nichts Negatives darüber sagen

Ich habe das 1.2/85 L, das ist "auch nicht schlecht" ;-).

- Leica Summicron-M 2/90: Auch, wenn manche sagen, es sei offen nicht scharf genug (ich sehe das nicht so), ist es vielleicht mein bestes Portrait-Objektiv
- Leica Tele-Elmarit-M 2.8/90: wenn es mal kompakt und trotzdem gut sein soll

Ganz besonders die Leica-Linsen interessieren mich aktuell brennend. Allerdings sind die natürlich irrsinnig teuer, vor allem das, was für mich am spannendsten klingt: Das Summilux-R 1.4/80 (bzw. Summilux-M 1.4/75). Ich denke, dass sie mir zu teuer sind. Es ist einfach eine *******ei und ich könnte mit anderen Objektiven sicher fast die gleichen Bilder machen, eben z.B. mit dem Canon L.

- Meyer-Optik Somnium 1.5/85 (ein Helios-40-Klon): sehr speziell, ungewöhnlich in der Bedienung und im Bildergebnis

Das interessiert mich nicht. Ich halte alle Neu-Objektive von Meyer-Optik für einen ziemlichen Nepp. Außerdem habe ich ein Helios-40. Das ist schon sehr speziell. Mit Frühlingslaub im Hintergrund aber sicher ein Renner.

- 7artisans 1.25/75: groß und schwer, aber toll verarbeitet und wunderbar in der Abbildung

Das habe ich zurzeit als Leihgabe (vielen Dank Christian!). Ich muss es noch erforschen. Auf den ersten Blick macht es tolle Bilder, wunderbar weiches Bokeh, aber auch irgendwie "langweilig". Es ist aber noch zu früh, um hier ein echtes Urteil abgeben zu können.

- Voigtländer Heliar 2.5/75: mein erster kurzes Tele für die M, kann auch sehr, sehr viel

Ich mag Voigtländer Linsen. Allerdings fallen die bei mir eher in die Kategorie Landschaft. Für Leica-Fans vermutlich eine günstige, aber gute Alternative, jedoch ohne die "Weichheit", die ich mir z.B. vom Summicron 90 versprechen würde.

- LensBaby Twist 2.5/60: kürzer als 75, aber durch seinen extremen Swirl, wunderbar für solche "swirly" Portraits

Ein LensBaby hatte ich noch nie vor der Kamera. Irgendwie interessiert es mich aber auch nicht. Das ist zu "gewollt".

- Lomography Petzval Art 1.9/80,5 Mark II Bokeh Control: ein ganz besonderes Objektiv, durch das "Bokeh Control" sehr vielseitig

Petzval Objektive sind schon etwas Besonderes. Ich habe ein paar russische P-Objektive, die Ähnliches leisten. Langbrennweitige Projektionsobjektive sind ohnehin der Geheimtipp für Portraits mit Charakter.

- Nikkor 2.5/105: ein traumhafter Charakter, ein Favorit

Wollte ich schon immer haben. Habe die Zeit verschlafen, als es noch günstig war. Kann mich nicht überreden, es auch "teuer" zu kaufen. Das gilt auch für einige andere Linsen.

- Viltrox AF 1.8/85: eines meiner übrig gebliebenen AF-Portrait-Tele, klasse an der Sony
- Xiaoyi 1.8/42.5: ein Geheimtipp für µ4/3

Das Viltrox interessiert mich nicht. Ich vermute es ist dem Sony 1.8/85 recht ähnlich, nur eben etwas günstiger. Das andere höre ich zum ersten mal, aber da ich bei KB bleiben möchte, ist es wohl auch keine weitere Recherche wert für meine Belange.

Das ist eine Auswahl. 50er und 135er würden diese Liste riesig machen.

Verkauft habe ich inzwischen wieder folgende sehr gute Objektive:

- Nikkor AF 1.8/85
- Nikkor 1.8/85 (prä-AI)
- Leica Summicron-R 2/90

Nicht, weil ich sie nicht mochte - ganz im Gegenteil! - sondern, weil sie mir gutes Geld eingebracht haben, um andere Dinge damit querzufinanzieren.

Vom Lesen im Internet würde ich sagen, dass vergleichbare Objektive von Leica-R und Leica-M gleich gut an der Sony sind (zumindest ab 50mm). Wie würdest Du das sehen? Der Vorteil der Ms ist halt noch die Größe. Der Nachteil ist meist der Preis, wobei sich das z.T. auch stark relativiert hat.

Danke für den Input. Weitere Informationen zu Deinen Erfahrungen, speziell mit den 90er Summicrons, lese ich sehr gerne.

VG, Rolf

[Namenloser]

Hallo Rob,

ich habe so einiges an Portrait-Objektiven im Haus,
und die durchaus auch schon für Portraits benutzt...

Ich fange mal mit meinem AF-Objektiv in diesem Bereich an.
Bei mir ist es das "neue" Samyang 85mm f1.4 für Sony (gibt es auch für EOS R - alle anderen Samyang 85mm f1.4 sind die alte Rechnung!) -
super scharf ab Offenblende, guter Augen-AF, und ein wunderschönes, wirklich cremiges Bokeh ohne Outlining, auch abgeblendet.
Würde ich immer wieder kaufen

Im 85/90mm -Bereich habe ich sonst noch

- Canon FD 85mm f1.8 - das kann alles, ist mir aber zu langweilig
- Rolleinar 85mm f2.8 - wirklich einen Blick wert - scharf, aber etwas Glow bei Offenblende

- Schacht/Ulm Travenar 90mm f2.8 - mein Favorit unter den Altgläsern. Einzigartiges Bokeh, gute Schärfe ab OB - sehr flareanfällig (ich nutze das aber genau deswegen auch so gerne - muss man halt einkomponieren!)
- Leica Elmarit 90mm f2.8 (M), 1959-197x: Schöne Schärfe mit Glow, kontrastarm, die Farben gedämpft. Gut, aber nicht mein Favorit
- Meyer Telefogar 90mm f3.5: Meiner meinung nach total unterschätzt, für Portraits trotz "nur f3.5" ein tolles Rendering. Ist den Preis absolut wert, solltest du mal probieren
- Jupiter 9: Ich finds auch sehr gut - bei f2 noch nicht so scharf, ab f2.8 für Portraits aber mehr als scharf genug - tolles Rendering, sehr besonders....

...und noch einige mehr in diesem Bereich


Bei den 100/105ern sieht es bei mir so aus:

- Kowa 100mm f3.5: Sehr selten und teuer - aber den Preis wert. Genau die richtige Mischung aus Altglas-Charme und genügend Schärfe. Stelle ich demnächst hier mal vor
- Minolta 100mm f2.5: Scharf ab Offenblende, weiches Bokeh. Tolles Objektiv, aber für Portraits eventuell etwas steril oder langweilig.
- Olympus 100mm f2.8: ordentlich scharf bei Offenblende, etwas mehr Altglas-Charme als das Minolta
- Rolleinar 105mm f2.8: Deutlich besser als das 85er, tolle Schärfe, wunderschönes Bokeh - ein Geheimtip - nutze ich immer wieder gerne
- Das Helios 100mm f2 (aus dem Nachtsichtgerät) ist ein tolles Portraitobjektiv! Am Schärfepunkt gut, und "irre" Hintergründe - und dank M42 super zu adaptieren.

Bei den 135ern mach ichs kurz:

- das Canon nFD 135mm f2 ist und bleibt mein Liebling. Scharf, und ein charakterstarkes Bokeh: sehr weich, aber etwas Restswirl.
- Samyang 135mm f2: ein Tick mehr Schärfe als das nFD, Bokeh ohne Swirl. Keine Farbfehler. Habe es zur Gegenfinanzierung verkauft weil sehr groß und schwer.

Die f2.5er/f2.8er/f4er würden den Rahmen hier sprengen. Wenn du was außergewöhnliches suchst (extremer Swirl bei toller Schärfe), dann schau dir meinen Kowa 135mm f4-Thread mal an.

[CanRoda]

Meine Portrait Bilder sind meist sehr spontan gemachte Aufnahmen also keine "Sitzbilder" in einem Studio und somit eben auch nicht mit akkurater Vorbereitung des Modells. Soviel zu meiner Ausgangslage, welche auch die Wahl der Linse prägt. Gefallen haben mir Bilder mit Brennweiten an 24x36 so ab 50 mm bis 300 mm wobei es oberhalb von 135 mm schon sehr speziell mit dem Abstand zum Modell wird. Aber ich habe auch festgestellt, dass ein etwas größerer Abstand für ein Kopfportrait das Modell angenehm empfindet und entspannter wirken lässt, Brennweiten
so ab 100 mm oder die 120 mm habe ich gerne verwendet.

Nachdem meine 100 mm Linsen Takumar Makro 4,0 100 Canon EF 2,8 100 und das Rodagon 5,6 105 auch das Rogonar-S 105 mm gut für dermatologische Studien geeignet sind habe ich mir vor Jahren ein Imagon zusammengebastelt. Dieses Objektiv hat die Originallinse 120 mm und die 3 Siebblenden wobei der gesamte Anschluß und das Helicoid Fremdteile sind. Das Imagon mit den 3 Blenden hat allerdings einen Nachteil es ist erschöpfend aufgrund der vielfältigen Grade der möglichen "luftigen" Zeichnung, man ist gerne zu sehr mit den Möglichkeiten beschäftigt als mit dem Modell.

Dank der sehr hilfreichen Unterstützung von Namenloser habe seit Herbst auch ein Canon EF 1,8 85 mm und habe bis jetzt eine große Begeisterung für die Blenden 1,8 und 2,2 wobei bei zu großer Aufblendung es sehr schwer wird Nasenspitze und Augen des Modells gleichzeitig scharf zu bekommen oft lande ich dann bei 2,8.

Beinahe hätte ich es vergessen, da ist noch ein Pentax 2,2 85 mm Soft. Dieser Pentax Achromat zeichnet gegenüber dem Imagon deutlich farbiger ist aber im Unschärfeverlauf weniger ausgewogen, fast schon zu scharfe Bildmitte und die Ränder sehr, sehr weich.

Grüße Ulrich

[ulganapi]

Portraits mache ich eigentlich - hauptsächlich in der Familie - nur, wenn mich jemand darum bittet, aber mit kleinen Teles fotografiere ich generell gerne, deswegen auch meine Vorliebe für APS-C oder auch mft, weil da die 50er optimal sind.
Da es aber ums Vollformat geht, haben sich im Lauf der Jahre 4 Objektive dauerhaft bei mir für den Gebrauch gehalten.


1- Mamiya 645 Sekor C 1,9/80, oder auch die N-Version, mir ist allerdings das ältere lieber, es ist scharf, aber nicht zu scharf und liefert auch einen Top-Hintergrund
2- Walimex pro 1,4/85, ist noch etwas schärfer - für meinen Geschmack fast zu - und hat eine andere Farbcharakteristik
3- Helios 100mm f2 (aus dem russischen Nachtsichtgerät t3c-2), das ist für das ganz eigenwillige Portrait

4- Samyang 2/135 ED UMC, das ist für mich die erste Wahl, wenn die Brennweite länger sein muß.


Ich verwende diese Objektive hauptsächlich an der Sony A99v oder der A7II, bei APS-C oder mft würde ich andere nehmen, obwohl ich sie auch dort verwenden könnte.


Gruß Dieter

[gladstone]

Hallo zusammen,

Portraits sind nicht meine Spezialität, was aber nicht heißt, dass ich keine Aussage zu (subjektiv) geeigneten
Objektiven machen kann.


Ich würde vorab mal unterscheiden, ob man die ungeschminkte Wahrheit in Form von jedem Pickelchen, oder
Häärchen ablichten möchte, oder ob diese Tatschen von sphärischen Aberrationen kaschiert werden sollen.

Für die Befürworter der gnadenlosen Schärfe und Detailauflösung kann ich folgende Objektive abführen:

Olympus OM Zuiko 2/100mm
Minolta MD 2/85mm
Voightländer APO Macro Lanthar 2,5/110mm
Leica APO Macro Elmarit 2,8/100mm


Für die Fans der weicheren Gangart kann ich empfehlen:

Zeiss Sonnar (Contarex) 2/85mm
Leica Summicron R 2/90mm
MS-Optics 1,5/73mm
TTArtisan 1,25/90mm


Für die, die die goldene Mitte bevorzugen:

Zeiss Planar 1,4/85mm
Nikon AIS 1,4/85mm
Canon Fd 1,2/85mm
Olympus OM Zuiko 2/90


Da gibt es sicher noch Dutzende Alternativen, aber diese Objektive nenne, oder nannte ich mein Eigen
und diese sind mir spontan in den Sinn gekommen.


LG, Christian

[Rob70]

Hallo,

vielen Dank an alle. Ihr habt bis jetzt außergewöhnlich umfangreich geantwortet. Das ist toll und wird für mich einige Zeit der "Nachbearbeitung ;-)" zur Folge haben. Evtl. muss ich noch präzisieren, was mir aktuell genau vorschwebt:
Ich wünsche mir ein Objektiv, das offen einen glow hat (jedoch nicht zu stark, eher subtil) und trotzdem eine (recht) hohe Mittenschärfe, bereits offen trotz der sphärischen Aberrationen (eben: glow) schöne Farben, jedoch keine zu hohen Kontraste. Ein, zwei Blenden abgeblendet darf es dann gerne auch rundum sehr scharf sein mit satten, jedoch "echten", nicht übertriebenen Farben, jedoch nicht zu kontrastreich (trotzdem mit hoher Schärfe in den Details). Ich habe bereits mit dem Summicron-R 2/50 (II) ein solches Objektiv (und kann unter den 50/55/58 mm Objektiven aktuell auch noch ein paar andere nennen, die sich ähnlich verhalten), jedoch kein 85er (oder so ähnlich).

Von dem, was ich mir aus dem Web zusammenreime trifft das alles ziemlich genau auf die Summiluxe 75 (M) bzw. 80 (R) zu. Dieses sind aber zu teuer, vor allem, da Portraits nicht gerade meine Hauptdisziplin sind (aus Mangel an Models - die Kinder wollen nicht mehr).

Von meinen Objektiven kommt das Rollei Zeiss Planar 1.4/85 am nächsten, es ist jedoch als Zeiss Objektiv arg kontrastreich und nicht sehr subtil.

VG, Rolf