Uralt gegen alt

[Peter-1]

Liebe Altglasfreunde,

wenn schon alt, dann richtig. So habe ich heute das Zeiss Sonnar 135mm aus der Zeit um 1946-1958 gegen ein Nikkor was gerade zur Hand war verglichen. NICHT getestet !
Das Sonnar bei Offenblende, Nikkor von 2,8 auf 4,0 reduziert. Erwartet hatte ich einen sehr sehr deutlichen Unterschied und war dann doch überrascht, was auch schon kurz nach dem Krieg produziert wurde. Besonders aufgefallen ist, dass beim Zeiss keine CA sichtbar wird, hingegen beim Nikkor doch ein rötlicher Schimmer kommt. Selbst zum Bildrand zeigt das Sonnar für meine Begriffe noch ein brauchbares Bild.

Peter

[Kielerjung]

Klasse! (bin mal wieder da ;-))
Ich habe gerade vor ein paar Tagen das silberne Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135 mit M42 wiederentdeckt, fristete in meiner Vitrine ein tristes Leben. Das bespielt ohne Probleme den 42 MP-Sensor meiner A7RII und ist so erstaunlich scharf schon bei Offenblende, dass ich mal ein paar Vergleichsfotos mit jüngeren Altgläsern der japanischen Hersteller anstellen will.

Grüße
Nils

[JKoch51]

Klasse! (bin mal wieder da ;-))
Ich habe gerade vor ein paar Tagen das silberne Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135 mit M42 wiederentdeckt, fristete in meiner Vitrine ein tristes Leben. Das bespielt ohne Probleme den 42 MP-Sensor meiner A7RII und ist so erstaunlich scharf schon bei Offenblende, dass ich mal ein paar Vergleichsfotos mit jüngeren Altgläsern der japanischen Hersteller anstellen will.

Grüße
Nils

Hallo Nils,

das silberne Sonnar 4/135 aus Jena ist mein Liebling, schon wegen der Vorwahlblende vorn am Objektiv.
Ich habe es intern verglichen mit verschiedenen Sonaren aus Jena, auch gegen ein ziemlich "spätes" mit Multi-Coating.....es bleibt mein Liebling!

Gruß Jürgen

[Namenloser]

Klasse! (bin mal wieder da ;-))
Ich habe gerade vor ein paar Tagen das silberne Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135 mit M42 wiederentdeckt, fristete in meiner Vitrine ein tristes Leben. Das bespielt ohne Probleme den 42 MP-Sensor meiner A7RII und ist so erstaunlich scharf schon bei Offenblende, dass ich mal ein paar Vergleichsfotos mit jüngeren Altgläsern der japanischen Hersteller anstellen will.

Grüße
Nils

Hallo Nils,

schön, dass du wieder da bist! Ich habe die gleiche Erfahrung gemacht wie du,
mein Alu-Sonnar ist irre gut, 42MP sind wirklich kein Problem!

[Namenloser]

Hallo Nils,

das silberne Sonnar 4/135 aus Jena ist mein Liebling, schon wegen der Vorwahlblende vorn am Objektiv.
Ich habe es intern verglichen mit verschiedenen Sonaren aus Jena, auch gegen ein ziemlich "spätes" mit Multi-Coating.....es bleibt mein Liebling!

Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,
ja, das Alu-Sonnar ist wirklich eine Perle - meines ist auch deutlich besser als mein späteres MC-Sonnar (f3.5).
Aber die Zeitgenossen (Zeiss Super-Dynarex 135mm f4, Schacht/Ulm Travenar 135mm f3.5) spielen in der gleichen Liga.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut diese 1950/60er Jahre-135er sind.

[Rick]

Auch ich darf mich in die Fan-Reihe des Alu-Sonnar 4/135 M42 einreihen. Allerdings hat es seit einigen Monaten Konkurrenz vom Leidolf Schacht-Travenar 4/135 mit seinen 16 Lamellen bekommen.

Nicht nur aus nostalgischen Gründen ist gelegentlich auch das Zeiss Prakticar 3.5/135 mit unterwegs.

Gruß, Rick

[gladstone]

Ohne die Leistung des Zeiss Objektives schmälern zu wollen, ist die Auflösung beim Nikon - sofern bei beiden
Objektiven die Schärfe exakt getroffen war - deutlich besser. Die Details im Fensterrahmen und im Wandputz
sind besser aufgelöst und auch die Zwischenräume bei den Dachplatten sind beim Nikon einfach "schärfer".

Dennoch gebührt dem Zeiss allerhöchster Respekt, vor allem Hinblick auf das Alter...

LG, Christian

[Peter-1]

Hallo Christian,

ja die Schärfe sehe ich auch beim Nikkor als etwas besser an, aber bei 4,8µm Pixel der Kamera kann das auch ein Einstellfehler sein. Ich müßte nun noch ein Versuch mit einer 2,2µm Pixel Kamera machen. Oder besser auf eine optische Bank mit allem was dazu gehört. :-))

Peter