Travenar Petri Admiral 3.5 135 vs Revuenon 2.8 135

[bluedxca93]

Hallo liebes Forum,
heute fange ich mit dem Vergleich zweier unterschiedlcher Objektive an. Gleich war nur der Preis.

Hier die Gesamtansicht von dem Travenar Petri admiral Objektiv in Farbe. Bei der üblichen Auflösung hier sieht man keine so riesigen Unterschiede deshalb spare ich mir nochmal die Gesamtansicht.
Blende war f8 Stativ Linhof. Selbstauslöser eingestellt also am Stativ kanns nicht liegen. Kamera 2000d möglichst ähnlich eingestellt.

Beim Crop 100% aus Kamera jpeg ooc werden dann aber Unterschiede deutlich:

Travenar	Revuenon
Travenar	Revuenon

Welches Bild findet ihr besser?. Morgen werde ich zwei unterschiedliche Tests aus anderer Disanz posten.
Evtl. wird das Revuenon bei mitellanger Distanz ja besser

lg bluedxca93

[Helge]

Im Titel steht "Petri Admiral", im Text dann "Travenar". Was war es denn nun?

[bluedxca93]

Travenar Petri Telephoto Admiral ist ein Objektiv.
Revuenon ist das andere.

[Hias]

Hallo bluedxca93,

nimm mir bitte meine Kritik nicht übel, aber wenn Du einen Objektivvergleich machst, schau Dir doch mal die gut gemachten Vorstellungen oder Vergleiche z.B. von Nikolaus (Namenloser), Christian (gladstone) oder Volker (Alsatien) an. Die sind sehr aufwendig zu machen (deshalb gibt es auch nur ganz wenige von mir), aber bringen halt auch viel Information für die Leser hier.
Außerdem sind oft tolle Bilder dabei, denn die kann man mit fast jedem Objektiv machen.

Da Du mit Deiner EOS 2000d (also einer APS-C Spiegelreflex) ein anderes System als die meisten hier hast (viele hier verwenden spiegellose Kleinbildkameras, häufig Sony A7xx), wäre das auch sehr interessant, weil Du zeigen kannst, wie sich Altgläser an APS-C (für das sie nicht gerechnet wurden) verhalten. Das ist ganz spannend, denn es gibt Altgläser, die an APS-C besser sind als an Kleinbild (weil die kritischen Ränder nicht abgebildet werden), aber durchaus auch etliche, die an APS-C schlechter sind.

Schön wäre, wenn Du die beiden 135iger nochmal zeigen könntest, vom Travenar Petri hast Du ja schon mal ein Bild eingestellt, vom Revuenon aber nicht. Da beide Handelsmarkenobjektive sind, kann man aus dem Äußeren manchmal raten, wer es gebaut haben könnte. Wie bei vielen Handelsmarken sind die meisten dieser Objektive schwach, aber es sind immer wieder erstaunlich gute dabei. Hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25431 hat z.B. der Nutzer Onkel Luecke ein offenbar sehr brauchbares Albinar ausgegraben (ich würde wahrscheinlich ein Objektiv auf dem Albinar steht, nicht einmal anfassen, aber so kann man sich täuschen).

Überlege Dir, hinsichtlich welcher Punkte Du die Objektive vergleichen willst (z.B. Schärfe mit Blendenreihen, Gegenlichtverhalten, Bokeh, Verzeichnung, Farbfehler etc.) und wie man das übersichtlich gegenüberstellen kann.

Jedenfalls wünsche ich Dir viel Spaß beim Erforschen der m42-Handelsmarkenwelt und bin auf Deine Berichte gespannt.

Gruß Matthias

[bluedxca93]

Hallo Hias,
Also im wesentlichen geht es dir erstmal um die Ansicht der Objektive von oben und von der Seite ,das werde ich nachliefern. Den Vergleich im Nahbereich ebenso.
Es ist mein erster Vergleichstest.
F�r konstruktive Kritik bin ich offen.
Lg bluedxca93
EDIT: Bilder der Objektive aufgenommen mit vivitar tokina 2.8 35 mm m42

Travenar Petri Admiral 135 f3.5 Admiral Optik Foto Vertrieb Hermann Dörr	Auto Revuenon 1:2.8 f=135 55 Durchmesser No.213xxx
M42 Mount	M42 Mount
Vorwahlblende	Automatik mit Blendenstössel oder manuell

Beispielbilder Travenar:









Ich kann vom revuenon nicht so viel zeigen, eben weil ich mit dem Objektiv nicht wirklich "zurechtkomme".
Mache sobald das Wetter mitspielt einen Test vom Bokeh und den Nahaufnahmentest.


Umlaute: Palemoon 29.0.1 64 bit ubuntu Kernel version 4.15.0-22-generic und o2 LTE.

[bluedxca93]

Revuenon bei Offenblende	Travenar bei Offenblende
Revuenon bei f/8	Travenar bei f8

Alle ähnluich entwickelt.

R 2.8	T3.5
R4	T4
R5.6	T5.6
R8	T8
R11	T11
R16	T16
R22	T22

R2.8	T3.5
R4	T4
R5.6	T5.6
R8	T8
T11
R16	T16

Wie findet ihr die Abbildungsleistung der beiden Objektive?.
Im Vergleich zum Fokus gegen unendlich ist das Revuenon abgeblendet etwas schärfer und vor allem mehr Farbe-/ Kontrastreicher als das Travenar. Scgheint aber nur für Distanz von ca 3 Meter der Fall zu sein..

[Hias]

Deine Beispielbilder sind schon mal gut, um das Thema Farbsäume zu beurteilen, denn diese Plastikblumen vor dem Fenster sind echt fordernd. Das Travenar ist da dezenter, beim Auto Revuenon wird es da schon sehr bunt.
Das Revuenon scheint aber schärfer zu sein und zwar schon ab Offenblende. Ich bin aber gerade bei den letzten Bildern mit der beschrifteten Dose (die eigentlich ein gut gewähltes Beispiel ist) nicht sicher, ob immer korrekt fokussiert ist. Das ist im Live View der 2000d wahrscheinlich auch nicht so einfach, hat das sowas wie eine Fokus-Lupe ?
Das Auto Revuenon löst ab Offenblende gut auf, scheint dann bis f5.6 schlechter zu werden und bei f8 wieder gut. So ein Verhalten ist unwahrscheinlich, daher vermute ich bei f4 und f5.6 leichten Fehlfokus.
Das Travenar (unter diesem Namen hat die Fa. A. Schacht mal sehr hochwertige und schöne Objektive gebaut, schau mal hier https://www.digicamclub.de/showthrea...light=travenar) zeigt ein normales Verhalten mit einer geringer werdenden Unschärfe (von Schärfe rede ich hier nicht) von Offenblende nach f8.

Inwieweit kommst Du mit dem Auto Revuenon nicht zurecht ? Ich denke nämlich, dass man mit dem, wenn man auf Kontrastkanten achtet, an denen Farbsäume entstehen, durchaus vernünftige Bilder machen kann. Störende Farbsäume kommen gerade bei Teles übrigens auch in den "besseren Häusern" vor, meine ansonsten hervorragenden Minolta MC/MD Tele Rokkore 2.8/135mm und 4/200mm haben auch deutliche Farbsäume, v.a. das superscharfe 4/200mm.

Gruß Matthias

[bluedxca93]

@Hias ich bekomme die bunten Farbsäume nicht weg beim revuenon am Computer. Es ist bei Blende 8 in der Distanz von ca 2-3 Metern scharf. Bei grösserer Entfernung scheint mir das Travenar bei gleicher Blende schärfer. Kann aber auch an den Fabkanten liegen.