Entscheidung treffen

[Peter-1]

Hallo,

ich stehe vor einer Entscheidung über eine nächste Anschaffung. Es geht um Teleaufnahmen von einem fahrenden Schiff aus. Also Stativ sinnlos !
Wozu das Alles? Es steht wenn es wieder geht eine Schiffsreise nach Spitzbergen an. An einigen Stellen wird das Schiff nur langsam fahren , z.B. Pyramiden, die verlassene russische Kohleregion. Bei einer frühreren Reise konnte ich mit einer Canon 650D und einem Tele mit Stabilisator recht gute Aufnahmen machen. Aber ich will mehr !
Dazu 2 Versionen:
a) eine Canon 90D mit dem bisherigen 300mm Tele,
b) oder die 650D behalten und ein 400er Tele nehmen?

die 90D hat einen Pixel Pitch von 3,19µm , 650D Pixel Pitch 4,29 µm.
Das entspricht im Verhältnis auch 400mm zu 300mm.

Was habe ich bei dieser Betrachtung vergessen, bzw. was ist die sinnvollere Version ?

Gruß
Peter

[Groundhog]

Hallo,

ich stehe vor einer Entscheidung über eine nächste Anschaffung. Es geht um Teleaufnahmen von einem fahrenden Schiff aus. Also Stativ sinnlos !
Wozu das Alles? Es steht wenn es wieder geht eine Schiffsreise nach Spitzbergen an. An einigen Stellen wird das Schiff nur langsam fahren , z.B. Pyramiden, die verlassene russische Kohleregion. Bei einer frühreren Reise konnte ich mit einer Canon 650D und einem Tele mit Stabilisator recht gute Aufnahmen machen. Aber ich will mehr !
Dazu 2 Versionen:
a) eine Canon 90D mit dem bisherigen 300mm Tele,
b) oder die 650D behalten und ein 400er Tele nehmen?

die 90D hat einen Pixel Pitch von 3,19µm , 650D Pixel Pitch 4,29 µm.
Das entspricht im Verhältnis auch 400mm zu 300mm.

Was habe ich bei dieser Betrachtung vergessen, bzw. was ist die sinnvollere Version ?

Gruß
Peter

Kannst du das "mehr" etwas genauer spezifizieren?

• Mehr Auflösung
• Mehr Reichweite
• Mehr Bildqualität

Die 90D wird dir durch den wesentlich moderneren Sensor eine bessere Qualität und eine höhere Auflösung bieten - der 18MP-Sensor ist weitstegehend der gleiche wie in meiner 600D und damit reichliche 10 Jahre alt, da ist das 32MP-Herz aus der 90er schon eine andere Hausnummer.
Wenn du auf die höhere Auflösung verzichten kannst, hast du da dann auch die Option 25% wegzuschneiden und bist dann bei den 18MP wie bisher, aber "näher dran".

Wie sich dein 300er an dem neueren hochauflösenden Sensor schlägt, wäre aber auch noch ein Thema ... welches genau hast du denn?

[K_Mar]

Hallo Peter,
ich gehe erst einmal davon aus, daß Du mehr Bildinformation erwartest.
Es ist einfach die Frage, welches der verwendeten "Wekzeuge" das begrenzende ist.
Dazu müßten die Antwortenden wissen, welche Objektive Du genau meinst.
Ein hochauflösendes 300er mit der 90D bringt sicher mehr Bildinfo(Details) als ein schlechtes 400er an der 650D.
Bei Deinen angedachten Einsatzfällen hast Du aber einen Spielverderber ganz vergessen : Die Luft.
In vergleichbaren Situationen habe ich ganz selten die Auflösung herausgeholt, was die Ausrüstung hergibt.
Und dies ist nur bei klarer kalter Hochgebirgsluft am frühen Morgen möglich.
Schon die Mittagssonne bringt soviel thermische Unruhe in die Luft, daß bei Objektentfernungen >2-3km Auflösung verloren geht.

Gruß Klaus

[Peter-1]

Danke für die Antworten !

Das Foto zeigt die Situation wie ich sie vor Jahren erlebte. In den Fensternischen haben Möven ihre Nester. Natürlich ist das unrealistisch viel mehr zu erkennen, aber eben solche Aufnahmen kommen immer wieder vor. Die Daten waren 300mm , ISO 250 , 1/500 s , 1:6,3 . Tamron SP AF 70-300 F/4-5,6 Di VC USD. Entfernung ca. 2,5 km.

Ob das Objektiv zu einem besseren Sensor paßt ? Oder was wäre dann noch ratsam ?

Das Bild zeigt schön wie russischer Rückbau aussieht. Ist gut 20 Jahre vorbei.
Peter

[K_Mar]

Hallo,
genau das Tamron musste bei mir nach einem Jahr an der 6D wieder gehen, es ist am langen Ende recht flau. Dafür kam ein gebraucht ein weißes 70-300.
Wenn Du gerne altes adaptierst, dann hol Dir ein Zuiko 300/4.5 aus der letzten Serie und dazu eine R.
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23836

https://olypedia.de/index.php?title=Zuiko_Auto-T_1:4,5/300_mm



Die Kombi dürfte es zum Preis einer 90D oder eines guten 400er geben.
Gruß Klaus

[Groundhog]

Hallo,
genau das Tamron musste bei mir nach einem Jahr an der 6D wieder gehen, es ist am langen Ende recht flau. Dafür kam ein gebraucht ein weißes 70-300.
Wenn Du gerne altes adaptierst, dann hol Dir ein Zuiko 300/4.5 aus der letzten Serie und dazu eine R.
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23836
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3
https://olypedia.de/index.php?title=Zuiko_Auto-T_1:4,5/300_mm
Die Kombi dürfte es zum Preis einer 90D oder eines guten 400er geben.

Gruß Klaus

Beim adaptieren an der R (und RP) fehlt ihm dann aber der Stabi und für die R5/R6 mit IBIS wird dann auch eine Ecke mehr Budget nötig (außen vor ob er den Rest seiner Objektive an KB sinnvoll nutzen kann).

Grundlegend bin ich aber bei dir, dass das Tamron am langen Ende nicht genug Details liefert um den 90D-Sensor ausreichend zu füttern.

Ich würde mal ein gebrauchtes EF 100-400 L (Version I, also das Schiebezoom) in den Ring werfen - mehr Reichweite und mehr Qualität, schon an der 650D und günstiger als eine neue Kamera wäre es auch.

[Jubi]

Hi,
also, ich werfe mal sehr ketzerisch eine für diesen Zweck (Aufnahmen vom Schiff aus) bei mir sehr beliebte Bridgekamera in den Ring der Entscheidungen,
die Panasonic Lumix FZ 1000.
Gebraucht ist die teilweise schon relativ günstig zu haben und bietet mit 24-400 am APSC-Sensor wirklich viel Spielraum bei der Motivwahl.
Außerdem hat sie einen schnellen Fokus und ist zusätzlich noch schön leicht, was auch beim langsam fahrenden Schiff schon sehr hilfreich ist; sonst sind die Motive doch schon mal schnell aus dem Blickfeld verschwunden.
Klar kannst Du auch da am längsten Ende nicht die perfekte Schärfe erwarten, aber ich liebe sie für meine Hafenaufnahmen immer noch.
Gx

Jubi

[K_Mar]

Das alte 100-400 iat auf jeden Fall besser als das Tamron:

https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=3

https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=1

[joeweng]

Moin,
in eine ganz andere Richtung gedacht:

Nikon 1 J5 (oder V3 mit Sucher)
Nikon Adapter FT1
Nikon Nikkor AF-S 4.5-5.6 70-300mm IF-ED VR oder
Nikon NIKKOR AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR

Das ergibt kleinbildäquivalent 810mm mit einem Gewicht von etwas mehr als einem Kilo, aber leider ohne Sucher bei der J5. Die J5 hat allerdings von allen Nikon 1 die beste Bildqualität.
Man kann auch mit einer Nikon 1 V2 dem FT1 und dem "billigen" Nikkor 55-200 ED-VR kein und kompakt in die Region von 540mm kleinbildäquivalent kommen.
Ich verwende gerne das Sigma EX APO DC 2.8/50-150mm zusammen mit der V2, das entspricht dann 135-405mm.

Ansonsten, wenn es in der Canon Linie bleiben soll und auch eine Festbrennweite für Dich "richtig " ist, dann ist ein gebrauchtes Canon 4/300L IS USM immer eine gute Option oder das bereits vorgeschlagene 100-400L. Das ist sicherlich die vernünftigste Wahl, außer, wenn Du die die neuere Version leisten magst und Gewicht keine Rolle spielt.

In der MFT-Welt gibt es auch sehr gute Kameras und Objektive mit viel Reichweite und relativ kleinem Packmaß.

LG Jörn

[hinnerker]

Das sind ziemlich schlechte Voraussetzungen vom Schiff aus derartige Distanzen ohne Stativ und mit weniger Lichtstarken Objektiven wo es halt erst bei f4.5 losgeht, solche Dinge in Angriff zu nehmen. Dürfte eine rechte "Zitterpartie" werden.

Da bin ich ganz bei dem von Klaus gegebenen Hinweis, das bei derartigen Entfernungen schon die athmosphärischen Einflüsse nicht zu unterschätzen sind. Wenn dazu dann noch das wacklige und vom Motor vibrierende Schiff kurze Verschlusszeiten erfordert, die aber dann von der geringen Anfangsöffnung wieder zunichte gemacht werden oder die ISO Werte erheblich herauffahren, ist aus meiner Sicht auch nicht viel gewonnen.

Meine Gedanken würden da eher in Richtung f2.8/300mm gehen... und dann - wie auch von Jörn vorgeschlagen - mittels einer guten mFT Kamera den Cropfaktor 2 auszunutzen. Soweit ich weiß, haben die mFT Kameras eine Sensorstabilisierung in der Kamera und schon wäre man auf der sichereren Seite.

Gleichwohl finde ich, dass auch das gezeigte Bild schon recht ansprechend ist... ich denke, sehr viel mehr wird man ohnehin nicht auf 2,5km Entfernung erwarten können.

LG
Henry