Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 15

Thema: Makinon 1:3.3 f=200mm vs. Canon FD 200mm 1:2.8 vs. Nikon 80-200mm f/2.8 AF

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.000
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.363 Danke für 1.268 Beiträge

    Standard Makinon 1:3.3 f=200mm vs. Canon FD 200mm 1:2.8 vs. Nikon 80-200mm f/2.8 AF

    Eigentlich wollte ich ja einen Nikon 35-70mm Zoom Vergleich erstellen, aber die Shooting Range im Garten ist gerade nicht brauchbar, die Kirschlorbeer-Hecke ist noch nicht geschnitten und verdeckt die Zielobjekte zu stark. Aber es galt, das gerade angekommene Canon FD 200mm 1:2.8 zu prüfen, und somit habe ich diese drei Kandidaten gewählt:

    Auto Makinon 1:3.3 f=200mm
    Canon Lens nFD 200mm 1:2.8 in der Version ohne Innenfokus
    Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D NIKKOR ED New @200mm

    Alle wurden an die Sony A7 II adaptiert und manuell fokussiert. Stativ, 10s Selbstauslöser bei ISO 100. Meinen Blendenreihe ist Offenblende (2.8 oder 3.3) - 5.6 - 8 - 11 - 16. Blende 4 gibt es beim Makinon nicht.
    Ich nutzte die neuen Optionen des Bilderuploads aus und stelle 6000x4000 Bilder ein, JPG aus der Kamera in Darktable auf max. 5 MB reduziert mit Qualität 85.

    Offen f/5.6 f/8 f/11 f/16
    Makinon Name:  Makinon.200mm.3.3.jpg
Hits: 367
Größe:  3,31 MB Name:  Makinon.200mm.5.6.jpg
Hits: 354
Größe:  3,94 MB Name:  Makinon.200mm.8.jpg
Hits: 355
Größe:  4,43 MB Name:  Makinon.200mm.11.jpg
Hits: 360
Größe:  4,70 MB Name:  Makinon.200mm.16.jpg
Hits: 356
Größe:  4,68 MB
    Canon Name:  Canon.200mm.2.8.jpg
Hits: 369
Größe:  4,12 MB Name:  Canon.200mm.5.6.jpg
Hits: 359
Größe:  4,79 MB Name:  Canon.200mm.8.jpg
Hits: 348
Größe:  4,87 MB Name:  Canon.200mm.11.jpg
Hits: 352
Größe:  4,94 MB Name:  Canon.200mm.16.jpg
Hits: 354
Größe:  4,96 MB
    Nikon Name:  Nikon.70-200mm.2.8.jpg
Hits: 355
Größe:  3,61 MB Name:  Nikon.70-200mm.5.6.jpg
Hits: 349
Größe:  4,38 MB Name:  Nikon.70-200mm.8.jpg
Hits: 362
Größe:  4,94 MB Name:  Nikon.70-200mm.11.jpg
Hits: 362
Größe:  4,87 MB Name:  Nikon.70-200mm.16.jpg
Hits: 355
Größe:  4,91 MB

    Beim Makinon ist Offenblende komplett unbrauchbar, es sei denn man mag diesen Look. Es hat aber auch bei anderen Blenden keine Chance gegen das Canon, welches auch besser ist als das Nikon Zoom.
    Schaut euch die Bilder im Detail an, und vor allem, berichtet bitte, wie sich das in diesem Stil für einen Vergleich/Testbericht macht.

    Edit: Die Canon-Bilder sind getauscht und nun mit voller Funktion der Blende. Das Prime schlägt das Zoom in Punkto Randschärfe.
    Geändert von Bessamatic (18.02.2021 um 16:11 Uhr)

  2. 3 Benutzer sagen "Danke", Bessamatic :


  3. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.012
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Hallo, Danke für die Mühe!
    Die Canon-Bilder sehen alle gleich aus bezüglich der Schärfentiefe -
    funktioniert da die Blende? Oder hast du vielleicht vergessen den Adapter zu verriegeln?
    LG
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  4. 2 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  5. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.000
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.363 Danke für 1.268 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Die Canon-Bilder sehen alle gleich aus bezüglich der Schärfentiefe -
    funktioniert da die Blende? Oder hast du vielleicht vergessen den Adapter zu verriegeln?
    Danke für den Hinweis!

    Die Blende funktioniert, aber das mit dem LOCK - OPEN am Adapter schiesst mir nun nicht zum ersten Mal queer .
    Man bitte das zu entschuldigen. Morgen (so das Licht mag) dann nochmals...

  6. Folgender Benutzer sagt "Danke", Bessamatic :


  7. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bessamatic Beitrag anzeigen
    Danke für den Hinweis!

    Die Blende funktioniert, aber das mit dem LOCK - OPEN am Adapter schiesst mir nun nicht zum ersten Mal queer .
    Man bitte das zu entschuldigen. Morgen (so das Licht mag) dann nochmals...
    Ja, Vorsicht Falle !

    Ich rate Dir, einen Novoflex oder CIECO7-Adapter für Canon FD zu kaufen, da benutzt man systematisch die Arbeitsblende, was obiges "petit malheur" verhindert

    LG Volker

  8. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.000
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.363 Danke für 1.268 Beiträge

    Standard

    Sodele, die Canon-Bilder sind getauscht. Und mal sehen, das mit dem Adpater merkt man bei normalen Bildern sofort. Bei diesen technischen Shots schaue ich mir die Bilder eigentlich immer erst am PC an. Ja nun, wird schon werden...
    Das Nikon hat übrigens die geringsten Farbquerfehler.

    Kleiner Hinweis zur Tabelle. Damit alle Bilder gleich breit sind, habe ich ein WIDTH:300 in jede Spalte der ersten Zeile eingefügt. Somit ist die Breite nicht mehr vom Text abhängig.

    Das sieht im Code dann so aus:
    Code:
    [TABLE="class: grid, width: 1500, align: left"]
    [TR]
    [TD][/TD]
    [TD="width: 300, align: center"]Offen[/TD]
    [TD="width: 300, align: center"]f/5.6[/TD]
    [TD="width: 300, align: center"] f/8[/TD]
    [TD="width: 300, align: center"]f/11[/TD]
    [TD="width: 300, align: center"]f/16[/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]Makinon[/TD]
    [TD][ATTACH]119598[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119599[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119600[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119601[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119602[/ATTACH][/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]Canon[/TD]
    [TD][ATTACH]119613[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119614[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119615[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119616[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119617[/ATTACH][/TD]
    [/TR]
    [TR]
    [TD]Nikon[/TD]
    [TD][ATTACH]119608[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119609[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119610[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119611[/ATTACH][/TD]
    [TD][ATTACH]119612[/ATTACH][/TD]
    [/TR]
    [/TABLE]

  9. #6
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Ich finde aber, dass sich das alte Nikon-Zoom sehr beachtlich schlägt. Hätte mich auch gewundert, denn ich habe es auch und bin sehr zufrieden damit.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  10. 3 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  11. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.000
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.363 Danke für 1.268 Beiträge

    Standard

    Das Canon ist von 1979 und hat 5 Elemente in 5 Gruppen, das Nikon Zoom ist von 1997 und hat 16 Elemente in 11 Gruppen incl. dreier ED Gläser. Also so in Sachen alt und neu ;-) Es ist ein Monster, aber es macht einen super Job und es kann, tada, zoomen und AF.

  12. #8
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.012
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Vielen Dank für das Austauschen der Bilder!

    So, wie du es hier zeigst, hatte ich das Ergebnis auch in etwa erwartet.

    In der Bildmitte geben sich das Canon und das Nikon wenig,
    und am Rand ist das Canon immer eine Blendenstufe voraus, was die Schärfe angeht.

    Ebenso deutlich wird, dass das Purple-Fringing beim Canon ausgeprägter ist (wobei das Nikon hier auch für ein modernes Glas nicht gerade glänzt!).

    Subjektiv empfinde ich das Bokeh des Canon deutlich ruhiger (Die Hecke hinter dem Steinzaun z.B.).

    Insgesamt aber einfach erstaunlich, wie gut die beiden sind. Einfach tolle Objektive.
    Das Makinon ist halt einfach deutlich schwächer.

    Interessanter Vergleich - vielleicht zeigst du ja noch die ein oder andere Szene...
    Danke!
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  13. 3 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  14. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.000
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.363 Danke für 1.268 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Das Makinon ist halt einfach deutlich schwächer.
    Es glänzt durch den sehr günstigen Preis Bei Gelegenheit will ich mal gegen andere 200er vergleichen ebenso gegen die hundskommunen 80-200er. Vermutlich rundet es auch dort den Vergleich nach unten ab. Aber Schärfe ist auch nicht alles.

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Interessanter Vergleich - vielleicht zeigst du ja noch die ein oder andere Szene...
    An welches der Objektive hattest Du denn gedacht?

    Das Canon ist übrigens nun im dritten Versuch in guter Qualität hier gelandet. Ein Händler war schliesslich die Lösung, nach 1x verpilzt und 1x trübe/beschlagen hatte ich keinen Spass mehr am Hoffen, dass es schon passen würde.

  15. 2 Benutzer sagen "Danke", Bessamatic :


  16. #10
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.012
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bessamatic Beitrag anzeigen

    An welches der Objektive hattest Du denn gedacht?

    Das Canon ist übrigens nun im dritten Versuch in guter Qualität hier gelandet. Ein Händler war schliesslich die Lösung, nach 1x verpilzt und 1x trübe/beschlagen hatte ich keinen Spass mehr am Hoffen, dass es schon passen würde.
    Gerne erneut in dieser Konstellation

    Ich hatte damals beim ersten Versuch Glück
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Auto Makinon 1:3.3 f=200mm
    Von Bessamatic im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 28.03.2021, 16:14
  2. Pentacon 4.0/200mm vs. Pentacon 4.0/200mm auto mc vs. Jupiter-21M
    Von GerryCoke im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 32
    Letzter Beitrag: 25.07.2017, 15:21
  3. Pentacon 4.0/200mm vs. Pentacon 4.0/200mm auto mc vs. Jupiter-21M
    Von GerryCoke im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 27
    Letzter Beitrag: 23.05.2014, 16:20
  4. Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 01.10.2010, 11:59
  5. Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro vs. Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro
    Von sirmatzel im Forum Canon Objektive - Kaufberatung
    Antworten: 31
    Letzter Beitrag: 18.01.2009, 13:41

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •