Leica R Objektive

[LucisPictor]

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)? usw...

Überheblich ist vor allem dein Eindreschen auf eine Marke und damit auch deine Abwertung von Nutzern derselben.
Im Grund kommt ständig eine Botschaft von dir rüber: Wer Sachen von Leica nutzt ist zu doof. Einerseits, weil er zu viel Geld ausgibt und andererseits, weil er nicht kapiert, dass es auch anders geht.

Glaub' mir, hier weiß jeder, auch der, der Leica mag, dass es auch anders geht. Und wenn jemand Geld für seine Leicasachen ausgeben will, dann ist es nicht deine Aufgabe, ihn für dumm zu verkaufen. Oder ist auch derjenige ebenso dumm, der eine Harley statt einer Yamaha fährt oder der lieber in einem guten Restaurant statt bei McDonalds isst? Spaß bzw. satt macht beides. Vielleicht hat derjenige aber lange für die Harley gespart, weil es schon immer ein Traum von ihm war oder er geht eben nur einmal im Monat essen, statt jede Woche.
Ich finde es unerträglich, wenn jemand sich selbst über andere erhebt, ohne diese Menschen überhaupt richtig zu kennen. Wenn du länger hier wärst und viele hier auf Treffen kennengelernt hättest, würdest du sicherlich eine andere Ausdrucksweise wählen, hoffe ich.

____________________________________

Der Ton deiner Beiträge missfällt mir. (Das schreibe ich jetzt als Mod. und zwar nicht zum ersten Mal.)
Was du schreibst ist das eine (darüber kann man immer diskutieren), wie du es schreibst, etwas anderes.
Wenn du zur Zeit mit dir selbst Probleme hast - es geht vielen zur Zeit nicht wirklich gut -, dann suche dir bitte Hilfe, aber höre auf, hier die Atmosphäre in den Diskussionen des DCC vergiften zu wollen.
Nimm das bitte als einen weiteren freundlichen Hinweis. Viele werden nicht mehr folgen!

[LucisPictor]

Ich erinnere an die Selbstauskunft des TO: "für verhältnismäßig wenig Geld (mein Budget ist wirklich sehr knapp)." da muß man sich evtl. mal überlegen, wieviel "Haptik" man sich leisten kann oder möchte, wenn derweil daheim Frau und Kinder Hungers leiden und frieren müssen (ich erinnere an den Shitstorm anläßlich des "Flaschenpfands"!).

2,8/35 und 2,8/90 als Leica-R bei "mein Budget ist wirklich sehr knapp" weil andere Fabrikate "es nicht bringen"?

Wenn ich mich recht entsinne, war das R 2,8/90 zu seiner Zeit wenig nachgefragt. Das "alte" unterlag hausintern dem von Mamiya gefertigten 2,8/85 (im Einzelexemplar die Voigtländer-Variante mit Rollei QBM, heute egal, ob Mamiya, Rolleinar oder "Voigtländer" Variante) und das "neue" litt unter dem viel besseren Apo Macro Elmarit-R 2,8/100 (was aber knapp schlechter und knapp unpraktischer war als das Zeiss 2,8/100 Makro mit Yashica.Bajonett (das Zeiss konnte & kann "stufenlos" und ohne Zubehör von unendlich bis 1:1, das Leica nur mit Vorsatzlinse)).

Bei 35mm riete ich unter Performance-Aspekten eher zu M als R. Sei es 1,4/35 ASPH oder nur 2/35 ASPH - aber nur, wenn die Familie deswegen nicht hungern muß, sonst eben das, was das Budget hergibt (so ein Revue 2,8/35 mit Pentax-K von Cosina z.B.).

Das stimme ich dir zu. Aber es gibt ja immer zwei Wege: entweder ich kaufe mir gleich mehrere, günstige Objektive von meinem Budget oder ich beschränke mich zunächst einmal auf eines und habe dafür dann mehr Geld zur Verfügung. Da Matteo bereits - wie er erwähnt - mehrere Objektive besitzt, kann ich den Schritt, einmal etwas vielleicht höherwertiges auszuprobieren, sehr gut nachvollziehen. Ich habe auch nicht mit Leicas angefangen, sondern mit russische M42ern. Einige davon habe ich noch, weil die sehr gut sind oder etwas Besonderes haben. Ich genieße es aber auch, mit Leicaobjektiven zu fotografieren, von denen hat mich noch keines wirklich enttäuscht - obwohl ich da auch (aber das würde zu weit führen) differenzieren kann und muss.

Bezüglich M oder R möchte ich ergänzen, dass ich die M-Lnsen auch viel faszinierender finde, weitwinklige M- aber an der Sony mehr Probleme verursachen als R-Objektive.

[Jan Böttcher]

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)?
Anstatt vieler: Helfried Weyer,Abenteuer Fotografie, 1984
....

Da war der Herr Weyer noch jung und unerfahren und hing einem Irrglauben nach. Später hat er dann ja zum Glauben (also dem einzigen, dem wahren Glauben) gefunden und mit Rolleiflex 6008 gearbeitet.

Dritte als Autorität oder auch als abschreckendes Beispiel finde ich gefährlich. Was nützt es mir, wenn (bzw. "zu wissen, daß") die Experten an der Uniklinik eine Leicaflex mit dem alten 4/100 am Balgen verwenden um mein lichen sclerosus et atrophicus zu fotografieren?

Leica-R empfinde ich als gutes Beispiel für das Paretoprinzip im richtigen Leben. In diversen Fällen "echt gut", aber nicht um soviel spektakulär besser, wie es der (Neu-)Preis exorbtant höher war. Man mußte dann oft zu Zusatzkriterien (Haptik, Anmutung, Charakter ...) greifen um es gegenüber Canon oder Nikon zu rechtfertigen (vulgo: es sich schönsaufen), statt einfach zu sagen "Ich habe die Kohle und ich gönne es mir!"

1984 und auch noch 1997 hat man Objektive noch nach Schärfe, Kontrast, Verzeichnung, Farbtreue und evtl. noch Streulichtanfälligkeit beurteilt. BOKEH wurde erst später als Argument salonfähig.

Heute stelle ich gerne die Frage: "Sehen Deine Kunden den Unterschied oder sehen die Kunden Deiner Kunden den Unterschied?" also sieht das irgendjemand ohne, daß man ihn/sie/divers mit einem 100% Crop und einem einmontierten Pfeil im Bild mit der Nase drauf stoßen muß? Aber wir sind ein freies Land.

[Jan Böttcher]

... Ich genieße es aber auch, mit Leicaobjektiven zu fotografieren, von denen hat mich noch keines wirklich enttäuscht -...

Dann nutze bei Gelegenheit mal das Leica VARIO-ELMAR-R 28-70mm f/3.5-4.5 und achte auf die Verzeichnung (und daneben das "Original" von Sigma mit einem anderen Anschluß, z.B. als Rolleinar 28-80.


Ende der 4. Klasse meines Nachwuchses kam die Idee auf, ein Fotobuch mit allen Kindern zu machen. Eine Mutti hat sich nach vorn gedrängelt und ihren Mann als Freiwilligen gemeldet. Der hatte (u.a.) 'ne Sony (irgend so'ne Vollformat ohne Spiegel) und daran das 2/35 ASPH und die Kombi dann speziell für die Aufnahmen genutzt (er hat unter der Bedingung, daß ich ihm "helfe" zugestimmt, das war aber genaugenommen gar nicht nötig, der wußte, was zu tun ist - ich habe es trotzdem gern getan!). Je zwei-drei Kinder vor neutralem Hintergrund und ein Gruppenbild mit Lehrkraft.

Zwei Kinder fehlten an dem Tag, ich habe die an einem der Folgetage mit einer bei eBay für "20,-€" (evtl. inkl. Porto auch 28,50) ersteigerten "Rollei" Digicam aus China vor dem gleichen Hintergrund fotografiert (ich habe noch keine EOS 5D Mk II). Ja, an den Orignaldateien sehe ich den Unterschied, und ja, ich weiß noch, welche Fotos in dem Buch von mir sind und ich könnnnnte evtl. die technischen Unterschiede nachvollziehbar aufzeigen.

Denksportaufgabe: Wieviele Eltern haben den Unterschied bemerkt? Zusatzfrage: Haben die Eltern oder sonstwer Beschwerde geführt, "Heh, diese Kinder sind mit einer viel schlechteren Kamera fotografiert worden!" (Spoiler: Die Erklärung, daß die selber schuld sind und daher "nachgeschossen" werden mußten blieb unbenutzt in der Schublade)

Zu den R-Objektiven im Arsenal dann bei Zeiten eine "ähnliche" Anekdote vom Badminton ...

[DD_Ihagee]

Dann nutze bei Gelegenheit mal das Leica VARIO-ELMAR-R 28-70mm f/3.5-4.5 und achte auf die Verzeichnung

Denksportaufgabe: Wieviele Eltern haben den Unterschied bemerkt? ...

Meinst Du, daß die betreffenden Eltern den Einsatz des genannten Zooms bemerkt hätten ?



VG
Holger

[Matteo Welsch]

Hat oder hatte einer hier schon mal das Vario Elmar R 28-70mm 3.5/4.5 und kann mir sagen wie das so Abschneidet.
(Vielleicht auch im Vergleich zu den Festbrennweiten).

[Jan Böttcher]

Meinst Du, daß die betreffenden Eltern den Einsatz des genannten Zooms bemerkt hätten ?



VG
Holger

Bei DEN Fotos nicht, aber wenn man damit irgendwann mal Türen und Fenster oder das Schulgebäude (hier im Norden gern mal Backstein und weiße Fensterrahmen) groß im Bild hat, dann würden es auch DIE Eltern merken, zumindest könnten sie es.

Kann natürlich sein, daß das heutzutage digital leicht rauszurechnen ist, auf Dia ist es "auffällig".

[DD_Ihagee]

Ich benutze es ausschließlich an der R5 und ja, es verzeichnet.
Die angesprochenen Bilder vor neutralem Hintergrund sind also völlig problemfrei.
Selbst vor nicht neutralem Hintergrund mit von mir aus Ziegeln wäre es (bei entsprechender Freistellung) wurscht.
Für strenge Architekturaufnahmen ist es überwiegend nicht ganz so gut nutzbar...aber wer macht in seiner Freizeit überwiegend Meßbilder...?

Egal.
Es ist ein brauchbarer Allrounder; nicht mehr und nicht weniger.
Haptisch nehme ich es lieber als ein vergleichbares Vario-Pancolar obwohl dieses optisch ausgereifter ist.
Ansonsten kann ich zu Zooms nicht so furchtbar viel sagen; ich habe und benutze da zu wenige...


VG
Holger

[hinnerker]

....
Man mußte dann oft zu Zusatzkriterien (Haptik, Anmutung, Charakter ...) greifen um es gegenüber Canon oder Nikon zu rechtfertigen (vulgo: es sich schönsaufen), statt einfach zu sagen "Ich habe die Kohle und ich gönne es mir!"

1984 und auch noch 1997 hat man Objektive noch nach Schärfe, Kontrast, Verzeichnung, Farbtreue und evtl. noch Streulichtanfälligkeit beurteilt. BOKEH wurde erst später als Argument salonfähig.

Heute stelle ich gerne die Frage: "Sehen Deine Kunden den Unterschied oder sehen die Kunden Deiner Kunden den Unterschied?" also sieht das irgendjemand ohne, daß man ihn/sie/divers mit einem 100% Crop und einem einmontierten Pfeil im Bild mit der Nase drauf stoßen muß? Aber wir sind ein freies Land.

Auch an Dich gerichtet die Aufforderung zur Beantwortung der eingangs gestellten Frage nach den Leica Objektiven. Es tut hier überhaupt nichts zur Sache, hier irgendwelche Sprüche wie "(VULGO: es sich schönsaufen)" oder an Hägar gerichtet, seinen völlig neben der Fragestellung liegenden Unfug zu posten. Ich mache das hier nun fast 12 Jahre mit dem DCC und bin es leid, diesen unqualifizierten Mist jedes Jahr aufs neue Lesen zu müssen, weil sich immer wieder Leute mit dem gleichen Ansinnen einen Streit um eine Marke lostreten zu wollen, berufen fühlen solche "Popcorn-Diskussionen" zu befeuern. Auch verkennst Du- nun wieder an Jan Böttcher gerichtet - dass hier kaum jemand noch "Kunden befragen muss", denn es sind überwiegend Amateure zugegen, weshalb Deine Argumentation ziemlich sinnfrei ist. Wenn es um Kundenarbeiten geht, so werden in den meisten Fällen sicherlich die modernen Objektive ausgepackt. Im DCC aber geht es um die alten, meist manuellen Gläser und deren Verwendung.... warum? Schlicht weil es Spaß macht.

Das im DCC viel mit Bilder-Crops gearbeitet wird um auf Dinge hinzuweisen, liegt an den Limitierungen der Forensoftware, die derzeit keine höheren Auflösungen gestattet, in die man hineinzoomen könnte.... soviel zu dem Sinn des zweiten 'Teils des Zitat".... und dem "jemand mit der Nase draufstoßen"... also bitte erstmal sich selbst fragen, warum etwas ist, wie es ist und nicht irgendeinen Mist plappern.

In diesem Thread ging es um eigentlich einfach zu verstehende und schnell abzuhandelnde Fragen zu einigen Leica Objektiven. Dazu kann man sich dem Fragenden hilfreich und freunlich zugewandt äußern, seine eigenen Erfahrungen mit ihm teilen um ihm weiter zu helfen.

Die Neigung nach diesen vielen Jahren im DCC "alle Jahre wieder" die ewig gleichen "destruktiven" Debatten und das Marken-Bashing zu erleben, wie sie im "Blauen Forum" früher "Gang und Gebe" waren, ist inzwischen denkbar gering. Wer sich da nicht zurückhalten kann, möge doch bitte selbst so freundlich sein, das Forum zu verlassen, bevor ich selbst aktiv werden muss, denn der DCC soll ein Ort bleiben, wo man sich freundlich und tolerant im Gespräch weiter hilft.
Schön wäre es allerdings, wenn Menschen mit ihren Erfahrungen, zum gestellten Thema helfend zur Entscheidungsfindung beitragen und den Markenfetischismus auf der eigenen Nachttischschublade liegen lassen würden.

Dicht am Thema ist in Ordnung.... aber dieses "Leica Bashing", "Nikon Bashing", "Sony Bashing... oder ganz allgemein " Bashing über Marken " sollte tunlichst unterbleiben. Insbesondere war und ist hier im DCC ein respektvoller Ton immer angenehm gewesen und hat den DCC ausgezeichnet und das soll auch so bleiben. Die Gesprächskultur wird hier hochgehalten. Da einige erst neu Mitschreibende sind, scheinbar auch noch nicht bemerkt haben, dass sich im DCC viele von persönlichen Treffen her kennen durch die Gesamtdeutschen Usertreffen, sei nur nochmal darauf verwiesen, dass diese Menschen in der Regel gestandene und langjährige Amateur-Fotografen sind, die da alles noch aus den teilweise 30, 40 oder noch mehr Jahre zurückliegenden Hobby- oder vereinzelt auch Berufsfotografen eben schon lange, lange Zeit betreiben und keinerlei "Belehrungen" oder sonstige Meinungshoheiten braucht. Viele besitzen hunderte von Objektiven, dutzende Kameras persönlich und können eben auf einen großen Erfahrungsschatz zurückgreifen, ebenso wie sich hier Sammler und absolute Neulinge aufhalten. Dieses Forum dient dazu, sich in freundlicher, kameradschaftlicher Atmosphäre über Dinge auszutauschen, die den alten Hasen klar sind, weil die sich über die Jahrzehnte damit befasst haben und gern ihr Wissen an Junge "Einsteiger" weitergeben, die im Zeitalter der "Handyfotografie" und "Schnell mal ein Bild-Knipser damit" selten geworden sind. Insofern ist hier im Forum kein Raum für beleidigende, herabsetzende, klug*******rische Weisheiten, sondern der DCC ist dazu da, sich um Fragesteller verdient zu machen und damit auch einen Beitrag zum Erhalt der Faszination Fotografie zu leisten. Auch wir "Alten" sind immer noch wissensbegierig in Sachen Fotografie unterwegs... weshalb eine gepflegte Diskussionskultur auf anständigem sprachlichen Niveau bereichernd ist, aber abstoßend wirkt, wenn sie mit "polarisierendem" Unterton vorgetragen wird. Sicher ist nur, dass niemand die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, weshalb es auch unbedingt dazu gehört, von den Erfahrungen anderer Teilnehmern zu hören.

Wer diesen Gesprächston anders sieht und glaubt dieses Forum als "Show-Bühne" der eigenen Eitelkeiten sehen zu wollen.... dem sei die Tür gezeigt. ---->

Dies stellt auch keine Zensur dar, wie es auch gern immer mal aus der "Sprüche Mottenkiste" hervorgekramt wird, sondern die Aufforderung, sich am Thema zu bewegen, es zu unterlassen, sich "herablassend" zu äußern gegenüber vermeintlich weniger "Erfahrenen" und die allgemeine Nettiquette zu wahren, die man für gewöhnlich bei einem "Face - to - Face" Gespräch mit Menschen ja auch einhalten würde.

Und nun "Back to topic".

LG
Henry


Ps.: @Hägar den Schicklichen.... dies ist die allerletzte Warnung. Es reicht langsam. Scheinbar prallen bislang alle Ansprachen komplett ab.

[Jan Böttcher]

Streiche "Kunden" in meinem Beitrag, setze "sachkundige Freunde und Bekannte, die die Fotos angucken, ggf. nach Hinweis auf Einzelheiten".


Ich sehe im Leica-R Arsenal (für Adaptierer an Vollformat) ein paar "lohnenswerte" Leckerbissen:
- Das "neue" 2,8/19 (wobei ich nicht weiß, wie gut das an Chips performt),
- das Apo Makro 2,8/100 (obwohl das von Zeiss praktischer ist und wohl auch andere ein 100er Makro hinkriegen) und
- das 2/180 (weil das Zeiss für Yashica 2/200 doppelt so teuer war (und geblieben ist) und das Canon EF 2/200 allem Anschein nach im Fall der Fälle nicht mehr reparabel ist, dann und wann aber den Geist aufgibt).

Ansonsten (Brot und Butter Brennweiten) sehe ich das Preis/Leistungsverhältnis bei Leica(-R) "kritisch". Gerade bei begrenztem Budget würde ich dem Fragesteller freundlich zugetan eher zu Alternativen raten.

Im richtigen Leben (und am besten wenn die Pandemie vorbei ist), stelle ich meine paar Objektive gerne Mitforenten in Hamburg für Testaufnahmen zur Verfügung (Terminabsprache und nicht alle auf einmal). Da geht es dann nur um die Leistung inkl. aller "Nebenparameter" (Haptik, Packmaß, Filtergewinde, ...), die Preise kann dann jeder am Markt ermitteln und für sich eine fundierte Entscheidung treffen.