Canon EF 28-90mm f4-5.6 II

[Alsatien]

Ich finde aber auch, dass das Objektiv viel besser als sein Ruf ist.

Vor einigen Jahren kaufte ich mal dieses Objektiv zusammen mit einer EOS 300V und probierte es mit meiner damaligen 5D Mark II aus. Fazit : erstaunlich gute und gleichmässige Leistung, viel besser die anderen "Plaste-Bomber" in 35-80 mm oder 28-80 mm-Ausführung. Und das, obwohl das Objektiv häufig als eines der schlechtesten Objektive in der EF-Reihe bezeichnet wird (natürlich von vorurteilsbehafteten Usern die Verarbeitung und Bildqualität in einen Topf werfen..). Ich habe das EF 28-90 mm dann wieder mit dem Gehäuse weiterverkauft, da ich auch ein EF 28-80 mm f/3,5-5,6 USM (die erste, gute, Version) besitze, das ähnlich gute Ergebnisse liefert und eine wesentlich solidere Konstruktion sowie ein angenehmeres Handling besitzt. Das 28-90 mm bleibt aber eines der letzten Geheimtips, aufgrund seines schlechten Rufs (siehe oben).

LG Volker

[LucisPictor]

Was bedeutet "abblenden" ?? Was ist eine Blende? Finde gar keine.....

Gruß Claas

Ich bin nicht sicher, was du meinst. Ist das lustig gemeint? OK, dann .
Sollte es ernst gemeint sein: ja, das Objektiv hat keinen Blendenring. Aber über eine EOS-Kamera lässt sich per Kamera abblenden.

[CanRoda]

Das Thema Bildkreis und Schärfe versuche ich zu erklären, zu analogen Zeiten gab es Diafilme für Bildformate unterhalb des 24x36 mm Formats und diese waren in der Diaprojektion soweit man bei der Projektion die Bilder nicht hochvergrößert hat schärfemäßig sehr gut auch hat der Bildkreis der speziell für das kleine Format gerechneten Objektive natürlich 24x36 mm nicht ausgeleuchtet aber das kleine Bild zeigte eine vergleichsweise höhere Detailschärfe. Auch hatten diese kleinformatigen Filme eine sehr feine Kornstruktur, welche ich an 24x36 mm so auch gerne gehabt hätte. Soweit man dann auf 24x36 mm hochvergrößert hat war sehr viel verlohren und das große Format war von Vorteil. Umgekehrt hatten für Mittelformt gerechnete Objektive mit Bildkreis deutlich über 42 mm an 24x 26 mm oft nicht den Schärfeeindruck wie die originären Linsen, hatten aber andere Vorzüge wie eine sehr hohe Gleichmäßigkeit z. B. der Ausleuchtung.
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Das Thema Bildkreis und Schärfe versuche ich zu erklären, zu analogen Zeiten gab es Diafilme für Bildformate unterhalb des 24x36 mm Formats und diese waren in der Diaprojektion soweit man bei der Projektion die Bilder nicht hochvergrößert hat schärfemäßig sehr gut auch hat der Bildkreis der speziell für das kleine Format gerechneten Objektive natürlich 24x36 mm nicht ausgeleuchtet aber das kleine Bild zeigte eine vergleichsweise höhere Detailschärfe. Auch hatten diese kleinformatigen Filme eine sehr feine Kornstruktur, welche ich an 24x36 mm so auch gerne gehabt hätte. Soweit man dann auf 24x36 mm hochvergrößert hat war sehr viel verlohren und das große Format war von Vorteil. Umgekehrt hatten für Mittelformt gerechnete Objektive mit Bildkreis deutlich über 42 mm an 24x 26 mm oft nicht den Schärfeeindruck wie die originären Linsen, hatten aber andere Vorzüge wie eine sehr hohe Gleichmäßigkeit z. B. der Ausleuchtung.
Grüße Ulrich

Hallo Ulrich,
soweit alles klar - aber ich verstehe den Zusammenhang hier nicht.
Es ist ein Kleinbild-Objektiv (für 24x36 gerechnet) aus der analogen Zeit,
das ich hier an einer Kleinbild-Kamera (24x36), nur halt digital, vorstelle.
Also spielt das doch hier keine Rolle.
Oder hat dich mein Schlußsatz aus Beitrag 2 (Ich zitiere mich mal "Und wie auch bei den Kit-Objektiven der APSC-Digitalkameras bekommt man erstaunlich viel Leistung für den berühmten Gegenwert eines Bierkastens.") auf die falsche Fährte geschickt,
dass es sich um ein für APS-C gerechnetes Objektiv handelt?
Ich hatte das nur als Vergleich benutzt, weil ich die digitalen Kit-Objektive (z.B 18-55mm f3.5-5.6 ISII oder STM) auch für optisch sehr leistungsfähig halte bei ebenso miserabler Haptik wie beim hier besprochenen Objektiv.

[eos]

War als Scherz gemeint...

Grüße Claas

[CanRoda]

Vielleicht ist mein Eindruck, dass zwischen der Größe des Bildkreises und der Abbildungsgüte in der Fläche des Bildes, ein Zusammenhang besteht falsch. Nun Canon hat mit dieser Optik in meinen Augen gezeigt wie man ein sehr modernes Objektiv konzipiert, welches bis auf die Mängel hier aber gerade nur in den äußeren Bildecken sehr gut abbildet. Ich denke auch an Shift Linsen, die Vergrößerung des Bildkreises ist bei kurzen Brennweiten mit einem höheren Aufwand verbunden soweit man die Schärfe im Bild behalten möchte und im Umkehrschluß je kleiner der Bildkreis desto einfacher aber die Ecken eben.
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Ich zeige dann gerne noch ein paar Bilder aus dem Nebel von gestern

#21 70mm f5 Treppe ins Ungewisse
300kb_DSC07601.jpg


#22 58mm f4.5
300kb_DSC07604.jpg


#23 28mm f5.6 Die Schärfe ist sehr gut bis zum Rand, wenn man eine Blendenstufe abblendet
300kb_DSC07605.jpg


#24 60mm f4 Das Vordergrundbokeh ist nicht das Weichste
300kb_DSC07609.jpg


#25 90mm f5.6 Die Schärfe im Nahbereich ist wirklich sehr gut - und der Unschärfeverlauf gefällt mir!
300kb_DSC07616.jpg


#26 90mm f5.6 Vielleicht die Heimat von Hitchcocks Vögeln
300kb_DSC07619.jpg


#27 90mm f5.6 Naja, 3D-Pop sieht anders aus...
300kb_DSC07618.jpg


#28 90mm f5.6
300kb_DSC07628.jpg

Hieraus der 100%-Crop:
Crop Blatt.jpg

...wirklich klasse für ein altes Kit-Objektiv!


#29 28mm f5 Mystisch und geheimnisvoll
300kb_DSC07625.jpg


#30 77mm f5.6
300kb_DSC07623.jpg


Also bisher bin ich sehr überzeugt von dem Objektiv -
für den heute zu zahlenden Preis ein No-Brainer.
Der Brennweitenbereich ist wirklich schön und die Bildqualität passt

[eos]

Sehr schöne Bilder.

Fav sind #21 und #30... Das erste ist wirklich genial...

Grüße Claas

[gorvah]

Danke Nikolaus - das macht Appetit und weckt das HWS....
zum "Glück" hab ich leider keinen Adapter EF-Sony E...

Gruß
Gorvah

[Namenloser]

Ein paar Bilder habe ich noch...

#31 56mm f4.5 nach SW gewandelt
300kb_DSC07588.jpg


#32 90mm f5.6 Gewisse Ähnlichkeit mit meiner aktuellen Frisur ist vorhanden
300kb_DSC07589.jpg


#33 90mm f5.6
300kb_DSC07592.jpg


#34 47mm f5.6
300kb_DSC07594.jpg


#35 38mm f4.5
300kb_DSC07597.jpg


#36 32mm f4.5
300kb_DSC07600.jpg


#37 90mm f5.6
300kb_DSC07585.jpg


#38 90mm f5.6 Nach SW gewandelt und blau getönt
300kb_DSC07655.jpg


Also optisch ist das Objektiv sehr ernstzunehmen trotz der miserablen Haptik.
Für ein Objektiv mit diesem etwas erweiterten Zoombereich sind die Leistungen bei allen Brennweien sehr einheitlich gut.
Im Weitwinkel sind Verzeichnung und Vignette relativ stark.

Bei Gelegenheit werde ich noch weiter ins Detail gehen, wenn ich es zeitlich hinbekomme auch im Vergleich mit dem Sigma 24-135mm aus dem "Parallelthread".