Olympus OM-System Zuiko Auto-Zoom 1:5/50-250mm

[joeweng]

Moin, moin!

Vor einigen Tagen konnte ich ein Olympus OM-System Zuiko Auto-Zoom 50-250mm 1:5 erwerben und da man über dieses Objektiv im deutschsprachigen Raum nur wenige Testberichte findet,
sollte wenigstens im Digicamclub etwas zu finden sein.

Olympus hatte in den 80er Jahren drei lange Zoom-Objektive im Angebot, zuerst das 5/85-250mm später das 4/65-200mm und das 5/50-250mm, wobei letztere dem Zeitgeist folgend Schiebezooms waren. Das 85-250mm ist ein Drehzoom und wegen seines Gewichts und der Größe mit einer abnehmbaren Stativschelle versehen. Das Olympus 5/100-200mm ist für einen anderen Anwenderbereich bestimmt und findet hier nur am Rand Erwähnung.

Meines Wissen gab es nicht viele Zooms, die mit 50mm anfingen und über die 200mm hinausgingen. Tokina hat mit dem AT-X 4-5.6/50-250mm für den Normalkonsumenten den Anfang gelegt, das Canon FD 4.5/50-300L wurde Juli 82 eingeführt, war aber mit 1,8 Kg und dem entsprechenden Preisschild sicher nicht jedermanns Sache. Später sind dann eher die 60-300mm Objektive (Soligor, Tokina, Tamron, Osawa, etc.) bzw. die 70/75-300mm auf der Wunschliste der Amateure gelandet.

Was spricht nun in der heutigen Zeit noch für ein Olympus 5/50-250mm? Oft wird es ja nicht angeboten und die vermeintliche Lichtschwäche ist ja nicht sehr "sexy"!

Ein paar Daten im Vergleich zu ähnlich teuren Objektiven dieser Zeit:

	Olympus 5/50-250mm	Olympus 5/85-250mm	Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200mm	Canon FD 4/80-200mm L
Gewicht	780g	890g	680g	675g
Linsen/Baugruppen	13/10	15/11	13/10	14/12
Blendenstufen	5 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32	5 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32	4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22	4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
Naheinstellgrenze	1,8m (Macro 1,5m)	1,97m	1m	0,95m
kürzeste Baulänge	140mm	196mm	153mm	153mm
Durchmesser	72mm	69mm	68mm	72,8mm
Filtergewinde	55mm	55mm	55mm	58mm
Streulichtblende	intergriert	integriert	extra	BT-58
ca. Preis 1986	995 DM	1125 DM	1469 DM	989 DM

Die Haptik des Olympus ist aus meiner Sicht tadellos, überall Metall, Fokusring und Blendenring sind angenehm zu bedienen, die eingebaute Streulichtblende ist ob des großen Brennweitenbereichs nur "kurz".
Die Entscheidung, die Lichtstärle auf 1:5 zu reduzieren, sorgt für eine beachtlich kompakte Bauweise. Interessanterweise der Frontlinsendurchmesser exakt gleich groß, wie der beim Tokina AT-X 4-5.6/50-250mm.
Olympus hat sich für eine konstante Lichtstärke über den gesamten Brennweitenbereich entschieden, daher wird am kurzen Ende die Blende mechanisch etwas geschlossen und ist nicht mehr kreisrund. Ich hätte es vernünftig gefunden, wenn die Blende bei 5.6 einen Rastpunkt gehabt hätte, der Sprung von 5 zu 8 ist ungewohnt.

Hier eine Übersicht und ein Eindruck über den Platzbedarf in der Fototasche:

#1



und Detailbilder des Objektivs


#2



#3

Die Nahgrenze ist mit 1,8m nicht so prickelnd

#4

In den Close Focus gelangt man nur bei 250mm Brennweite



Und was leistet das Objektiv im täglichen Gebrauch? Es soll ja schließlich mindestens 5 Objektive überflüssig machen.
Am Tubus des Objektivs sind neben der Anfangs- und Endbrennweite 75mm, 100mm und 150 mm graviert.
Wegen der kleinen Blendenöffnung ist das Fokussieren durch den Sucher nicht wirklich einfach.

Alle Bilder sind mit der Canon 6D entstanden.

#5

5/50mm

#6

5/75mm

#7

5/100mm

#8

5/150mm

#9

5/250mm

Das Obejktiv ist ein "echtes" Zoom, die Fokuseinstellung muss bei Änderung der Brennweite nicht angepasst werden.
Die Bildschärfe und der Kontrast sind über das gesamte Bild erfreulich gut, ein Randabfall ist vorhanden, aber nicht dramatisch.
CAs an harten Kontrastkanten sind ebenfalls vorhanden, aber eher moderat. Die Vignettierung finde ich unauffällig, nach Verzeichnungen habe ich noch nicht geschaut.

Hier mal ein Beispiel, wo auf das Vorschiff fokussiert im Mittelschiff und Heck an der Reeling CAs deutlich werden. Das sind aber Situationen, wo nur "APO" Objektive fehlerfrei bleiben.

#10

5/250mm

#11



Die typischen Farbfehler im Bokeh von Ästen habe ich hier versucht einzufangen

#12


#13


Das habe ich schon deutlich schlechter gesehen.


Was ist mit Lichtreflexen bei Gegenlicht...

#14


#15


Wie bei derart alten Zooms zu erwarten, zeigt sich der Unterschied zu modernen Objektiven deutlich.

Wie scharf ist es bei Offenblende?

#16

Rathausturm 5/250mm


#17

Crop F5


Schärfevergleich mit dem Canon EF 4,5-5.6/100-300 USM und dem Olympus 5/85-250mm bei Offenblende und 250mm

#18

Zentrum

#19

rechte untere Ecke

Hier ist mein Eindruck, dass die beiden alten Zooms bei Offenblende im Zentrum mit Canons Consumer Zoom der 90er Jahre ebenbürtig sind und bereits im erweiterten Zentrum und erst recht am Rand deutlich besser sind.
Der Unterschied zwischen 85-250 und 50-250mm ist meiner Ansicht nach nicht relevant, vielleicht ist das 50-250mm eine Idee vorn.

Und weil es so schön ist, noch ein Schärfevergleich zwischen dem Canon EF 4/70-200 @4/200mm und dem Olympus 5/50-250 @5/200mm, ich zeige nur die 1:1 Crops aus dem Zentrum und der Ecke...

#20

Crop Zentrum Canon

#21

Crop Zentrum Olympus

#22

Rechte untere Ecke Canon

#23

rechte untere Ecke Olympus

Im Zentrum schlägt sich das Olympus ganz erstaunlich gut, am Rand sind Defizite sichtbar.



Ich hatte das Objektiv jetzt 3 Tage nacheinander an der Canon 6D montiert und zeige Euch einfach noch ein paar Bilder:

#24

Bokeh @5/250mm mit der Sonne

#25

Bokeh @5/250mm gegen die Sonne


#26

Blendensterne sind nicht sehr definiert.


#27

Macro Modus

#28

daraus ein 1:1 Crop mit violetten Farbfehlern vor und grünen hinter der Schärfeebene

#29

Rinder @5/250mm

#30

Rinder @8/250mm - hier kann man ganz gut erkennen, dass bei Offenblende eine Vignettierung vorhanden ist.

So, nun ist die 30 Bilder Grenze erreicht, dann sollte ich wohl aufhören.
Vielleicht noch ein Fazit:

Von den Zooms der 80er Jahre ist das Olympus 5/50-250mm eins der besseren - nicht fehlerfrei, aber sehr gut brauchbar.
Ich denke dass es ergänzt mit dem Olympus 4/28-48mm und dem 1.4/50mm ein feines Reisezoom für den OM-Liebhaber ist.
Die optische Leistung ist gut und es ist kompakt genug für die Fototasche. Die schlechte Naheinstellgrenze ist ärgerlich.

Mal sehen, ob ich noch einen Teil 2 mit etwas mehr Vergleichsbildern zwischen dem 85-250 und dem 50-250mm hinbekomme.

LG Jörn

[xali]

Ich finde, das sieht für ein Zoom dieser Brennweitenregion sehr ordentlich aus! Und bin neidisch, weil ich keins habe...

[gladstone]

Hallo Jörn,

vielen Dank für die gut gemachte und informative Vorstellung. Das Olympus liefert einen guten ersten Eindruck
und für den gebotenen Brennweitenbereich ist es auch recht kompakt. Wenn ich da an mein Nikon 4,5/50-300
denke das gefühlt doppelt so groß und schwer ist, dann ist es schon erstaunlich, was die Olympus-Ingenieure
damals geleistet haben.

Ich schaue mir gerne noch mehr Fotos an, die damit entstanden sind.

Off Topic: bei den Fotos von der Fähre der Stena Line wird mir ganz warm ums Herz. Damit habe ich in meiner
Jugend immer von Frederikshavn nach Göteborg übergesetzt. Und weil ich die Zeit (wie immer) knapp kalkuliert
habe, die Anfahrt erfolgte ja aus Südbayern, bin ich auch mal mit Vollgas durch Dänemark gerauscht, wurde aber
nie erwischt...

LG, Christian

[joeweng]

...na dann, ein paar Bilder habe ich noch .

#31

@5/250mm Die Brücke der Stena Germanica, das Wasser macht ein nettes Lichtspiel in den Scheiben


#32

Der in der Umgebung von Kiel Beheimatete wundert sich über die Benennung des Schleppers. Bülk ist der Standort der hiesigen Kläranlage und dort riecht es deutlich übler als am Hafenbecken.
Im Vordergrund die teuerste, kleine Dreifeldklappzugbrücke.


#33

@5/50mm Das Astor - einstmals das beste Hotel in Kiel


#34

@5/50mm Irgendwie kann man das Gebäude mit normalem Werkzeug nicht "gerade" abbilden


#35

@5/250mm


#36

@5/250mm

LG Jörn

[Namenloser]

Das sieht richtig klasse aus, Jörn - sowohl das Objektiv als auch die Ergebnisse!
Ich hatte damals, bevor ich das 85-250mm gekauft habe,
lange nach diesem geschielt.

'Um ehrlich zu sein hatte ich nur "Schiss" vor den offenbar häufig vorkommenden fehlerhaften Linsenverkittungen,
über die man wie beim 65-200mm auch liest.

Deshalb - Glückwunsch zu diesem schönen (und "seltenen") Objektiv.

Ich freue mich auf weitere Bilder damit!

[Alsatien]

Auch von mir "Chapeau!" und vielen Dank für diesen informativen und auch das Auge sehr ansprechenden Testreport. Da ich das OM 65-200 seit einiger Zeit selbst besitze, habe ich mich natürlich auch gefragt, wie gut und wie sinnvoll der Erwerb des OM 50-250 denn wäre. Aber irgendwie habe ich schon viel zu viele Tele-Vario-Objektive, von denen bis jetzt nur ein kleiner Teil einen "richtigen" Einsatz gesehen hat. Trozdem finde ich die Resultate ausnehmend gut und in der Anmutung (zumindest in Sachen Kontrast und Farbsättigung) denen meines OM 65-200 sehr ähnlich.

LG Volker

[Jan Böttcher]

Ich wäre mal neugierig auf den Vergleich mit Tamron (60-300) und Tokina (50-250).

Das Tokina (in der Rollei-Etikettierung) war mal mit auf einer Reise rund um Dresden und hat mich (auf Diafilm) "weniger überzeugt" (OK, da war kein dolles Licht, aber trotzdem ...).

Das Tamron habe ich mal im Vergleich mit dem "hochgelobten" Soligor 60-300 (auf Diafilm) benutzt und fand das Tamron "klarer und kontrastreicher" um nicht zu sagen "einfach klar besser" als das Soligor.

[joeweng]

Moin,

ich habe die Gefahr der gegebenenfalls trüben Linsen durch den Kauf beim Händler klein gehalten.
Mein Olympus 4/65-200mm zeigt diesen Fehler, ohne dass es dadurch unbrauchbar würde - im Wesentlichen geht Kontrast verloren und man sollte die Sonne besser im Rücken haben...

In welchem Ausmaß das 5/50-250mm von Trübungen betroffen ist, läßt sich vermutlich nur schwer abschätzen, da müßte man wohl eine Umfrage starten.

LG Jörn

[K_Mar]

Hallo Jörn,

da warst Du ein Stück schneller. Ich habe das Objektiv auch seid Sommer 20 und hatte auch vor einen Tastbericht zu schreiben.
Die Objektiv ist besser als ich erwartet habe und es ist wirklich selten, - es wurden wohl nur knapp 40.000 Stk. gebaut.
Allerdings ist das alte Soligor 60-300 dennoch ein Stückchen besser.
Letzteres hat dauerhaft einen eigenen programmierten OM-EF Adapter erhalten, das Zuiko 50-250 nicht.

Gruß Klaus

[Crystex]

Mensch den Test hab ich ganz verpasst. Danke dafür, ich hatte ja mit angefragt. Sieht m.E. sehr gut aus für den Zoombereich.
Jetzt bin ich noch gespannt auf die Vergleichsbilder des "5 Fachs Zooms der 80er" Threads.

LG Alex