Travenar Telephoto (Petri Admiral) f135-3,5

[bluedxca93]

Das ist mein erster Testbericht, also habt Nachsicht mit mir wenn ich etwas falsch mache.
Kaufpreis Objektiv 15 EUR Autofokus EF Adater 13 EUR
Objektiv ist adaptiert an Canon EOS 2000d

Das Objektiv selbst:



EDIT:






Bild einer Wand um die Vignette an APS-C besser einshätzen zu können:


Bild aus einem Fenster:


Auschnitt Crop 100%


Test vom "Bokeh" Nr.1


Test Bokeh Nr.2


Ölbild und Blitz;


100% Crop


Bilck auf Garagendach


Naheinstellgrenze beträgt gefühlt ca 2,5 Meter obwohl 1,8 draufsteht. Ansonsten ist die Schärfe vergleichbar mit dem Kit stellenweise.
Objektiv braucht relativ viel Licht und Stativ.

Damit dxo photolab mit den Bildern was anfangen kann hab ich folgendes über die cr2 RAW Dateien laufen lassen:

exiftool -k -EXIF:LensModel="Travenar Telephoto 135mm" -EXIF:FocalLength=135 -FocalLength=135  *.CR2
exiv2 -k -M "set Exif.CanonCs.Lens 135 135 1" -M "set Exif.Photo.LensSpecification 135/1" -M "set Exif.Canon.LensModel Travenar 135mm f/3.5" -M "set Exif.Photo.LensModel Travenar Telephoto f/3.5" -M "set Exif.Photo.FocalLength 135/1"  -M "set Xmp.aux.Lens Admiral Petri Travenar Telephoto f/3.5" -M "set Exif.Image.LensInfo 135/1" -M "set Exif.Photo.LensMake Admiral Petri" *.CR2

Ansonsten kann dxo Photolab mit den Dateien nichts anfangen und rendert extremst unscharf. Nach dem patchen der exif Dateien ist das Ergebnis aber in Ordnung!!!

EDIT: Kurze Frage wie alt schätzt ihr das Objektiv? Und welcher Hersteller ist dahinter? Petri war ja eigentlich auch nur ne Handelsmarke meistens laut google.

[svenhebrock]

Hallo, petri wurde zur einer Handelsmarke. Davor war es früher ein sehr guter
Hersteller (meiner Meinung nach). Die 50mm Gläser sind toll, besonders das 1.8.
https://en.wikipedia.org/wiki/Petri_Camera
hier findest du mehr über die Firma.

Zum Alter.. irgendwann in den 70er gebaut.
Aber, ohne dir zu nahe zu treten... ich finde die optische Leistung eher... semigut.
Da gibt es zahllose 135mm die das wesentlich besser können- im gleichen Preissegment.
Schöne Weihnachten und Grüße,
Sven

[bluedxca93]

@28svenhebrock
Erstmal frohe Weihnachten.

Also um die 70 er Jahre gebaut.
Gut zu wissen das es bessere gab-/gibt. Bei 15 Euro kann ich aber auch nicht ein super scharfes Canon L Objekriv erwarten bei f/8 habe ich auch noch kein Bild gemacht. Möglich das es da schärfer wird...

Mir geht es bei dem Objektiv ums lernen und probieren. Dabei ist mir aufgefallen das bei den etwas "schärferen" Aufnahmen der Adapter nicht voll reingedreht war. Kann sich das überhaupt auf die Bildqualität auswirken?.

[svenhebrock]

Bei Blende 8 werden auch Flaschenböden scharf
Ne, im ernst... Ein L Objektiv kannst du nicht erwarten, das ist klar.
Aber, etwas abgeblendet sollte es schon Schärfe und noch Charakter besitzen.
Dein errinnert mich an ein Westromat von ISCO. Gab es wohl auch als Revuenon.
Offen weich und Matsche, heftigste Farbsäume, die nicht wirklich verschwinden wollen.
Zum ausprobieren ok, es macht ja Bilder. Sollte dir mal ein Sonnar 135mm über den Weg
laufen, kauf es ruhig. Die liegen zwischen 30 und 60Euro. Und dann vergleiche beides Gläser.

(ich hab genauso angefangen... "Hey! Es macht ein Bild!! Cool." Nach zig Linsen und Einkäufen
hab ich eingesehen, das "billig" bei Objektiven auch meistens (nicht immer) "schlecht" bedeutet.
Glückstreffer gibt es immer. Aber um die zu finden, musst du schon den Markt etwas kennen.)
Grüße, Sven

[bluedxca93]

@svenebrock
Den Markt kenne ich nicht, das ist mein Problem.Budget extremst knapp. Bis zum nächsten Test werde ich sparen müssen . Bin froh etwas gefunden zu haben wo die Linsen klar sind. Haptik erscheint mir mit dem Metall recht robust und um draussen etwas zu probieren besser als das Suppenzoom an meiner alten Bridge.