Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 38

Thema: Minolta MC W.Rokkor-SI 2.8/24mm

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen

    Vielleicht kannst Du uns ja noch demonstrieren, wie es sich in Punkto Verzeichnung schlägt...

    LG, Christian
    Danke für die Anregung, das werde ich machen. Das ist bei einem Weitwinkel ein wichtiger Aspekt, den hatte ich vergessen, weil ich so gut wie nie Architektur fotografiere. Ich habe dafür auch täglich ein geeignetes Gebäude vor Augen, nämlich mein Dienstgebäude...

    Gruß Matthias

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", Hias :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.012
    Erhielt 16.110 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Vielen Dank für diese tolle Vorstellung, Matthias.Ich schließe mich mal den "sei nicht so streng"-Stimmen an.
    Ich finde die Leistung richtig gut, und die Flares bzw. Gegenlichtempfindlichkeit auch nicht so schlimm.
    Man kann das ja auch als positiven Effekt nutzen - das habe ich in letzter Zeit bewusst öfter gemacht, und die Ergebnisse wurden meistens schön bzw. besser als wenn ich versucht hätte, durch eine schlechtere Komposition die Effekte zu vermeiden.
    Auch deine Bokehbeispiele zeigen doch alles, was man wissen muss - ich finde sie sehr gut gewählt - und für ein Weitwinkel ziemlich gut!

    Also, sei nicht so streng mit dem Objektiv -
    ich finde deine Bildergebnisse deutlich besser,
    als du sie beschreibst.

    Danke für die Einblicke in die Minolta-Welt, die mir wirklich fremd ist.
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  4. 5 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  5. #13
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.440
    Danke abgeben
    1.616
    Erhielt 1.984 Danke für 867 Beiträge

    Standard

    Früher wurde ja das Sigma super wide II 2,8/24 über alle Maßen gelobt, das sollte man mal im Vergleich antreten lassen.

  6. 2 Benutzer sagen "Danke", Jan Böttcher :


  7. #14
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    zum vergleichen ist hier der Thread zum 2,8/24mm von Nikon. Das ist eines der wenigen Nikkore, das ich noch nie in der Hand hatte...

    https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16418

    LG, Christian

  8. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Jan Böttcher Beitrag anzeigen
    Früher wurde ja das Sigma super wide II 2,8/24 über alle Maßen gelobt, das sollte man mal im Vergleich antreten lassen.
    Ich habe das Sigma nicht und werde es für Vergleichszwecke auch nicht besorgen, aber wenn es jemand hat und vergleichen möchte, würde ich das Minolta ggf. ausleihen.

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Hallo zusammen,

    zum vergleichen ist hier der Thread zum 2,8/24mm von Nikon. Das ist eines der wenigen Nikkore, das ich noch nie in der Hand hatte...

    https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16418

    LG, Christian
    Das Nikon sieht da sehr gut aus (und ist es bestimmt auch). Allerdings ist dort kein Eck zu sehen, am Bildrand mittig wird auch das Minolta MC W.Rokkor-SI 2.8/24mm bei f5.6 schön scharf, das sieht man bei meinen Testbildern auch. Und im Gegenlicht hat der Verfasser das Nikon auch nicht in wirklich fordernde Situationen gebracht.
    Ich bin da vielleicht ein bisschen kritischer, weil mein Anspruch an die Altgläser ist, damit auf Film und digital meine Bilder ohne zu große Einschränkungen machen zu können. Sie müssen für mich - ähnlich wie moderne Objektive (die ich mir weitgehend nicht leisten kann) - "alltagstauglich" sein.

    Gruß Matthias

  9. 3 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  10. #16
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Jan Böttcher Beitrag anzeigen
    Früher wurde ja das Sigma super wide II 2,8/24 über alle Maßen gelobt, das sollte man mal im Vergleich antreten lassen.
    Bis jetzt hatte ich nur ein Exemplar des Sigma Super-Wide II und das hat mich leider gar nicht überzeugt, vor allem in Sachen Randschärfe und Streulichtanfälligkeit. Deshalb blieb es gerade mal zwei Wochen bei mir. Die guten Kritiken scheinen sich auch hauptsächlich auf einen einzigen Vergleichstest in ColorFoto zu stützen, der lange nach dem Weggang von W.E.Schön veröffentlicht wurde.


    LG Volker

  11. #17
    Förderndes Mitglied Avatar von Kielerjung
    Registriert seit
    25.04.2014
    Ort
    Kiel
    Alter
    59
    Beiträge
    945
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    3.352
    Erhielt 2.557 Danke für 644 Beiträge

    Standard

    Hi Volker,

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Bis jetzt hatte ich nur ein Exemplar des Sigma Super-Wide II und das hat mich leider gar nicht überzeugt, vor allem in Sachen Randschärfe und Streulichtanfälligkeit. Deshalb blieb es gerade mal zwei Wochen bei mir. Die guten Kritiken scheinen sich auch hauptsächlich auf einen einzigen Vergleichstest in ColorFoto zu stützen, der lange nach dem Weggang von W.E.Schön veröffentlicht wurde.
    Hm, meine Exemplare sind alle gut. Ich hatte aber auch mal eines, das war dezentriert und konnte das gegenüber dem Verkäufer auch mit Vergleichfotos eines der intakten belegen. Die Bauweise ist ja eher nur so mittelprächtig, aber die Ergebnisse decken sich mit denen von Phillip Reeve, die hat er hier in einem Flickr-Album. Bei f8 ausreichend und bei f11 sehr scharf auch in den Ecken. Ich glaube wirklich, hier kommt es auf die Kopie an, die man hat, das Problem taucht bei den klassischen Herstellern nicht so gravierend auf.

    Grüße
    Nils

  12. #18
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Kielerjung Beitrag anzeigen
    Hi Volker,

    Hm, meine Exemplare sind alle gut. Ich hatte aber auch mal eines, das war dezentriert und konnte das gegenüber dem Verkäufer auch mit Vergleichfotos eines der intakten belegen. Die Bauweise ist ja eher nur so mittelprächtig, aber die Ergebnisse decken sich mit denen von Phillip Reeve, die hat er hier in einem Flickr-Album. Bei f8 ausreichend und bei f11 sehr scharf auch in den Ecken. Ich glaube wirklich, hier kommt es auf die Kopie an, die man hat, das Problem taucht bei den klassischen Herstellern nicht so gravierend auf.

    Grüße
    Nils
    Hallo Nils,
    im Gegensatz zu Dir hatte ich ja bis jetzt auch nur ein Exemplar des Objektivs und ich möchte auch nicht ausschliessen, dass das Objektiv gut istMein, wahrscheinlich fehlerhaftes, Exemplar hatte aber bei Gegen-und Streulicht wesentlich mehr Probleme als meine anderen 24 er (Canon SSC und nFD, Olympus Zuiko OM), deshalb gehe ich mal davon aus, dass mir selbst ein perfekt zentriertes Exemplar nur wenig Freude bereiten würde.

    LG Volker

  13. #19
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.440
    Danke abgeben
    1.616
    Erhielt 1.984 Danke für 867 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Bis jetzt hatte ich nur ein Exemplar des Sigma Super-Wide II und das hat mich leider gar nicht überzeugt, vor allem in Sachen Randschärfe und Streulichtanfälligkeit. Deshalb blieb es gerade mal zwei Wochen bei mir. Die guten Kritiken scheinen sich auch hauptsächlich auf einen einzigen Vergleichstest in ColorFoto zu stützen, der lange nach dem Weggang von W.E.Schön veröffentlicht wurde.

    LG Volker
    Bei mir hat es (das Sigma) mal (als Nebenerkenntnis eines Vergleichs Planar 1,4/85 HFT vs. Jubiläumsplanar 1,2/85 T*) an der Contax klar besser abgeschnitten als das Zeiss Distagon 2,8/25. Mit viel Pech lag es auch noch an den Kameragehäusen ;-) (wenn die Rollei krumm war und die Contax gerade)

  14. #20
    Hardcore-Poster Avatar von dorfaue
    Registriert seit
    19.05.2011
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    963
    Danke abgeben
    2.496
    Erhielt 2.871 Danke für 573 Beiträge

    Standard

    Da ich gerade vor wenigen Wochen das Sigma 24 II eher zufällig auf der A7RII hatte hier mal 2 Spontanbilder, ohne Kunstanspruch und weitgehend unbearbeitete Jpegs. Beide nur auf 5,6 abgeblendet.
    Bei strenger Betrachtung fällt schon auf, dass die Ecken nicht wirklich scharf sind, allerdings sind die selten in der Schärfezone. Sonst mag ich es eigentlich.
    Falls das zu sehr o.T. ist, bitte wieder löschen.
    Gruß
    Lutz


    Name:  _1DSC6549.JPG
Hits: 281
Größe:  256,5 KB


    Name:  _2DSC6551.JPG
Hits: 280
Größe:  285,5 KB
    Pentax K-x, Sony Nex 6, Canon 5D II nebst einigen AF-Objektiven und v i e l Altglas

  15. 4 Benutzer sagen "Danke", dorfaue :


Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Sehr schlechtes Minolta MD 2.8/24mm
    Von Hias im Forum Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 16.06.2022, 22:47
  2. Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 20.04.2015, 20:39
  3. Umbau des Minolta MD Rokkors 24mm f/2.8
    Von CChris im Forum Minolta > Canon EF Umbauten
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 26.04.2011, 15:17
  4. Umbau des Minolta MD Rokkors 24mm f/2.8
    Von CChris im Forum Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 26.04.2011, 15:17

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •