Carl Zeiss Dynarex 90mm f3.4

[Namenloser]

Liebe Altglasliebhaber,

wie im "Was habt ihr zuletzt gekauft"-Thread bereits berichtet,
ist diese Woche das

Carl Zeiss Dynarex 90mm f3.4,


das Portraitobjektiv zur Zeiss Icarex 35 bei mir eingetroffen und komplettiert meine Sammlung an Icarex-Objektiven.

Ein paar technische Daten (Danke an Bömighäuser - ich habe deine Daten aus www.allphotolenses.com mal übernommen...)

Länge: 42,1mm
Gewicht: 267g
Blende: von f3.4 bis f16, stufenlos, 5 Blendenlamellen
Nahgrenze: 1m

Es beruht auf der Rechnung von Voigtländer für die Bessamatic, trotzdem wurde es für die Icarex modifiziert.
Die ursprüngliche Voigtländer-Version hatte 5 Linsen in 4 Gruppen (Linsenschnitt hier: http://www.der-klinterklater.de/dynarex.html ),
die Carl Zeiss-Version für die Icarex hat 5 Linsen in nur noch 3 Gruppen (Linsenschnitt hier: http://allphotolenses.com/lenses/item/c_4759.html).
So wie es aussieht, hat man die vordere einzeln stehende Gruppe nun zu einem Kittglied zusammengefasst.

Ein sehr schön verarbeitetes (wie alle Objektive zur Icarex) Stück Optikgeschichte,
toll anzusehen mit seinen geriffelten Alu-Ringen (und es fühlt sich auch so toll an...).

Ein paar Bilder:











Hier der Icarex-BM von hinten:


Und Bilder an der ursprünglichen Kamera Carl Zeis Icarex 35CS:







Hier ein Foto meiner Adaption an die Sony Alpha 7III, der Weg war folgender:
Sony E-Mount - EOS Helicoid-Adapter, darauf der dünne Icarex BM-EOS-Adapter, daran das Objektiv.
Neben dem Objektiv seht ihr einen (Danke, Belcantor!!) 3D-gedruckten Zeiss BM50 auf M52-Ring, mit dem man die danebenliegende 52mm-Tele-Gegenlichtblende montieren kann.





Fertig montiert sieht das dann so aus:





-wird fortgesetzt-

[Namenloser]

Die Bilder der folgenden Vorstellung sind alle mit der Sony Alpha 7III entstanden,
und wurden in Lightroom mit meinem Standard-Preset entwickelt.

Beginnen möchte ich die Vorstellung etwas ungewöhnlich mit Bildern einer Runde in der Dämmerung bis in die Dunkelheit hinein.
Hierbei habe ich den Weißabgleich auf Tageslicht gelassen, weil dies meinem Farbempfinden in diesem Licht am ehesten entsprach.
Herausgekommen ist eine zugegeben spezielle Serie,
die aber schon viel über das Rendering des Objektivs verrät.

#1 f5.6 Hier war noch ein wenig Restlicht vorhanden:


Gute Leistung auf weite Distanz über das komplette Bild.


#2 + #3 f5.6 Der Himmel glühte richtig - ich habe selten so ein tolles Abendrot erlebt





#4 f3.4 Hier sieht man schon, dass das Objektiv im Nahbereich bei Offenblende noch nicht knackscharf ist.


#5 f3.4 aber das Rendering der Hintergründe ist wunderschön!


#6 f3.4, Fokus auf dem ersten Pfosten - sehr schöne "Seifenblasen"!


#7 + #8 Bildpaar bei f3.4 und f5.6: Die Schärfe verbessert sich deutlich, die Hintergründe bleiben schön weich.




#9 f3.4 Der Himmel war einfach sensationell - genau wie das Hintergrundrendering des Objektives im Nahbereich


#10 f3.4 auch etwas weiter vom Motiv entfernt bleibt der Hintergrund toll:


#11 f3.4 Der Cadillac stand dann da mit seinem tollen Grill so schön rum...


#12 f3.4 Das am Scheinwerfer klebende Blatt bot Gelegenheit mal den Helicoid auszufahren - die Leistung bricht dabei nicht ein


#13 f3.4 Auch direkt gegen starke Lichtquellen bleibt das Verhalten tadellos:


#14 f3.4 noch ein Licht-Härtetest:


#15 f3.4 Punktlichtquellen im Hintergrund werden sehr schön dargestellt, auch am Rand mit wenig Neigung zu Katzenaugen:


#16 f3.4 Bei uns leuchtet zum Glück schon die Weihnachts-Straßenbeleuchtung:


#17 dito, etwas geringerer Abstand zur Beleuchtung:


#18 - #20 f5.6 Straßenszenen in der Fast-Dunkelheit, Fokus auf Kirchturm:






#21 f3.4 Das Rendering im Nahbereich ist einfach genial



Das soll mal ein erster ungewöhnlicher Eindruck des Objektives sein.
Crops habe ich mir mal gespart, wie ihr euch vorstellen könnt, waren die ISO-Werte entsprechend den Lichtbedingungen hoch.

[Namenloser]

Ich habe in dieser Serie noch 3 Blendenpaare erstellt,
die sehr gut zeigen dass das ein klassisches Portrait-Objektiv ist.
Bei Offenblende schmeichlerisch-weich, ab f5.6 dann wirklich sehr scharf:

#22 + #23 f3.4 und f5.6




Der fokussierte Tropfen an den Beeren ist bei f5.6 knackscharf.


#24 + #25 f3.4 und f5.6 an der Nahgrenze:




Die Hauptursache für den "Nicht-scharf"-Eindruck bei f3.4 ist die sphärische Aberration. Bei f4 ist diese bereits deutlich gemindert, bei f5.6 weg.


#26 + #27 f3.4 und f5.6, Fokus auf den Blüten rechts





#28 - #31 Blendenreihe f3.4 - f4 - f5.6 -f8 an der Naheinstellgrenze:










Und noch ein paar "Nachzügler aus der "Dunkel"-Serie:

#32 f3.4


#33 f3.4


#34 f3.4, Naheinstellgrenze per Helicoid unterschritten:


#35 f3.4


-wird fortgesetzt - auch mit Tageslichtbildern -

[eos]

Lieber Nikolaus, tolle Bilder mit einem ungewöhnlichen Objektiv. Glückwunsch, das sieht alles sehr gut aus. Mir gefällt es (überraschenderweise) am Besten bei Offenblende. 😁
Favoriten sind: #1, 7,12,13

Damit wirst Du sicher noch viel Spaß haben...

Grüße Claas

[Bömighäuser]

Mahlzeit Niko.

Der Weg eines 3d-Druckes für einen Filter-Adapter vom unsäglichen B50-Bajonett auf ein metrisches Filtergewinde ist natürlich die High-End Lösung.
Ich habe dafür einen anderen Weg eingeschlagen und mir Filter für dieses B50-Bajonett aus der Bucht gefischt - bekommt man quasi nachgeschmissen.
Den Filter einige Minuten in heißes Wasser legen, sodaß die Kunststoff-Fassung etwas weich wird. Und dann das Filterglas schonend herausdrücken.
Anschließend einen Step-Up Ring Ø49-52mm mit Zweikomponenten-KLeber in die Filterfassung einkleben und schon haben die Icarexe ein Standard-Filtergewinde.

Als Adaptierung vom Icarex-Bajonett zu Sony E hab ich mir Diesen angeschafft - nicht ganz günstig, aber man braucht ihn ja auch nur ein mal.

Habe übrigens das gleiche Set wie das von Dir hier gezeigte. Nur mein Ultron hat einen M42-Anschluss.

Henry hatte das 90mm Dynarex in Icarex-Fassung übrigens hier auch schon mal vorgestellt.

[ulganapi]

Es beruht auf der Rechnung von Voigtländer für die Bessamatic, trotzdem wurde es für die Icarex modifiziert.
Die ursprüngliche Voigtländer-Version........

Nur zur Ergänzung, ich habe das Voigtländer Dynarex 3,4/90 gerade mal herausgeholt



VG Dieter

[Namenloser]

Lieber Nikolaus, tolle Bilder mit einem ungewöhnlichen Objektiv. Glückwunsch, das sieht alles sehr gut aus. Mir gefällt es (überraschenderweise) am Besten bei Offenblende. 😁
Favoriten sind: #1, 7,12,13

Damit wirst Du sicher noch viel Spaß haben...

Grüße Claas

Vielen Dank, Claas! Dass es dir bei Offenblende am besten gefällt,
ist jetzt aber nur so semi-überraschend

[Namenloser]

Mahlzeit Niko.

Der Weg eines 3d-Druckes für einen Filter-Adapter vom unsäglichen B50-Bajonett auf ein metrisches Filtergewinde ist natürlich die High-End Lösung.
Ich habe dafür einen anderen Weg eingeschlagen und mir Filter für dieses B50-Bajonett aus der Bucht gefischt - bekommt man quasi nachgeschmissen.
Den Filter einige Minuten in heißes Wasser legen, sodaß die Kunststoff-Fassung etwas weich wird. Und dann das Filterglas schonend herausdrücken.
Anschließend einen Step-Up Ring Ø49-52mm mit Zweikomponenten-KLeber in die Filterfassung einkleben und schon haben die Icarexe ein Standard-Filtergewinde.

Als Adaptierung vom Icarex-Bajonett zu Sony E hab ich mir Diesen angeschafft - nicht ganz günstig, aber man braucht ihn ja auch nur ein mal.

Habe übrigens das gleiche Set wie das von Dir hier gezeigte. Nur mein Ultron hat einen M42-Anschluss.

Henry hatte das 90mm Dynarex in Icarex-Fassung übrigens hier auch schon mal vorgestellt.

Hallo Andreas,
der Weg über die Filter war auch mein erster Gedanke - aber sooo günstig sind die in der Bucht auch nicht mehr -
und dann kam mit Belcantors Paket die tolle Überraschung des 3D-gedruckten Adapters

Ich finde die Adaptierung über den Helicoid super, da hat man "die Zwischenringe immer mit dabei"

Henrys Thread hatte ich in der Tat übersehen, da er mit "Voigtländer Dynarex" überschrieben ist - sorry
Aber ich denke nach fast 10 Jahren kann es dann mal eine Vorstellung unter dem richtigen Namen geben....

[Alsatien]

Wie immer von Dir ein schöner, aussagefähiger Test. . Das Objektiv scheint mir auch ein wirkliches Sahnestückchen zu sein und die Ergebnisse bei Offenblende gefallen mir sehr gut, auch wenn ich für Bokeh-Bilder ansonsten nur wenig empfänglich bin. Eine Gegenüberstellung mit einem moderneren Objektiv (Zeiss CY 100 mm f/3,5 oder, soyons fous, Voigtländer SL II 90 mm f/3,5...) wäre wirklich interessant. Im Moment fasziniert mich mein "neues" Canon FL 100 mm f/3,5 aus den 1960 ern sehr, aber der Totallockdown in Frankreich hat die Möglichkeiten zum Fotografieren so gut wie "ausgetrocknet".

LG Volker

[Loeffel]

Wieder eine aussagekräftige Objektiv-Vorstellung von dir, da wird es mal höchste Zeit für ein ausgeschriebenes DANKE .

Gepaart mit Fotos, die über den Begriff "Testbilder" hinausgehen, regt sich in mir immer ein "Haben-Wollen".
Zum Glück konnte ich mich bisher nur beim Pergear 1,6/35mm nicht bremsen ... .