Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 11 bis 16 von 16

Thema: Tokina RMC II 17 mm f/3, 5 und Tamron SP 17 mm f/3,5 (51B) im "Vollformat"

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.246
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.014
    Erhielt 16.115 Danke für 2.676 Beiträge

    Standard

    Volker, ich habe deine exzellenten Reviews vermisst!

    Ich denke, dass das Tamron die "rundere Sache" ist - auch wenn für mich keines der Beiden in Frage käme.
    Schon beim Prakticar 20mm f2.8, dessen Leistung wirklich sehr gut ist, habe ich für mich folgendes festgestellt:
    die Preise für dieses gute Altglas-Weitwinkel sind mittlerweile so hoch, dafür bekommt man auch ein Canon EF 17-40mm f4 L.

    Auch das Tokina und das Tamron sind ja keine Schnäppchen mehr.
    Da muss sich jeder Interessierte fragen, ob er mit den Kompromissen leben kann oder ob er nicht etwas mehr ausgibt und sich was zeitgemäßeres kauft.
    Denn gerade im UWW-Bereich gibt es mittlerweile sehr gute moderne Optiken zum günstigen Preis.

    Hat zufällig jemand ein Canon FD 17mm, wie würde sich dieses im Vergleich einordnen?
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  2. 3 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  3. #12
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Volker, ich habe deine exzellenten Reviews vermisst!

    Ich denke, dass das Tamron die "rundere Sache" ist - auch wenn für mich keines der Beiden in Frage käme.
    Schon beim Prakticar 20mm f2.8, dessen Leistung wirklich sehr gut ist, habe ich für mich folgendes festgestellt:
    die Preise für dieses gute Altglas-Weitwinkel sind mittlerweile so hoch, dafür bekommt man auch ein Canon EF 17-40mm f4 L.
    Hallo Nikolaus,
    zumindest auf der sehr anspruchsvollen A7R scheint Deine Einschätzung voll ins Schwarze zu treffen. Wie Du bin ich eigentlich nicht gewillt, ein paar hundert Euro für ein Objektiv auszugeben, das sowohl beim Fotografieren als auch bei der Bildbearbeitung "Extrawürste" für sich reklamiert, um mit meinen anderen Objektiven halbwegs Schritt halten zu können. Ja, das 17-40 mm f/4 L wäre eine Alternative, wenn ich nicht schon seinen Nachfolger hätte.

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Auch das Tokina und das Tamron sind ja keine Schnäppchen mehr.
    Da muss sich jeder Interessierte fragen, ob er mit den Kompromissen leben kann oder ob er nicht etwas mehr ausgibt und sich was zeitgemäßeres kauft.
    Denn gerade im UWW-Bereich gibt es mittlerweile sehr gute moderne Optiken zum günstigen Preis.

    Hat zufällig jemand ein Canon FD 17mm, wie würde sich dieses im Vergleich einordnen?
    Ja, da hast Du recht ! Allerdings habe ich beide Objektive zu Schnäppchenpreisen erwerben können, der Schaden ist also kein grosser. Das Canon FD 17 mm würde mich auch interessieren, aber ich möchte kein kleines Vermögen dafür ausgeben, um dann hinterher die Gleitlager auszutauschen (und ich wette, dass 99% aller angebotenen Exemplare zerschossene Gleitlager haben...).

    LG Volker

  4. 3 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  5. #13
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Das Canon FD 17 mm würde mich auch interessieren, aber ich möchte kein kleines Vermögen dafür ausgeben, um dann hinterher die Gleitlager auszutauschen (und ich wette, dass 99% aller angebotenen Exemplare zerschossene Gleitlager haben...).

    LG Volker
    Stimmt, Canon und die Gleitlager, das ist eine never-ending-story... Ich habe dafür mittlerweile eine ansehnliche Gleitlagersammlung
    von diversen Sigma Leichen zuhause. Ich weiß nicht welchen Kunststoff Sigma da verbaut hat, aber die Qualität ist gut...

    Um das Thema Ultraweitwinkel zu erweitern bringe ich das 18mm Nikon (3,5/18 mit CRC) ins Spiel, welches ich bereits im Besitz hatte
    und das mit der Nikon Df und der Sony A7 (24 MP) sehr gut zurechtgekommen ist und das Minolta MD 4/17, welches einen sehr guten
    Ruf hat. Dieses hatte ich leider noch nicht in Händen.

    Aber eins ist natürlich klar: gerade im UWW-Bereich wurden mit die größten Fortschritte gemacht. Wenn ich da an mein Nikon AFS 17-35
    denke (das eigentlich auch schon fast ein Altglas ist), dann muß auch ich feststellen, dass die "alten" 17er da nicht mehr mithalten können.

    LG, Christian

  6. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  7. #14
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Stimmt, Canon und die Gleitlager, das ist eine never-ending-story... Ich habe dafür mittlerweile eine ansehnliche Gleitlagersammlung
    von diversen Sigma Leichen zuhause. Ich weiß nicht welchen Kunststoff Sigma da verbaut hat, aber die Qualität ist gut...

    Um das Thema Ultraweitwinkel zu erweitern bringe ich das 18mm Nikon (3,5/18 mit CRC) ins Spiel, welches ich bereits im Besitz hatte
    und das mit der Nikon Df und der Sony A7 (24 MP) sehr gut zurechtgekommen ist und das Minolta MD 4/17, welches einen sehr guten
    Ruf hat. Dieses hatte ich leider noch nicht in Händen.

    Aber eins ist natürlich klar: gerade im UWW-Bereich wurden mit die größten Fortschritte gemacht. Wenn ich da an mein Nikon AFS 17-35
    denke (das eigentlich auch schon fast ein Altglas ist), dann muß auch ich feststellen, dass die "alten" 17er da nicht mehr mithalten können.

    LG, Christian
    Hallo Christian,
    das Nikkor 18 mm habe ich eine ganze Weile schon auf dem Radar. Das Minolta MD 17 mm übrigens auch, das aufgrund seiner sehr ähnlichen Konstruktion dem Canon optisch ebenbürtig aber mechanisch (Gleitlager..) überlegen sein sollte. Ich bin auf die Ergebnisse Deines Sigma 18 mm f/2,8 sehr gespannt, ich habe kürzlich ein optisch und mechanisch wirklich sehr schönes 21-35 mm f/3,5-4,2 II der Vor-ZEN-Zeit ergattern können und das 18 mm kommt aus der gleichen Generation.

    LG Volker

  8. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  9. #15
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    ich habe hier einen Link zu einem Eckenvergleich zwischen dem Tokina 3,5/17 und dem Minolta 4/17:

    http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...inolta-17mm-f4

    Da kann ich nur sagen: Hut ab vor den Minolta Ingenieuren...

    LG, Christian

  10. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  11. #16
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.278 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    für alle Interessierten ist hier der link zur Vorstellung des Konkurrenten von Sigma (2,8/18)
    https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25081

    LG, Christian

  12. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Ähnliche Themen

  1. Kommt eine Fuji mit "Vollformat"-Sensor?
    Von EdwinDrix im Forum Fuji
    Antworten: 44
    Letzter Beitrag: 31.10.2015, 12:46
  2. Mittelformat an "Vollformat"
    Von altglasanfänger im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 67
    Letzter Beitrag: 09.01.2012, 22:40

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •