Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 31

Thema: Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 4.5-5.6/100-300 (CY)

  1. #11
    Spitzenkommentierer Avatar von Rob70
    Registriert seit
    05.08.2014
    Ort
    Rosenheim
    Beiträge
    1.461
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    2.622
    Erhielt 6.196 Danke für 1.066 Beiträge

    Standard Bokeh bei 200mm

    Hier noch die Beispiele bei 200mm:
    Im Direktvergleich erkennbar, die Unterschiede beim Bokeh fringing:

    Name:  200mm.jpg
Hits: 363
Größe:  118,3 KB
    Name:  200mm-closeup-1.jpg
Hits: 338
Größe:  79,1 KB


    Name:  Bokeh-tubes.jpg
Hits: 353
Größe:  87,3 KB
    Name:  Bokeh-tubes-closeup.jpg
Hits: 360
Größe:  81,1 KB




    Wieder oben je VS80-200, unten VS100-300:

    Name:  Bokehtest-C80200---_R_36647.jpg
Hits: 364
Größe:  86,0 KB
    Name:  Bokehtest-C100300--_R_36643.jpg
Hits: 354
Größe:  87,7 KB


    Name:  Bokehtest-C80200---_R_36649.jpg
Hits: 357
Größe:  99,6 KB
    Name:  Bokehtest-C100300--_R_36653.jpg
Hits: 361
Größe:  109,9 KB


    Name:  Bokehtest-C80200---_R_36657.jpg
Hits: 364
Größe:  150,0 KB
    Name:  Bokehtest-C100300--_R_36655.jpg
Hits: 339
Größe:  161,5 KB


    Name:  Bokehtest-C80200---_R_36658.jpg
Hits: 351
Größe:  55,7 KB
    Name:  Bokehtest-C100300--_R_36660.jpg
Hits: 355
Größe:  54,5 KB


    Name:  Bokehtest-C80200---_R_36664.jpg
Hits: 355
Größe:  91,4 KB
    Name:  Bokehtest-C100300--_R_36663.jpg
Hits: 355
Größe:  97,9 KB
    Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh

  2. 9 Benutzer sagen "Danke", Rob70 :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von Rob70
    Registriert seit
    05.08.2014
    Ort
    Rosenheim
    Beiträge
    1.461
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    2.622
    Erhielt 6.196 Danke für 1.066 Beiträge

    Standard Noch zwei zum Abschluss

    Jeweils aus der Hand (an der A7R III mit Stabi) mit dem VS 100-300 (bearbeitet) und jeweils am (so sagt "man") am "schlechten Ende" bei 300mm:

    Name:  Libellen am Sifferlinger See II (VS100300)  _R_36575.jpg
Hits: 344
Größe:  289,9 KB

    Name:  Mond freihand C100300  _R_36674.jpg
Hits: 372
Größe:  192,4 KB
    Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh

  4. 11 Benutzer sagen "Danke", Rob70 :


  5. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.241
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.668
    Erhielt 6.199 Danke für 1.034 Beiträge

    Standard

    Ha, ha von wegen schlechtes Ende...
    das sieht doch sehr gut aus. Das Vario-Sonnar 4.5-5.6/100-300mm ist schon klasse, packt locker die 42 MP. Zeiss hat offenbar enorme Auflösungsreserven eingerechnet, so hoch hat doch kein Film aufgelöst.

    Ich bin aber doch überrascht, wie klein der Unterschied teilweise zum "kleinen" 4/80-200mm Vario Sonnar ist, das man ja - mit etwas Glück - doch recht günstig bekommen kann. V.a. angesichts der Mondpreise, die sonst für Zeiss C/Y-Linsen aufgerufen werden.

    Und das 4/80-200mm Vario Sonnar kann man definitiv zum "Swirlen" bekommen, ich muss mal die Bilder raussuchen.

    Gruß Matthias

  6. 2 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  7. #14
    Hardcore-Poster Avatar von Optikus64
    Registriert seit
    01.12.2022
    Ort
    Patersberg/Rh.
    Beiträge
    760
    Bilder
    42
    Danke abgeben
    1.698
    Erhielt 701 Danke für 351 Beiträge

    Standard

    Moin,

    ich bin auch erstaunt, das 4.0/80-200 wird ja zusammen mit dem "L"-FD immer auf die Säule gestellt, aber das 100-300 ist allenfalls ein µ dahinter. Beeindruckend, Danke für die Akribine in den Tests. Da wäre ich mal gespannt wie das lichtstärkere 3.5/70-210 abschneidet, ob es auch diese Qualität erreicht.

    LG
    Jörg

  8. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von Rob70
    Registriert seit
    05.08.2014
    Ort
    Rosenheim
    Beiträge
    1.461
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    2.622
    Erhielt 6.196 Danke für 1.066 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Optikus64 Beitrag anzeigen
    Moin,

    ich bin auch erstaunt, das 4.0/80-200 wird ja zusammen mit dem "L"-FD immer auf die Säule gestellt, aber das 100-300 ist allenfalls ein µ dahinter. Beeindruckend, Danke für die Akribine in den Tests. Da wäre ich mal gespannt wie das lichtstärkere 3.5/70-210 abschneidet, ob es auch diese Qualität erreicht.

    LG
    Jörg
    Wenn, dann ist das VS 4.5-5.6/100-300 ein paar µ vor dem VS 4/80-200. Einziger echter Vorteil des 80-200 ist die Naheinstellgrenze. Umgekehrt sind es wirklich nur ein paar µ, d.h. mit dem 4/80-200 ist man sehr gut bedient, außer man wünscht sich auch die 300mm. VG, Rolf
    Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh

  9. Folgender Benutzer sagt "Danke", Rob70 :


  10. #16
    Hardcore-Poster Avatar von Optikus64
    Registriert seit
    01.12.2022
    Ort
    Patersberg/Rh.
    Beiträge
    760
    Bilder
    42
    Danke abgeben
    1.698
    Erhielt 701 Danke für 351 Beiträge

    Standard

    Moin,

    und das 4.0/80-200 ist ziemlich kompakt. Wie gesagt, was mich interessieren würde ist wie sich der Dritte im Bunde, das 3.5/70-210 da einreiht, aber davon haben wir glaube ich noch nix im Forum. Auf jeden Fall ist das 100-300 von der Leistung her sehr beeindruckend für die damalige Zeit.

    LG
    Jörg

  11. #17
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.971
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.315
    Erhielt 6.639 Danke für 1.271 Beiträge

    Standard

    Moin,
    das alte Vario-Sonnar 3.5/70-210mm wird nur sehr selten zum Kauf angeboten. Im großen Color Foto Test Anfang der 80er Jahre hatte es nicht so richtig überzeugen können, vor allem angesichts seines Preises. Ich denke, dass es heute eher ein Sammlerstück ist.
    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  12. #18
    Hardcore-Poster Avatar von Optikus64
    Registriert seit
    01.12.2022
    Ort
    Patersberg/Rh.
    Beiträge
    760
    Bilder
    42
    Danke abgeben
    1.698
    Erhielt 701 Danke für 351 Beiträge

    Standard

    Moin,

    stückzahlmäßig ist es in der Bucht gut vertreten, aber zu heftigen Preisen, ich denke das wird seine Verbreitung einschränken. Für das dort aufgerufene Geld ist es mir auch deutlich zu teuer, da müßte man schon mit mehr Geduld suchen.

    LG
    Jörg

  13. #19
    Spitzenkommentierer Avatar von Rob70
    Registriert seit
    05.08.2014
    Ort
    Rosenheim
    Beiträge
    1.461
    Bilder
    11
    Danke abgeben
    2.622
    Erhielt 6.196 Danke für 1.066 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Optikus64 Beitrag anzeigen
    Moin,

    stückzahlmäßig ist es in der Bucht gut vertreten, aber zu heftigen Preisen, ich denke das wird seine Verbreitung einschränken. Für das dort aufgerufene Geld ist es mir auch deutlich zu teuer, da müßte man schon mit mehr Geduld suchen.

    LG
    Jörg
    Ohne es zu kennen, würde ich vermuten, dass es von der Leistung dem 80-200 sehr ähnlich ist, da es etwa zur selben Zeit gebaut wurde. Das 100-300 ist jünger und damit vermutlich besser, außerdem bietet es ja die 300mm als "Extra".
    Das VS70-210 ist außerdem schwerer (und wohl auch etwas größer).
    Wenn überhaupt, spricht am ehesten der im Vergleich zum VS 100-300 noch etwas moderatere Preis dafür, sich für dieses zu entscheiden. Allerdings habe ich auch das VS100-300 kürzlich für 600 EUR gesehen. Da würde ich zuschlagen, wenn ich noch keines hätte.
    Falls das der Plan ist, sei daran erinnert: Immer nach einer Trübung der hinteren Linsenelemente fragen, die scheinbar sehr häufig auftritt.
    Keine Ahnung, ob z.B. Dr. Prenzel das hintere Doublet (glaube ich) neu zementieren könnte - ich würde vermuten: ja.

    VG, Rolf
    Flickr (Bilder) oder Foto- und Altglasthemen auf meinem englischsprachigen Blog The other side of Bokeh

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", Rob70 :


  15. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von aibf
    Registriert seit
    20.02.2012
    Ort
    69429 Waldbrunn
    Alter
    75
    Beiträge
    1.036
    Danke abgeben
    840
    Erhielt 1.576 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    Ich finde die Leistung des Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 4.5-5.6 100-300mm (C/Y) wie von Rolf mit viel Aufwand hier vorgestellt sehr attraktiv.
    Datenblatt: https://www.zeiss.de/content/dam/con...6100300-de.pdf

    Habe schon das Canon EF 70-300mm F4-5.6 L IS USM (NOV-2010) ... sonst hätte ich mir das Vario Sonnar 100-300 auch zugelegt.

    Von Carl Zeiss habe ich noch das Contax 645 Carl Zeiss Vario-Sonnar ® T* 45-90mm F4.5 (2002).
    https://www.zeiss.de/content/dam/con...-454590-de.pdf
    Ein riesen Glasklotz aber an der Sony A7r III mittels Fringer-Adapter ein Sahneteil.
    VG Ekkehard


Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 80-200mm f4 (C/Y)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 08.09.2021, 23:25
  2. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.04.2017, 14:44
  3. Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4.0/80-200mm
    Von bennydereinzige im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 31
    Letzter Beitrag: 23.03.2014, 17:45

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •