Seite 3 von 8 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 78

Thema: Tokina 17mm RMC II & Zeiss Distagon T* 18mm C/Y im Vergleich zu modernen Linsen

  1. #21
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.440
    Danke abgeben
    1.616
    Erhielt 1.984 Danke für 867 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von barney Beitrag anzeigen
    Die 1. Version aus den 70ern war heftig, aber die 1990 herausgekommene 2. Version kostete wohl nur noch schlappe 3700,-DM (lt. fomag-Liste 1991)
    Tsss, das kam schon '90 raus? Kinder, wie die Zeit vergeht!

    OK, also nur knappe 4. Immernoch fast ein ganzer Wochenlohn zu der Zeit.

    Also falls mal ein günstiges irgendwo auftauchen sollte ... ich "schone" mein Distagon 4/18 wegen der Gegenlichtempfindlichkeit eher und nutze dann das 2,8/20 Flektogon mit M42 Adapter.

    Die erste Version (des Distagon 4/18) kam ja noch zur Contarex (frühe 70er) auf den Markt (WIMRE mit extra Einstellscheibe nur für DAS Objektiv), danach dann in Rollei QBM (erste Exemplare noch ohne Floating Elements, die kürzesten Einstellentfernungen dann in rot markiert), später dann die hier gezeigte Variante für Yashica/"Contax".

  2. 2 Benutzer sagen "Danke", Jan Böttcher :


  3. #22
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.965
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.277
    Erhielt 6.606 Danke für 1.265 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von barney Beitrag anzeigen
    Hab hier eine Liste von Mitte 1991, das Contax 4/18mm kam 2200,-DM und das Tokina SL 3.5/17mm 519,-DM
    Moin,
    die Preise vom August 1986 (Würzburger Fotoversand) waren 469,- DM für das Tokina SL 3.5/17mm und 1293,- DM für das Distagon T* MM 4/18mm.
    Die heutige Preisdifferenz bei den Gebrauchten ist eher größer geworden, für das Contax werden ja muntere Preise aufgerufen.

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  4. 3 Benutzer sagen "Danke", joeweng :


  5. #23
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.671
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    11.970
    Erhielt 13.277 Danke für 2.273 Beiträge

    Standard

    Hallo zusammen,

    um wieder auf die optische Leistung der Altglas-Superweitwinkel zurückzukommen, hier meine bisherigen
    Erfahrungen, teils auf Erinnerungsbasis:

    Tokina RMC 3,5/17mm: leider das schlechteste unter den Festbrennweiten, flau, kontrastarm, stark vignettierend,
    ohne Randschärfe, und garniert mit einer unschönen Verzeichnung.

    Vivitar 3,5/17mm: siehe Tokina, da gleiche optische Rechnung. Meiner Erinnerung nach aber etwas besser als
    das Tokina, eventuell bedingt durch eine gewisse Serienstreuung.

    Vivitar Zoom 4-4,5/17-28mm: grauenhaft in jeder Hinsicht. Ich habe es sofort wieder verkauft.

    Sigma Mf 2,8/18mm (floating Elements): deutlich besser als Vivitar/Tokina, aber zum Rand hin bei Offenblende
    sehr unscharf werdend. Offenbar in geringen Stückzahlen produziert, denn im WWW ist hierzu nichts zu
    finden und gebraucht taucht es so gut wie gar nicht auf.

    Nikon AIS 3,5/18: mein bisher bestes manuell zu fokussierendes 18er, sowohl hinsichtlich Kontrast, Schärfe und
    vor allem mit der geringsten Verzeichnung.

    Als neuere Konstruktionen habe ich das AFS-Nikkor 17-35mm und hatte das AFS-Nikkor 14-24mm. Beide leisten
    sich im super-WW Bereich wenig Fehler und sind den damaligen Fremdherstellern deutlich überlegen.

    LG, Christian

  6. 4 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  7. #24
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Also ich hatte das 17er Vivitar auch (sogar in zwei Versionen) und fand es gar nicht so schlecht. Besser als das CZJ Flektogon 4/20.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  8. 3 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  9. #25
    Spitzenkommentierer Avatar von eos
    Registriert seit
    23.05.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    3.543
    Danke abgeben
    11.864
    Erhielt 10.702 Danke für 2.541 Beiträge

    Standard

    Hatte und habe teilweise beide gehabt, gleiche Erfahrung. Die zweite Version des Tokina ist prima.

    Grüße Claas

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", eos :


  11. #26
    Ist oft mit dabei Avatar von Bömighäuser
    Registriert seit
    07.03.2014
    Ort
    Nord-Hessen
    Beiträge
    424
    Danke abgeben
    3.617
    Erhielt 953 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Hallo zusammen,

    um wieder auf die optische Leistung der Altglas-Superweitwinkel zurückzukommen, hier meine bisherigen
    Erfahrungen, teils auf Erinnerungsbasis:

    Tokina RMC 3,5/17mm: leider das schlechteste unter den Festbrennweiten, flau, kontrastarm, stark vignettierend,
    ohne Randschärfe, und garniert mit einer unschönen Verzeichnung.

    Vivitar 3,5/17mm: siehe Tokina, da gleiche optische Rechnung. Meiner Erinnerung nach aber etwas besser als
    das Tokina, eventuell bedingt durch eine gewisse Serienstreuung.

    Vivitar Zoom 4-4,5/17-28mm: grauenhaft in jeder Hinsicht. Ich habe es sofort wieder verkauft.

    Sigma Mf 2,8/18mm (floating Elements): deutlich besser als Vivitar/Tokina, aber zum Rand hin bei Offenblende
    sehr unscharf werdend. Offenbar in geringen Stückzahlen produziert, denn im WWW ist hierzu nichts zu
    finden und gebraucht taucht es so gut wie gar nicht auf.

    Nikon AIS 3,5/18: mein bisher bestes manuell zu fokussierendes 18er, sowohl hinsichtlich Kontrast, Schärfe und
    vor allem mit der geringsten Verzeichnung.
    ... womit wir wieder am Anfang dieses Threads angelangt wären: lohnt die Investition in ein Altglas-UWW unterhalb 20mm oder sollte man in diesem Bereich doch besser zu moderneren Linsen greifen, wie z.B ein Sony G Master, ein Zeiss Batis oder Sigma Art (bitte nur als Auswahl verstehen)?

    Ist wohl eine Frage des Anspruchs.

    Bei 20mm oder 21mm gibt es sicherlich Perlen wie das Flektogon, wie Niko hier ja gezeigt hat. Unterhalb sieht es offenbar eher mau aus. Es sei denn, man greift zu den auch damals schon Hochpreisigen, die dann aber auch nicht ganz so richtig auf der Höhe der Aktuellen liegen - man muß sicherlich Abstriche machen und starkes Abblenden in Kauf nehmen, wie der Test und verschiedene Rückmeldungen gezeigt hat.
    Oder sagen wir mal so: bei voll aufgeblendeter Astrofotografie wird man mit diesem vermeintlich günstigen Altglas nicht glücklich werden.
    Ansonsten fällt mir kein Motiv im UWW ein, bei dem man Randunschärfe, Kontrastarmut und Vignettierung als künstlerisches Gestaltungsmittel einsetzen könnte - alles Fehler, die man bei z.B. Architektur und Landschaft nicht haben will, außer für Schwarz-Weis Vintage-Look.
    LG,
    Andreas.

    derzeitiger Objektiv-Bestand: 252 Stück ohne Dubletten, davon ca. 76% Altglas-Anteil ... gelebte Nachhaltigkeit
    Alle Altglas-Phasen durchlaufen, Phase 9 ausgelassen . Aktuell Phase 12 der erweiterten LucisPictor-Scala.

  12. 5 Benutzer sagen "Danke", Bömighäuser :


  13. #27
    Spitzenkommentierer Avatar von eos
    Registriert seit
    23.05.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    3.543
    Danke abgeben
    11.864
    Erhielt 10.702 Danke für 2.541 Beiträge

    Standard

    ... Eigentlich ja ohne Preise hier, aber das tokina rmc II hätte mich 25€ gekostet. Und so relevant finde ich die Randunschärfe jetzt nicht. Moderne sind sicher viel besser, aber mir reicht das Ding völlig aus.

    Wobei ich hier im forum sicherlich mindestens was Schärfe betrifft.... Nicht der Maßstab bin... 😁

    Grüße Claas

  14. 6 Benutzer sagen "Danke", eos :


  15. #28
    Ist oft mit dabei Avatar von Bömighäuser
    Registriert seit
    07.03.2014
    Ort
    Nord-Hessen
    Beiträge
    424
    Danke abgeben
    3.617
    Erhielt 953 Danke für 283 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von eos Beitrag anzeigen
    ... Eigentlich ja ohne Preise hier, aber das tokina rmc II hätte mich 25€ gekostet. Und so relevant finde ich die Randunschärfe jetzt nicht. Moderne sind sicher viel besser, aber mir reicht das Ding völlig aus.

    Wobei ich hier im forum sicherlich mindestens was Schärfe betrifft.... Nicht der Maßstab bin... 😁

    Grüße Claas
    Stimmt: bei Deinem Stil der Fotografie ist das 17mm RMC II in besten Händen . Und das ist, bitte, als Kompliment zu verstehen .

    Beim Eröffnen dieses Threads ging es mir aber nicht um das o.g. Tokina, Zeiss oder Sigma - dies waren schlicht Linsen als Beispiel, die ich im Haus habe.
    Mir ging´s eher um Beispiel-Bilder oder gar Vergleichsbilder auch von Euch mit Objektiven aus den 70ern. Leider ist diebezüglich nur was von Claas gekommen.
    Bin da eher nicht so der Freund von Aussagen wie "mit Linse xy war ich aber sehr zufrieden" oder "... fand ich Schei...". Hätte mir da eher "harte Fakten" auch von anderen Objektiven,
    die Ihr im Schrank habt aus dieser Zeit, gewünscht.
    Aber vieleicht kommt ja noch was.
    LG,
    Andreas.

    derzeitiger Objektiv-Bestand: 252 Stück ohne Dubletten, davon ca. 76% Altglas-Anteil ... gelebte Nachhaltigkeit
    Alle Altglas-Phasen durchlaufen, Phase 9 ausgelassen . Aktuell Phase 12 der erweiterten LucisPictor-Scala.

  16. 5 Benutzer sagen "Danke", Bömighäuser :


  17. #29
    Spitzenkommentierer Avatar von eos
    Registriert seit
    23.05.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    3.543
    Danke abgeben
    11.864
    Erhielt 10.702 Danke für 2.541 Beiträge

    Standard

    Danke Andreas. In diesem Brennweitenbereich habe ich leider nur Fotos mit dem Tokina. Hoffentlich beteiligen sich noch andere...

    Grüße Claas

  18. Folgender Benutzer sagt "Danke", eos :


  19. #30
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Cool

    Zitat Zitat von Bömighäuser Beitrag anzeigen
    Stimmt: bei Deinem Stil der Fotografie ist das 17mm RMC II in besten Händen . Und das ist, bitte, als Kompliment zu verstehen .

    Beim Eröffnen dieses Threads ging es mir aber nicht um das o.g. Tokina, Zeiss oder Sigma - dies waren schlicht Linsen als Beispiel, die ich im Haus habe.
    Mir ging´s eher um Beispiel-Bilder oder gar Vergleichsbilder auch von Euch mit Objektiven aus den 70ern. Leider ist diebezüglich nur was von Claas gekommen.
    Bin da eher nicht so der Freund von Aussagen wie "mit Linse xy war ich aber sehr zufrieden" oder "... fand ich Schei...". Hätte mir da eher "harte Fakten" auch von anderen Objektiven,
    die Ihr im Schrank habt aus dieser Zeit, gewünscht.
    Aber vieleicht kommt ja noch was.
    Bis kürzlich habe ich um extreme Weitwinkel aus dem Altglasrepertoire eigentlich immer einen grossen Bogen gemacht, denn die weit verbreiteten Randunschärfen passen so gar nicht zu meinen Motiven und meinem Bildstil. Analog hatte ich aber schon das von Dir vorgestellte Tokina (2 mal sogar), das Canon nFD sowie das Flektogon 20 mm f/2,8. Neulich habe ich, ohne Zweifel durch den niedrigen Preis motiviert, ein Tamron SP 17 mm f/3,5 (51B) gefunden und das Tokina SL II (drittes Exemplar ;-) ) ist im Moment auf der Reise zu mir. Sobald ich beide Objektive vor mir liegen habe, werde ich mal einen Test durchführen, bis jetzt wollte ich mit meinen Voigtländer SL II 20 mm f/3,5 und Samyang 14 mm f/2,8 immer "auf Nummer sicher gehen", habe deshalb das Tamron nur für "uninteressante" Motive verwendet. Letzteres ist aber auf der A7R viel besser als ich gedacht habe, zumindest mal auf f/8 oder f/11 abgeblendet.

    LG Volker

  20. 4 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


Seite 3 von 8 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.05.2018, 23:54
  2. Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 31.03.2018, 20:17
  3. 17mm Tokina baugleich mit 17mm Vivitar ?
    Von jock-l im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 07.03.2016, 13:06
  4. Zeiss 18mm Distagon für EOS
    Von praktinafan im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 28.03.2009, 23:11
  5. Zeiss Distagon ZF 3.5/18mm
    Von LucisPictor im Forum moderne manuelle Objektive
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 19.03.2009, 18:24

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •