Hallo Nils,Zitat von Kielerjung
Hallo Niko,
Danke
Der Unterschied ist in der Tat riesig. Aber tatsächlich sind alle Makroaufnahmen in der Serie mit Zwischenring geschossen. Der einzige Unterschied - und das ist ja das kuriose - einmal stand der Fokusring auf Naheinstellung (luftig-unscharfes Ergebnis), einmal auf unendlich (scharf). Ich habe dann sozusagen mit der ganzen Kamera den Fokus gesucht. Deshalb gibt es auch leicht unterschiedlichen Abstände z.B. bei dem grünen, lichtdurchfluteten Blatt, der 16mm-Zwischenring hat ja eine viel größere Auswirkung auf die Nahdistanz als der objektiveigene Auszug. Und ja, das ist schon extrem abgefahren, oder?
Darum schrieb ich an einer Stelle, dass man selbst kaum glaubt, immer noch das selbe Objektiv an der Kamera zu haben.
Grüße
Nils
besten Dank für diesen aufschlussreichen Test. Wenn ich über Objektive mit dem Suffix "nar" (Riconar, Rogonar, Trinar,etc.) lese, denke ich immer an das französische "Nanar", das B-Movies charakterisiert
Was die entfernungseinstellungsabhängigen Unterschiede in der Abbildungsleistung anbetrifft, könnte das von einer Frontlinseneinstellung kommen, das heisst nur die erste Linse vor der Blende wird im Riconar relativ zu den anderen bewegt. Die gleichen Unterschiede findet man übrigens auch in einfachen, drei-oder vierlinsigen, Objektiven von Sucherkameras.
Bis jetzt habe ich um das Riconar immer einen grossen Bogen gemacht, was auch von meinen Erfahrungen mit dem ähnlichen Fujinon herrührt. Letzteres ist teilweise aus bröckeligem Bakelit konstruiert und das Äusseres meines Exemplars ist richtiggehend zerbröselt... Jedenfalls scheint das Riconar aus haltbarerem Plastik zu bestehen.
LG Volker
Zitieren
