Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 32

Thema: Carl Zeiss Jena Prakticar 20mm f2.8 (Flektogon)

  1. #11
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    28.12.2018
    Ort
    Mittlerer Neckar Raum
    Beiträge
    1.161
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    13.961
    Erhielt 2.267 Danke für 856 Beiträge

    Standard CZ Prakticar 20 mm f 2,8

    @Namenloser
    Wie zugesagt habe ich zum Vergleich mit dem CZ Prakticar 20 mm f 2,8 Bilder mit dem Super-Multi-Coated Takumar 20mm f 4,5 mit offener Blende gemacht.


    Ich meine am Coop ist gut die deutlich geminderte Abbildung des 11 Linsers in den Bildecken bei f 4,5 zu erkennen. Die Bilder sind bis auf das 1. Übersichtsbild alle mit f 4,5 an der EOS 6 gemacht und wurden ohne Nachbearbeitung eingestellt . Aufnahmeort war der Blautopf bei Blaubeuren.

    Grüße Ulrich
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken        

  2. 9 Benutzer sagen "Danke", CanRoda :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.257
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.137
    Erhielt 16.205 Danke für 2.687 Beiträge

    Standard

    Am Montag haben wir einen schönen Tagesausflug nach Bad Dürkheim an der Weinstraße gemacht.
    Vormittags haben wir die schöne, hochgelegene Klosterruine Limburg besucht.
    Dor habe ich ausschließlich das Prakticar 20mm f2.8 benutzt,
    auch mit dem Hintergedanken,
    diese Vorstellung mit aussagekräftigen, abgeblendeten Bildern abzurunden.

    Die Brennweite von 20mm hat eigentlich immer stürzende Linien aufgrund der Perspektive zur Folge.
    Bei manchen Bildern habe ich sie korrigiert,
    bei den meisten Bildern habe ich es unkorrigiert gelassen,
    weil es einfach andere, nicht dem "normalen" Seheindruck entsprechende Bilder ergibt.

    Ausser, wenn ich etwas anderes dazuschreibe, mit f8.

    #36
    Name:  300kb_DSC03523.jpg
Hits: 710
Größe:  291,5 KB

    #37
    Name:  300kb_DSC03524.jpg
Hits: 670
Größe:  292,2 KB

    #38 Von dort oben hat man einen wunderschönen Blick über die komplette Rheinebene - und das durch die Wolken fallende Licht war einfach genial
    Name:  300kb_DSC03526.jpg
Hits: 659
Größe:  287,2 KB

    #39
    Name:  300kb_DSC03528.jpg
Hits: 659
Größe:  288,5 KB

    #40
    Name:  300kb_DSC03531.jpg
Hits: 685
Größe:  290,3 KB

    #41
    Name:  300kb_DSC03529.jpg
Hits: 662
Größe:  292,7 KB

    #42
    Name:  300kb_DSC03532.jpg
Hits: 680
Größe:  288,1 KB

    #43
    Name:  300kb_DSC03533.jpg
Hits: 671
Größe:  286,2 KB

    #44 f2.8, Fokus auf der Lichtergirlande
    Name:  300kb_DSC03539.jpg
Hits: 683
Größe:  284,3 KB

    #45
    Name:  300kb_DSC03534.jpg
Hits: 703
Größe:  287,0 KB

    #46 Hier kann man die leichte tonnenförmige Verzeichnung erahnen
    Name:  300kb_DSC03551.jpg
Hits: 689
Größe:  288,6 KB

    #47
    Name:  300kb_DSC03537.jpg
Hits: 661
Größe:  290,6 KB

    Das ausschließliche Fotografieren mit dieser Brennweite war sehr spannend, und man muss sich wirklich Gedanken über den Bildaufbau bzw. Effekt, den man erzielen möchte, machen.
    Ich finde die Schärfeleistung sehr gut über das komplette Bild, auch in den Ecken gibt es nichts zu beklagen.
    Wenn man ein gutes Prakticar/Flektogon erwischt, eine tolle Linse!
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...


  4. #13
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    28.12.2018
    Ort
    Mittlerer Neckar Raum
    Beiträge
    1.161
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    13.961
    Erhielt 2.267 Danke für 856 Beiträge

    Standard

    Ich bewundere die Schärfeleistung bei f2,8. Das ist wohl eines der besten 20er das ich bisher gesehen habe!
    Grüße Ulrich

  5. 3 Benutzer sagen "Danke", CanRoda :


  6. #14
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.016
    Danke abgeben
    431
    Erhielt 4.379 Danke für 1.281 Beiträge

    Standard

    Könntest Du die Daten zum Objektiv evtl. noch nachreichen? Besten Dank im Vorraus. Im verlinkten Thread sind sie leider nicht enthalten. Google findet auf die Schnelle nichts.
    Ich frage, weil ich in meinen Ferien mit dem Hexanon AR 21mm F2.8 herumgezogen bin, was mich deutlich kompakter dünkt. Im Kreise meiner UWW wohl das kleinste.

  7. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.257
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    21.137
    Erhielt 16.205 Danke für 2.687 Beiträge

    Standard

    Dan angekündigten Schärfevergleich des Prakticars mit dem Canon EF 17-40mm f4L und dem Sony FE 28mm f2 mit 21mm-UWW-Converter findet ihr hier:

    https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25037


    @bessamatic: Hier findest du ganz viele Infos zum Flektogon inklusive Linsenschnitt usw..:
    https://zeissikonveb.de/start/objekt...Flektogon-20mm

    LG
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  8. Folgender Benutzer sagt "Danke", Namenloser :


  9. #16
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.016
    Danke abgeben
    431
    Erhielt 4.379 Danke für 1.281 Beiträge

    Standard

    Vielen Dank für den Link. Spannend, dass man das Objektiv erst vermarktet hat, nachdem der Mitbewerb entsprechendes verkaufte.
    Mit schwebte so eine Auftstellung der technischen Daten vor (aus den verschiedenen Quellen online zusammengetragen):

    Technische Daten:
    Brennweite: 20mm
    Bildwinkel: 94° ??
    Lichtstärke: 1:2,8
    Blendenbereich: 2,8 - 22 (Abstufung ??)
    Blendelamellen: 6
    Linsenanzahl/Baugruppen: 9/8
    Kürzeste Entfernung: 19 cm
    Gewicht: ?? Gramm
    Länge x Durchmesser: ?? x ?? mm
    Filtergewinde: 67mm
    Streulichtblende: gibt es eine spezielle ??
    Bauzeit: 1976 ??
    Anschluss: M42 (Flektogon) ?? (CZJ Prakticar)

    Kursiv und mit ?? markiert, was ich nicht finden konnte. Mich interessiert vor allem Grösse und Gewicht im Vergleich zu eben dem Konica 2,8 21mm.Diese Angaben konnte ich online bisher nicht finden. Du könntest das an Deinem Exemplar evtl. ausmessen. Danke im Vorraus.

  10. Folgender Benutzer sagt "Danke", Bessamatic :


  11. #17
    Kennt sich aus Avatar von leonoli
    Registriert seit
    20.05.2021
    Beiträge
    70
    Danke abgeben
    141
    Erhielt 52 Danke für 27 Beiträge

    Standard

    Hallo,

    ich kann einer Teil der von dir gesuchten Daten beisteuern:
    aus dem Sammelthread von BiNo
    und von
    zeissikonveb de

    Technische Daten:
    Bildwinkel: 93°
    Linsen/Gruppen: 9/8
    Nahgrenze: 0,20 m
    Länge Unendlich/Nahgrenze: 48,2/52 mm
    Durchmesser: 71 mm
    Gewicht: 326 g
    Filtergewinde: M67
    Blende: 2.8 - 22
    Blendenschritte: 2.8 - 16 halbe/16 - 22 ganze Schritte
    Blendenlamellen: 6

    Vom 21.01.1979 bis 24.01.1991 wurden 8.780 Objektive mit Praktica B-Bajonett gebaut.
    Erste Seriennummer: 10.485.228, letzte Seriennummer: 8.801
    Mit M42-Gewinde wurden ca. 64.000 Stück gebaut.

    Vg Oliver
    Geändert von leonoli (27.05.2021 um 21:27 Uhr) Grund: Korrektur

  12. 3 Benutzer sagen "Danke", leonoli :


  13. #18
    Kennt sich aus Avatar von leonoli
    Registriert seit
    20.05.2021
    Beiträge
    70
    Danke abgeben
    141
    Erhielt 52 Danke für 27 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Wenn man ein gutes Prakticar/Flektogon erwischt, eine tolle Linse!
    Das lese ich über Prakticare sehr oft.
    Wie hoch ist denn etwa der Anteil der schlechten Objektive? Wie viele Objektive musstet ihr im Schnitt kaufen um ein gutes zu erwischen?
    Was sind die Eigenschaften der schlechten? Dezentrierung? Besonders heftige CAs?

    Vielleicht kann ja hierzu jemand Licht ins Dunkel bringen.

    Oder gibts zu den Thema hier evtl. schon einen Thread?

  14. #19
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.016
    Danke abgeben
    431
    Erhielt 4.379 Danke für 1.281 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von leonoli Beitrag anzeigen
    ich kann einer Teil der von dir gesuchten Daten beisteuern:
    Prima, vielen Dank.

    Dann haben wir Konica vs. Prakticar
    Brennweite 21 mm vs. 20 mm
    Bildwinkel: 92° vs. 93°
    Länge 39 mm vs. 48,2/52 mm
    Gewicht 215 g vs. 326 mm

    Mein Eindruck in Sachen Kompaktheit des Konica war also korrekt. Hätte Olympus ein Objektiv dieser Art gebaut, so müsste man wohl mit der Lupe suchen. Das Zuiko Auto-W 21mm f/2 ist aber etwas grösser, bringt ja auch mehr Licht auf den Sensor.

  15. 2 Benutzer sagen "Danke", Bessamatic :


  16. #20
    Kennt sich aus Avatar von leonoli
    Registriert seit
    20.05.2021
    Beiträge
    70
    Danke abgeben
    141
    Erhielt 52 Danke für 27 Beiträge

    Standard

    Ich habe mich nur ganz leicht verschluckt, als ich den Preis vom ZUIKO 21mm f2.0 gesehen habe...
    Es gibt auch noch eine Variante mit f3.5, die ist etwas erträglicher im Preis.

    Könnt ihr sonst noch andere Altglas-Objektive in diesem Brennweitenbereich neben dem Praktica, Konica und Zuiko empfehlen?
    Noch weitwinkliger wird es ja im Altglas-Bereich kaum gehen, oder?

Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss Jena Prakticar 1.4/50 mm MC
    Von Takeda im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 48
    Letzter Beitrag: 24.02.2024, 18:04
  2. Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20 mm - M42
    Von praktinafan im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 124
    Letzter Beitrag: 04.12.2019, 19:30

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •